Общероссийская  Конференция

«Гражданские инициативы – демократическим партиям»

Отель «Holiday Inn»                         21 июня 2003 г.

Москва, Виноградово

СТЕНОГРАММА

<< Часть 4  >>

ПОНОМАРЕВ Л.А.

Выступает Валентина Дмитриевна Мельникова – председатель Союза комитетов солдатских матерей.

МЕЛЬНИКОВА В.Д.

Я представляю здесь не только Союз комитетов солдатских матерей, но и Российский исследовательский центр по правам человека, поэтому я хочу начать с общей для наших правозащитных организаций темы, о которой здесь уже говорили – это проблемы налогового законодательства.

Дело в том, что именно здесь, где участником является «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», я хочу обратить внимание на то, что как раз депутаты из этой фракции просто забыли наши общественные организации. Более того, очень небрежно были составлены те статьи Налогового кодекса, которые касаются ассоциации общественных объединений. Их тоже просто забыли.

У меня просьба к Борису Немцову, как руководителю фракции, поручить депутату Томчину, который занимается этим, включить нас в правильной формулировке в соответствующие статьи Налогового кодекса, потому что я считаю, что это просто небрежность. Конечно, когда приходят предприниматели и просят, чтобы у них всё было хорошо, очень сложно не забыть про наши небольшие потребности. Но сейчас я подтверждаю то, что говорили мои коллеги: мы ходим под угрозой уголовного преследования, хотя то же самое Министерство по налогам и сборам честно говорит: «Мы не знаем, что с вами делать». Из-за того, что мы просто забыты. Это большая угроза. Если в Москве и Питере мы квалифицированные, всё понимаем, мы отобьемся, то в регионах очень хорошая организация может пострадать потому, что ее «прихлопнут» за нарушение Налогового законодательства.

Второй вопрос, о котором здесь тоже говорилось и это касается того, что только что происходило в Думе, – это кандидат на должность Уполномоченного по правам человека Российской Федерации. Я призываю вас, дорогие коллеги, особенно из общественных организаций, давайте подумаем, раз сейчас выборы не произошли, может быть, мы вместе с вами найдем кандидатуру, которая не будет выбором между плохим и ужасным, а будет достойным конкурентом как действующему уполномоченному (неплохому, при всех его слабостях), так и людям честолюбивым, но недобросовестным, которые тоже выдвигаются на эту должность.

И самая тяжелая проблема – это проблема нашего сотрудничества с «СОЮЗОМ ПРАВЫХ СИЛ» по военной реформе. Всё, что было сделано в течение последних трех лет этой партией, я должна сказать, что это подвиг, гражданский и политический, чрезвычайный. Я понимаю, о чем я говорю. Но, к сожалению, Послание Президента и вчерашняя пресс-конференция показали, что г-н Путин не будет, не хочет, не может ничего делать, пока он будет президентом.

Я поддерживаю необходимость того, что нужна федеральная программа, что нужно привлекать, обсуждать. Но мне кажется, что мы вместе с политиками должны искать, может быть, какой-то новый обходной путь, в том числе и через закон о гражданском контроле над военной организацией, или как мы предлагали «в военной сфере»; и через открытость нашего государственного бюджета.

Я хочу обратить внимание, что масса статей, которые должны быть известны каждому гражданину – средства на довольственное обеспечение военнослужащих по призыву, на вещевое обеспечение. Военнослужащих по призыву, я не беру ни генштаб, ни полковников, ни даже прапорщиков. Всё это закрыто, всё это один большой котел, из которого недобросовестные люди из Министерства обороны, из управления тыла берут столько, сколько хотят, и направляют туда, куда угодно. Избитым местом является история финансирования чеченской войны, на какие деньги она ведется – никто так и не знает. Так же как никто не знает, как выплатить солдатам по призыву, пострадавшим от побоев, раненым. Судебные решения о возмещении многомиллионных исков за моральный ущерб, за моральные страдания, за материальный ущерб не выполнены, скопились в министерстве обороны, у государства, оказывается, нет денег для того, чтобы исполнить решение суда.

Государственный бюджет – это та сфера, где мы с вами, коллеги, вместе с «СОЮЗОМ ПРАВЫХ СИЛ», вместе с любой другой партией, которая хотя бы перед выборами готова приоткрыть эту страшную завесу, это то, где мы должны с вами работать. И я прошу фракцию «СПС» обратить внимание, что на самом деле много вещей, закрытых в национальной обороне, препятствуют тому, чтобы мы могли квалифицированно доказывать, что отмена призыва и переход к добровольной службе – это очень дешевое и не такое уж сложное дело, которое вполне доступно российскому обществу.

Мне хотелось бы отметить очень квалифицированные и человечные усилия «СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ» по поддержке необыкновенного человека, начальника Ростовской лаборатории № 124 по модификации погибших военнослужащих Владимира Владимировича Щербакова. Я отдельно говорю «огромное спасибо» за то, что эта лаборатория смогла работать, обучила своих сотрудников, получила оборудование, и сам Щербаков, который очень неудобен, получил и моральную поддержку, и политическую поддержку – это заслуга только «СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ». И проблема погибшего солдата, не имеющего имени, это проблема не только матери и не только комитета солдатских матерей. Пока наших детей убивают, теряют и потом хоронят под номером, в России не может быть ни гражданского общества, ни нормальной демократии. Спасибо. (Аплодисменты).

ПОНОМАРЕВ Л.А.

Слово предоставляется Юрию Николаевичу Миловидову – Председателю общественного движения «За демократизацию профсоюзов».

МИЛОВИДОВ Ю.Н.

В 2002 г. количество забастовщиков в России составляло всего 5000 человек. По сравнению с докризисным 1997 г., где оно составляло 900 тыс. человек. Он радуется тому, что идет снижение забастовочной активности и тут же сам говорит, что в стране четверть населения живет ниже черты бедности. А если к этому еще добавить, о чем здесь говорила Т.Л.Рослякова из профсоюза Российской академии наук, что у нас в среднем заработная плата составляет всего лишь 100 долларов по России, да и та месяцами и годами задерживается, то можно только поразиться, почему в этих кабальных условиях население безмолвствует. Разве можно при этом радоваться тому, что всего лишь в течение 2000 г. в забастовках принимают участие 5000 человек. Это говорит о том, что у нас глубокий кризис социальной и общественной активности. Я утверждаю, что в России пока что настоящих забастовок только по пальцам пересчитать. И не надо их совершенно бояться. Это совершенно нормальная реакция должна быть и нормальная цивилизованная форма борьбы за свои трудовые права.

Но что мы наблюдаем? Трудовой кодекс новый принимается, и фактически профсоюзы усложняют процедуру забастовок. Вводятся те или иные поправки в законы отраслевого характера. Имеется в виду Воздушный кодекс, Закон о железнодорожном транспорте, где тоже запрещается забастовка. Я понимаю, что Борису Ефимовичу это мешает, он много летает на самолетах, это совершенно справедливо и необходимо, и как авиадиспетчерам дать право на забастовку. Борис Ефимович, но это ведь святое право, признанное всем миром, право на забастовку. Коли им не разрешают цивилизованно проводить забастовку, предупредив за месяц, они идут на голодовку. Голодовка – это гораздо опаснее. Самолеты будут тогда, когда не будут голодать. А нормальная цивилизованная забастовка – вполне нормальная вещь. Я считаю, что либералы наши обязаны бороться за это святое право, которое тем более зафиксировано и в Конституции и признано сообществом.

Возникает вопрос: зарплата низкая, не выплачивается, но народ безмолвствует, почему? Идет война в Чечне, у нас никаких массовых митингов. Происходит война в Ираке, народ в мире как-то возмущается, у нас тоже жалкие какие-то митинги и реакция. Почему? Легко ответить: а что защищать-то нашему населению? Ну, платят им 100 долларов зарплату время от времени. Они ею не дорожат, на нее прожить очень сложно. Наши люди либо приспосабливаются, либо вымирают. И то, и другое у нас в стране имеется: и вымирают потихоньку, и приспосабливаются к ситуации. То есть основной доход, это данные официальной статистики, в структуре доходов россиян заработная плата официально составляет менее 40% на протяжении многих последних лет. То есть основные источники дохода находятся в сфере теневой экономики. На основе теневой экономики люди не объединяются, каждый скрывает свой доход. На этой основе говорить о развитии гражданского общества очень сложно. Что здесь можно было бы сделать, что мне представляется вполне конструктивным?

Нам, безусловно, надо поднять роль заработной платы и саму заработную плату в стране, даже каким-то волевым политическим решением и т.д. Причем, поднимать в разы. Это сложно сделать, потому что у нас сложные экономические условия, себестоимость продукции выше заведомо. Борис Ефимович очень правильно часто говорит: да, надо снижать единый социальный налог. Я с этим согласен, Борис Ефимович. Правильно. Надо снижать и другие налоги на фонд заработной платы. Давайте поднимать долю заработной платы в структуре себестоимости продукции, поднимать в валовом внутреннем продукте ее долю. При этом сама себестоимость повысится всего на несколько процентов. Но, если мы снижаем налоги на фонд заработной платы, включая единый социальный налог, у нас все будет нормально в этом смысле. Но, что еще при этом надо делать. Действительно, надо налоги снижать с юридических лиц. Правильно, экономика должна развиваться, предпринимательство должно развиваться и увеличивать заработную плату, увеличивать прямые налоги на физических лиц. Пусть у нас граждане каждый месяц из своей зарплаты платят сознательно на армию, на милицию, на здравоохранение, на образование и т.д. И тогда, наверное, мы будем задумываться, почему мы 8-10 млрд. долл. в год тратим на Чечню и берем где-то за счет природной ренты, за счет любых источников, только не из заработной платы. Для большинства людей, к сожалению, Чечня носит абстрактный характер. А если мы каждый месяц из своей зарплаты будем платить налоги на те услуги, которые должны предоставлять армия, милиция, прокуратура, суд и т.д., у нас будет совсем другая реакция. Мне кажется, в этом есть определенный залог повышения общественной активности.

Но для того, чтобы заработная плата носила достойный, приемлемый характер нужны работоспособные эффективные профсоюзы, о чем уже много раз говорили. Я, безусловно, с этим согласен. Что у нас происходит?

У нас есть немногочисленные свободные профсоюзы, которые возникли в годы реформ. Есть реликт, островок тоталитаризма – это Федерация независимых профсоюзов России. Какая-то недотрога, все ее боятся трогать. У Вас есть хорошая подруга, насколько мне известно, Борис Ефимович, Маргарет Тэтчер. Поучитесь у нее. Она в свое время не наступала на права профсоюзов, как это кажется. Она поднимала активность рядовых членов профсоюза. Почему никто, я сознательно это делаю много лет, не может добраться до собственности ФНПР. Кучка боссов контролирует имущество на 7-8 млрд. долл. Абрамович позавидует. И мы никак не можем поставить это под общественный контроль, на служение всему обществу.

Задумайтесь над тем, что в той же Федерации независимых профсоюзов России председатель он же председатель Федерации – Шмаков, он же председатель Генерального совета, он же Председатель Исполкома. О какой демократии в организации можно говорить, если один человек возглавляет все структуры, все организации?!

В этом смысле, я думаю, что определенный союз между либералами и свободными профсоюзами имеет право на жизнь. Мне кажется, можно было бы начать подготовку и такого документа, как социальный контракт между трудом и капиталом. Давайте призовем преуспевающие фирмы, преуспевающие отрасли, преуспевающие предприятия сесть за стол переговоров со свободными профсоюзами, которые именно выступают за рыночные реформы, но они требуют и рыночной зарплаты, что вполне справедливо, заключим социальный контракт об определенных социальных стандартах, а «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» в данном случае может выступить и инициатором, и посредником. Тогда, я думаю, у нас будет достаточно позитивная динамика.

НЕМЦОВ Б.Е.

Небольшая ремарка по поводу Тэтчер. Тэтчер профсоюзы уничтожила в Великобритании, причем брандспойтом. Я с ней много раз на эту тему беседовал. Она сказала, что профсоюзы разваливают государство. Так что в отношении баронессы никаких иллюзий быть не должно.

ПОНОМАРЕВ Л.А.

Слово предоставляется председателю Фонда Фридриха Хайека Волку.

ВОЛК

Уважаемые дамы и господа!

Фонд Фридриха фон Хайека – это новая организация, которая ставит своей задачей изучение и распространение в России опыта зарубежного построения свободной экономики. Некоторые начинания, которые сейчас мы видим в западных праволиберальных общественных организациях, на наш взгляд, представляют интерес и для нашего праволиберального движения, в том числе и для «СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ».

Во-первых, сейчас очень остро стоит задача противодействия экологическому алармизму. Дело в том, что в последние годы алармизм в экологии, преувеличение роли глобального потепления привел к принятию на межгосударственном уровне ряда решений, которые ущемляют свободу экономики, идут вразрез с принципами свободы предпринимательства и уважения частной собственности. Киотский протокол, если он будет выполнен, фактически нанесет серьезный ущерб развитию экономики большинства стран, и неслучайно многие государства, в частности США, вышли из этого протокола, в результате чего он фактически утратил свое значение. Тем не менее, экологи на левом фланге постоянно ведут курс на то, чтобы преувеличить значение глобального потепления, добиться принятия новых решений, которые идут вразрез со здравым смыслом. И сейчас в свете предстоящей в сентябре в Москве представительной конференции по глобальному потеплению антиглобалисты, экологические алармисты планируют целую сеть мероприятий, которым необходимо противостоять и в связи с которыми, на мой взгляд, праволиберальное движение в России должно четко артикулировать свою позицию по вопросам экологии. А она, на мой взгляд, должна сводиться к тому, что глобальное потепление, как его представляют сейчас и в России, и на Западе, на самом деле никем не доказано, ни с точки зрения его глобального характера, ни с точки зрения его необратимости, ни с точки зрения того обстоятельства, что глобальное потепление является результатом человеческой деятельности. Более того, как свидетельствуют авторитетные западные источники, в частности организация «Сайнс энд Инварименд ту полис и прожект», сайт www.stef ford, модели климата, которые существуют сейчас в науке, неадекватно отражают реальное положение в мире и не могут считаться надежными.

Более того, события последних десятилетий, в частности расширение зеленого пояса лесов, свидетельствуют о том, что глобальное потепление, даже если оно имеет место, также приносит и позитивные эффекты. Более того, датчики спутников и других новейших средств наблюдения свидетельствуют о том, что динамика глобального потепления отнюдь не абсолютно и не существует четко доказательной базы такого потепления в долгосрочном масштабе. Об этом свидетельствует и анализ ледяного покрова Гренландии за последнее столетие.

Я считаю, что участие «СПС» в экологической кампании, которая построена на принципе свободной экономики, будет привлекать тех избирателей, которые не хотят, чтобы с помощью налогового бремени решались задачи в области экологии, целесообразность которых не доказана.

Вторая кампания, которая сейчас развертывается на Западе, кампания под названием «Свобода торговли». Это связано и с заседанием министров торговли стран Всемирной торговой организации в Конкуне в сентябре, но эта кампания имеет и более широкую направленность, связанную с обеспечением свободы торговли, как во внутренних рамках, так и во внешних. Общеизвестно, что торговля в России подвергается самому серьезному государственному регулированию, бюрократическому произволу, произволу со стороны правоохранительных органов. Поэтому участие в кампании «Свобода торговли», направленной на то, чтобы избавить наш малый и средний бизнес в сфере торговли от этого бремени, и включая его международное измерение, т.е. отказ на государственном уровне от импортных тарифов, квот, пошлин, субсидий, это то, на мой взгляд, что может также привлечь внимание предпринимателей к позиции «СПС» перед выборами.

Третий момент, о котором хотелось бы сказать, это вопрос об отношении к капитализму. К сожалению, за последние десятилетия ни один из руководителей России не артикулировал точно, какое общество мы строим. На самом деле, если судить объективно по тем декларациям, которые делал Ельцин и которые делает сейчас Путин, строим мы капитализм. Это, может быть, неприятно для части населения, это может оспариваться. Тем не менее, основные принципы, которые заложены, это принципы капитализма. Я думаю, что «СОЮЗУ ПРАВЫХ СИЛ» не стоит стесняться этого обстоятельства и ясно позиционировать себя как партию капиталистического пути, как партию, которая стоит за единственно правильный капиталистический путь развития общества, который, так или иначе, зарекомендовал себя как эффективный на протяжении трех веков. Сейчас в мире на протяжении последних трех лет в декабре празднуется Международный день капитализма. В странах Балтии эти последние три года День капитализма ознаменовался демонстрациями, митингами, где прямо говорилось о том, что капитализм – это эффективная форма хозяйствования, эффективная форма политического развития.

Я думаю, что и «СОЮЗУ ПРАВЫХ СИЛ» можно включиться в эту кампанию и привлечь внимание людей к своей платформе, которая основана на правовом государстве и рыночной экономике.

ПОНОМАРЕВ Л.А.

Слово предоставляется Шаклеину В.А. – правозащитнику из Екатеринбурга, координатору по Уралу от «Движения за права человека».

ШАКЛЕИН В.А.

Я хотел бы вам сообщить информацию, касающуюся недавно проведенного мероприятия и непосредственно связанную с нашей сегодняшней конференцией по итогам.

Группа правозащитников из трех человек совершила путешествие от Екатеринбурга до Москвы с 12 мая по 11 июня. Наша цель была проехать по ряду регионов России от Екатеринбурга до Москвы, посетить города и поселки. За время путешествия мы дали порядка 243 квалифицированных юридических консультаций, более 560 правовых консультаций гражданам. Было передано более 2500 различных методических пособий. Особым спросом пользовались пособия, связанные с защитой прав детей, инвалидов, пенсионеров, льгот военнослужащих и т.д., по социальным проблемам, трудовым и т.д. Наше путешествие освещалось местными средствами массовой информации, поскольку, это было одним из достоинств, о прохождении нашего мероприятия знало население.

Хотел бы остановиться на некоторых аспектах. Конечно, весь спектр нарушений прав человека, который мы хорошо знаем, он четко просматривался во время нашего путешествия. Здесь были нарушения прав не только детей, инвалидов, но это были и политические свободы. Взять, например, в Марий-Эл издается оппозиционная газета, но печатается она в Кировской области. Можно привести пример: военнослужащий в феврале этого года погиб, родителям пришла противоречивая информация. В результате этой информации дезавуируется гибель военнослужащего. Больше того, по этой информации родители не получат никакой помощи от государства за потерю кормильца. Можно приводить ряд таких прецедентных фактов, которые в дальнейшем будут решаться соответствующими официальными структурами, правозащитными организациями, в том числе и Движением за права человека.

Стоит следующий вопрос. Мы говорим сейчас о наших гражданских инициативах. Но давайте обсудим такой вопрос. У нас в комплекте документов есть обращение известного диссидента В.Буковского. То, что он сегодня не может присутствовать, это, я считаю, на нашей собственности, на собственности нашей политической партии. В данном случае я хотел бы дать непосредственное поручение уважаемому господину Немцову, Явлинскому и т.д., чтобы на следующей конференции добиться того, чтобы не только господин Буковский, но и другие видные правозащитники, связанные с нарушением их гражданских прав, могли свободно присутствовать на тех мероприятиях, в которых мы участвуем.

Я хотел бы заострить вопрос о ситуации нравственной, моральной, гражданской. К нам обратились буквально единицы из многих сотен и тысяч человек за помощью. Абсолютное большинство людей впервые видели живых правозащитников. Для них слова «права человека» это что-то если не из области фантастики, то что-то непонятное, как это использовать в реальной жизни. Больше того, люди просто-напросто в большинстве случаев боятся обращаться за правовой защитой, боятся не только написать заявление, но даже просто обратиться к своему начальству за тем, чтобы восстановили их права.

Был такой характерный случай. Когда мы на пароме переправлялись через реку Вятка, то матрос обратился к нам с тем, что у него временная работа, зарплата не больше 1000 руб. Ему 40 лет, семья, крайне низкая зарплата, и он не знает, сколько он в реальности может получить, поскольку он не знает, какова его тарифная ставка. Я сказал: обратись, напиши официальное заявление. Он тут же отошел и сказал: чтобы меня уволили. Вот такова психология в глубинке. В этом отношении то, что мы говорим о гражданской инициативе, здесь пока не будет возникновения гражданской инициативы среди населения, особенно на периферии, в сельской местности, успеха мы в реализации наших гражданских, человеческих прав не достигнем.

Возникает вопрос, связанный с дискриминацией конституционных прав сельского населения. Это такой вопрос, что даже политические партии не пытаются эту проблему поднять. Мы решили относительно проблему дискриминации по национальному признаку, по религиозному. Но то, что права граждан на жизнь, на здоровье, на образование, на культуру, на собственность, на самоуправление и т.д. в полном смысле слова дискриминируются, это наша общая проблема. Поручение нашим политическим партиям, организациям: естественно, при нашей ежедневной работе и поддержке, этот вопрос должен подняться на такой уровень до полного его разрешения.

Благодарю за внимание!

ПОНОМАРЕВ Л.А.

Выступает Рафаилов Г.Г. – общественная благотворительная организация «Ассоциация помощи беженцам», Санкт-Петербург.

Уважаемые коллеги, давайте мы договоримся, что либо выступления касаются общих вопросов, тогда можем дать 5-7 минут, но если выступление частное, касается частного вопроса, то давайте договоримся, говорить 3-4 минуты, потому что у меня огромный список выступающих и, я думаю, что весь зал меня поддержит.

из зала

Правильно.

ПОНОМАРЕВ Л.А.

Прошу учесть выступающих просьбу мою и зала. Пожалуйста.

Рафаилов Г.Г.

Уважаемые коллеги!

Переселенческие организации привыкли относиться к «СОЮЗУ ПРАВЫХ СИЛ», как к интеллектуальному лидеру, который держит проблемы миграции в поле зрения и реагирует на идеи, которые появляются в переселенческой среде. К сожалению, этого сейчас недостаточно, и, чтобы пояснить этот тезис, прибегну к техногенной аналогии. Представим себе, что некто вывел нефтяную трубу в озеро «Байкал» и открыл задвижку. Какова будет реакция общества на такую ситуацию? Президент, Правительство, Дума, по инициативе «СПС», немедленно прекратят эту катастрофу, поскольку тратится и один невосполняемый ресурс – нефть, загрязняется мировой источник питьевой воды, и тут же будут выделены средства на восстановление равновесия.

В течение 13 лет из трубы льется человеческий поток, который облагает огромными ресурсами. Это 8 миллионов переселенцев, которые прибыли в Россию. Почему же за 13 лет консолидации общества не произошло, почему не приняты меры, чтобы это загрязнение людьми территории не прекратилось, и чтобы эти ресурсы, отмечу, что человеческие ресурсы – это восполняемые ресурсы, и, может быть, это самый главный ресурс России, не направляются на развитие?

Вот почему просто внимания и некой направленности, носящей пропагандистский предвыборный характер, сейчас недостаточно. На мой взгляд, перед «СПС» стоит дилемма – или с помощью пропагандистских-то каких-то акций привлечь сотни тысяч избирателей из числа переселенцев и потерять доверие 8 миллионов прибывших и еще 4-5 миллионов родственников и близких, или выработать взвешенную, разумную сбалансированную миграционную политику, рассчитать ее, сконструировать, реализовать и заручиться поддержкой около 10% населения России.

Почему это необходимо сделать сейчас? Потому, что, по данным ПМС МВД, количество вынужденных переселенцев, например, сократилось за 2 года в 2 раза при отсутствии финансирования, т.е. людей выбрасывают из всех очередей на государственную помощь, лишают надежды на будущее.

Какой должна быть миграционная политика по нашему мнению? И мы очень просим, чтобы эти параметры были отражены каким-то образом в действиях «СПС». Во-первых, она должна базироваться на 3 принципах: права человека, рыночная экономика и демографическая ситуация, баланс трудовых ресурсов. Во-вторых, следует обеспечить в течение 5 лет не менее 1% расходной части бюджета на финансирование Программы обустройства людей, российских соотечественников – переселенцев, репатриантов. В течение следующих 5 лет следует снизить до половины процента, и через 10 лет перейти на самофинансирование обустройства мигрантов. Это подразумевает переход на возвратную систему финансирования, которая бы аккумулировала возвратные средства в миграционных фондах и направляла бы их на рефинансирование, обустройство.

Немедленно следует разработать и утвердить стандарт обустройства, потому что отсутствие такого стандартов, т.е. параметров, по которым можно было бы определить, что сделано с помощью бюджетных средств, приводит к разбазариванию этих средств, это продолжается уже много лет. Приведу пример. Семья с заработком 1500 рублей может получить государственную помощь на жилищное обустройство, на покупку жилья в размере не более 2 тыс. долларов. Из-за того, что применяется минимальный размер оплаты труда 100 рублей, который применяется только в административных целях, чтобы штрафы брать, а в налоговых целях и отчислениях фондах применяется 450 – будет 600, и хотя в Постановлении Правительства написано – 70% , с помощью такого нехитрого механизма якобы экономятся государственные средства. Что такое 2000 тыс. долларов для семьи? Требуют-то получить и отчитаться квартирой. Ясно, что это государственная взятка, которую дают, чтобы от человека избавиться. Спрашивается: эффективность использования бюджетных средств чему равна? – Нулю. Это разбазаривание средств, оно продолжается, потому что нет стандарта обустройства.

Следует обеспечить общественную экспертизу, общественное участие и общественный контроль в Программе обустройства. Нет ничего этого, скрывают информацию, а сейчас к милиционерам не подступиться. Следует создать конкурентную среду при исполнении программ в виде конкурсов государственного социального заказа и, конечно, участия переселенческих организаций.

Наконец, следует создать сеть региональных центров, которые бы подключали источники в регионах, потому что сейчас губернаторы не выделяют не только деньги, но даже пустующие казармы, военные городки и прочее имущество, которое не используется годами.

О репатриации. Сейчас много говорят и все политические партии без исключения поднимают вопрос о принятии Закона «О репатриации». Правильное, хорошее дело – возвращение соотечественников и поддержка – святое дело, но что мешает сейчас начать процесс репатриации в рамках действующего законодательства? Ничего не мешает. Дали человеку статус беженца, временное жилье, через год гражданство, статус вынужденного переселенца, государственная помощь и он обустроен. Ничто не мешает этот механизм применять, но органы власти, Федеральная миграционная служба ставит задачу – сэкономить государственные средства, и этот поток, который из трубы льется, он, действует точно так же, как нефть, попадающая в Байкал.

Мне кажется, что миграция – это будущее России, и, исходя из того демографического падения, которое уже состоялось, выбираться из этой ямы надо будет долгие годы, и каждая российская семья должна быть предметом заботы всего общества. Миграция во многом компенсирует эти потери. Мне кажется, что «СПС» должен выступить той силой, которая добивается консолидации всего политического спектра и в решении этой общенациональной проблемы.

Спасибо. (Аплодисменты).

<< Часть 4 >>