Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской федерации

по делу Константиниди М.М.

Октябрьским районным судом г. Новороссийска 1ноября 2001 года.

КОНСТАНТИНИДИ Михаил Михайлович, родившийся 23 октября 1958 г. г. Караганде, несудимый

осужден по п. "б" ч.3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Разрешены гражданские иски. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января 2002 г. приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Постановлением президиума этого же суда от 21 февраля 2002 г. судебные постановления оставлены без изменения, а протест прокурора края, в котором ставился вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции в связи с нарушением требований ст.335 У111 1'СССР, отклонен.

Согласно приговору Константиниди признан виновным в хищении денежных средств у Исаевой, Кравченко, Богдасарьян путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в г. Новороссийске в период с мая 1998 г. по август 2000 г. неоднократно, с причинением значительного ущерба, в крупном размере.

Судебные постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям, изложенным в ст.ст. 46 и 47 УПК РСФСР, обвиняемый имеет право на защиту, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения и с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. По смыслу ч.4 ст.47 УПК PCФСР в качестве защитника допускается не только адвокат, но и представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, предъявивший соответствующий протокол, а также документ, удостоверяющий его личность (при условии, что обвиняемый работал в этом объединении).

Как видно из материалов дела, Совет Новороссийской городской общественной организации "Общественный комитет российских реформ" и Новороссийское отделение Всероссийского общественного движения "Зa права человека", в которых работал осужденный, для защиты его законных прав и интересов назначили Ужакова В.А., который оказывал юридическую помощь Константиниди на предварительном следствии и в суде (т.2 л.д. 130-131, т.4 л.д. 124).

Ужаков в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля и был указан в списке, приложенном к обвинительному заключению, для вызова в суд, что в соответствии с требованиями ст. 67-1 УПК РСФСР является обстоятельством, исключающем его участие в деле как защитника (т.2 л.д.182, 251).

Поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, судебные постановления подлежат отмена.

Руководствуясь ст.ст. 371, 376 УГК РСФСР.

ПРОШУ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января 2002 г. и постановление президиума того же  да от 21 февраля 2002 г. в отношении Константиниди Михаила Михайловича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Приложение: уголовное дело в 4-х т

 Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации