«ОБЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ»
| Инициативная
группа
«ОБЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ» |
Архив пресс-релизов Региональной общественной организаций «Правозащитная информация» |
Олег Миронов выступил перед слушателями «Летней школы по правам человека»
«Каждый гражданин России должен знать свои права, уметь их отстаивать, овладев формами и методами их защиты», - отметил Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Олег Миронов, выступая перед слушателями «Летней школы по правам человека». «Для этого необходимо, - подчеркнул он, - создать систему не просто правового просвещения для населения и государственных чиновников, а систему просвещения именно в области прав и свобод человека».
Олег Миронов, рассказав об опыте создания и развития первого в нашей стране института Уполномоченного, отметил его позитивную роль в становлении гражданского общества в России. Федеральный Уполномоченный подчеркнул также, что важным фактором в процессе защиты прав и свобод граждан является профилактическая и предупредительная деятельность всех правозащитных структур.
Работа «Летней школы по правам человека» проводится уже в третий раз и организована для представителей государственных и общественных правозащитных организаций, преподавателей юридических вузов, работников адвокатских объединений из разных регионов России.
Информация получена от пресс-службы Уполномоченного по правам человека в РФ
Тел. 207-5337
13 августа 2003 г.
Кольцово: вы летите, а багаж уничтожается!
Полеты на самолетах – дело не простое. Нужно соблюдать массу правил и норм, получать разрешения на перевозку многих предметов – от любимой собаки до спортинвентаря. Но даже если все перевозимое вами отвечает правилам, то служба безопасности все равно найдет повод оставить ваш багаж за бортом, тем более, если это запечатанная бутылка хорошего коньяка (очень напоминающая легко воспламеняющуюся жидкость).
Подобная история произошла с доктором юридических наук, профессором кафедры административного права Уральской государственной юридической академии Демьяном Николаевичем Бахрахом. При прохождении предполетного досмотра в аэропорту «Кольцово» у профессора, под угрозой недопуска в самолет, была изъята бутылка с жидкостью, запрещенной для перевозки в ручной клади. Из акта, который сотрудники Кольцово предъявили ученому по возвращению в Екатеринбург, следовало, что «в его присутствии» уничтожена бутылка коньяка «Хеннеси» «путем выливания изысканного напитка в туалет»!
Будучи ведущим российским специалистом в сфере административного права, исписавшим многие страницы учебников, регламентируя процедуры вмешательства в личные права гражданина, профессор был потрясен собственной беззащитностью перед желанием мелкого контролера-администратора угоститься редким и дорогим напитком.
Для автора проектов административного кодекса стало делом чести доказать в судебном порядке, что то, как применяют его на практике, не соответствует содержанию заложенных норм.
Суд первой инстанции встал на сторону кольцовских контролеров, тем самым санкционировав возможность «уничтожения» имущества по желанию сотрудника службы безопасности аэропорта, которые не являются даже государственными служащим.
Бахрах Д.Н., не согласившись с таким решением, уверен, что Областной суд, который 14 августа 2003 года в 9.30 будет рассматривать его кассационную жалобу, правильно прочитает закон, не в пример своим коллегам из Федерального суда Октябрьского района города Екатеринбурга.
Противостояние науки и практики продолжается. Кто возьмет верх на этот раз?
Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)
Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: Beliaev@Sutyajnik.ru
13 августа 2003 г.
Статус жилого помещения - западня для собственника
Недвижимость, в особенности такая ее разновидность, как помещения, расположенные на первых этажах, а особенно на центральных улицах города является сегодня ресурсом стратегическим для предпринимательской деятельности. Для того, чтобы открыть магазин, разместить офис в таком помещении, необходимо, чтобы оно обладало статусом нежилого, или, как происходит в большинстве случаев, - оно должно быть переведено из жилого в нежилое.
Жилые помещения названных параметров нужны не только простым гражданам, являющимся их собственниками и желающим проявить свою деловую активность, но и крупному бизнесу, и… как оказалось, российским муниципалитетам, которые, как ни удивительно, имеют на этот счет свой коммерческий интерес.
Позиция муниципалитетов спровоцировала противостояние между гражданами-собственниками и властями, сложившееся практически во всех крупных городах России - за возможность использования данных помещений в качестве нежилых, а в конечном счете - за обладание ими.
Дело в том, что в результате приватизации жилья собственниками самых дорогих в настоящее время квадратных метров стали в основном простые граждане, жившие в квартирах на первых этажах вдоль оживленных улиц, глотавшие пыль и глохнувшие от шума. Большинство же представителей нынешнего бизнеса, торговой элиты, высших муниципальных служащих, в руках которых сегодня находится власть в крупных городах, жили в тихих районах не ниже 2-го этажа.
Упущенный интерес власть держащих - налицо… Грянула борьба за обладание самой доходной недвижимостью. Раздувать ее пламя начали местные власти. Так, в г. Екатеринбурге глава города утвердил своим постановлением от 24.01.1996г. целую программу отселения граждан, проживающих на первых этажах жилых домов, расположенных на магистральных улицах и в деловой части города, а также положение об отселении граждан, проживающих на первых этажах жилых домов. Но не все граждане согласились на эту явно невыгодную сделку, перекрывающую надежды многих начать собственный бизнес. С этими несогласными муниципалитет решил бороться, издав другой акт, который максимально осложнил осуществление права собственника на перевод жилого помещения в нежилое: в 1997 г. было принято Положение «О порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории г.Екатеринбурга».
Таким образом, на сегодняшний день ситуация для собственника, желающего, чтобы его помещение служило его интересам и потребностям, трагична: перевод жилого помещения в нежилое без соразмерных затрат на огромное количество документов, взятки череде чиновников, с которыми нужно все согласовать, невозможен.
В связи с этим возникает принципиальный вопрос: зачем российским гражданам в ст.35 Конституции РФ гарантировано право собственности – это абсолютное право, наделяющее собственника всей полнотой прав в отношении вещи? Может быть, право собственности в данном случае - это не более чем фикция? Почему власти препятствуют свободе предпринимательства, которая также установлена Конституцией?
О том, какой должен быть порядок перевода - уведомительный, как свободно осуществляемое право собственника, или разрешительный – нигде в федеральном законодательстве не сказано. Но зато везде порядок перевода старательно и подробно регулируется органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим в г. Екатеринбурге Положением «О порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории г. Екатеринбурга для того, чтобы глава города разрешил перевод конкретного жилого помещения в нежилое, собственнику необходимо получить предварительное разрешение местного Управления по жилищной политике на сбор документов. Затем предприниматель готовит документы, перечень которых состоит из 18 пунктов, и это еще не предел- этот перечень может произвольно расширяться по решению компетентных органов. Большинство из указанных в перечне документов означают фактически не только необходимость денежных затрат, но и согласование перевода еще с множеством органов и лиц, роль которых в решении вопроса о переводе непонятна (например, Комитетом по развитию товарного рынка администрации города, главой администрации района, городской автоинспекцией). Таким образом, можно представить, сколько уровней получения предварительных разрешений на перевод необходимо пройти собственнику жилого помещения. Более того, Положение устанавливает, что даже если перевод будет разрешен, местный орган может еще ставить условия по использованию нежилого помещения, являющегося частной собственностью (например, покрыть плиткой прилегающий тротуар).
По всей видимости местные власти не проводят никаких различий между частной и муниципальной собственностью, для них вообще юридическое понятие права собственности - пустой звук. Административно-командный метод управления не теряет своей актуальности…
Приведенное Положение все в комплексе является грубейшим нарушением права собственности, а также ч.3 ст.55 Конституции РФ о том, что права граждан могут быть ограничены в определенных целях только федеральными законами. Установление разрешительного порядка перевода местными актами незаконно.
Этот вывод можно сделать, исходя из следующего юридического анализа федерального законодательства о праве собственности, в том числе на жилые помещения.
П. 2 ст. 209 ГК РФ закрепляет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Ст. 288 ГК РФ устанавливает ограничение прав собственников жилых помещений в соответствии с их целевым назначением - эта норма является достаточно общей. Конкретные действия, которые собственник вправе или не вправе совершать, не указаны. Они и не могут быть указаны, т.к. конкретная деятельность по использованию помещений регламентируется федеральными законами в области санитарии, строительства, пожарной безопасности.
С точки зрения логики, право на перевод не относится к тем, которые ограничиваются наличием целевого назначения жилого помещения. Более того, п.3 ст.288 ГК устанавливает прямо ограничение только на размещение предприятий, учреждений, организаций в жилых помещениях без предварительного перевода их в нежилые. В связи с этим можно высказать точку зрения, что законом предусмотрено прямо только ограничение нецелевого использования жилых помещений, т.е. непосредственной эксплуатации. Но это не относится к совершению сделок (действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей). Перевод является односторонней сделкой.
П. 3 ст. 288 в отношении порядка перевода содержит отсылочную норму к жилищному законодательству. На федеральном уровне - есть ЖК РСФСР, который устанавливает порядок перевода только в отношении «жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда»: их перевод в нежилое осуществляется по решению органов государственной власти субъектов РФ ( ст.9) также в ст.9 говорится, что перевод жилых домов и жилых помещений колхоза осуществляется по решению общего собрания членов колхоза. В отношении жилых помещений в муниципальной собственности в п.10 ст.66 Закона РФ «О местном самоуправлении» от 6.07.1991г. установлено полномочие местных органов по определению порядка перевода этих помещений. Таким образом, только в отношении жилых помещений в частной собственности нет никаких принципиальных положений. Исходя из проведенных норм, которые устанавливают право государства, муниципалитета и колхозов самостоятельно осуществлять перевод принадлежащих им жилых помещений, конституционного принципа равноправия всех форм собственности (ч.2 ст.8) - частные собственники тоже не могут быть ограничены в этом праве.
На практике осуществление перевода собственниками совершенно не соответствует нашим выводам, т.к. право граждан на свободное осуществление перевода жилых помещений в их собственности ограничивается региональными и местными нормативными актами: устанавливается разрешительный порядок его осуществления.
Еще раз подчеркнем, такое ограничение противоречит ч.3 ст.55 Конституции РФ. Хотя, согласно п. «к»ч.1 ст.72 Конституции РФ, жилищное законодательство относится к предметам совместного ведения и в случае пробела в федеральном законодательстве субъекты могут самостоятельно регулировать соответствующие отношения, - они не могут как-либо ограничивать права граждан. Конституционная норма императивно, без каких-либо исключений, закрепила, что права граждан могут быть ограничены только федеральным законом. Органы местного самоуправления вообще не вправе издавать нормы жилищного законодательства.
Доводы о сомнительной законности установленного практически по всей России разрешительного порядка перевода достаточно серьезны. Одномоментно ситуацию изменить достаточно сложно, т.к. в судах сложилась практика защиты местных нормативных актов в ущерб правам граждан, используя при этом слишком общие положения ГК РФ о целевом назначении жилых помещений.
Таким образом, пока неопределенность в отношении прав собственника жилого помещения не будет устранена федеральным законодателем или Верховный суд постановлением Пленума не положит конец злоупотреблениям, жилые помещения на первых этажах в городах будут оставаться «яблоком раздора» между предпринимателями и местными властями, установившими свою монополию на рынке этой недвижимости. Не случайно, что сегодня в судах, как общей юрисдикции, так и в уставных судах субъектов РФ, жалобы граждан на акты органов местного самоуправления о переводе все чаще становятся предметом судебных разбирательств. Ярким примером являются судебные процессы, которые недавно прошли в г. Екатеринбурге: пока что суды жалобу гражданина удовлетворили частично, но заявитель настроен до конца настаивать на своем принципиальном требовании - полная отмена разрешительного порядка перевода. С целью торжества законности и проверки действий российских властей на соответствие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательства по соблюдению которой были признаны РФ в мае 1998г., - материалы дела направлены в Европейский Суд по правам человека, где уже год идет процесс коммуникации заявления с Правительством РФ.
Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)
Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: Beliaev@Sutyajnik.ru – Мария Фадеева
13 августа 2003 г.
"Аргументы и факты" провоцируют ненависть к народам Кавказа
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод и директор Центра Межнационального сотрудничества Ашот Айрапетян подготовили исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации к издательскому дому "Аргументы и факты", одноименной газете и лично к журналистке Екатерине Бычковой.
В исковом заявлении отмечается, что в газете "Аргументы и факты" (тираж около 3 млн. экземпляров.) в № 31 (525) от 30 июля 2003 года опубликована статья Бычковой "Почему мы не любим "лиц кавказской национальности" (продолжение разговора. Начало в "АиФ-Москва" № 45-2002 г., № 4-2003 г.).
Заявители, в частности, отмечают, что в этом материале содержатся ложные утверждения в отношении представителей кавказских народов (грузин, армян, азербайджанцев). Эти утверждения не только унижают честь и достоинство этих народов, но и причиняют им моральные страдания.
Так, Екатерина Бычкова пишет: "Я почувствовала, как бессмысленно и глупо выглядят все мои призывы к толерантности…Эти люди терпят НАС не потому, что уважают (или боятся)…" "А сейчас "выходцы с гор" москвичей просто "достали"… "И при этом ведут себя как хозяева жизни. Кавказцы - это ругательство"… "Неофициальная статистика говорит о том, что, как только в какой-то дом переезжает больше 5-7 кавказских семей, москвичи начинают подыскивать другое жилье. То же и с бизнесом: устраиваясь на любую работу, "гости" вытесняют из коллектива не своих. В этом не может не быть опасности для москвичей".
Кроме этого, указывается в заявлении, автор статьи не только "обозначила проблему", но и наметила пути ее разрешения. Так, Бычкова предлагает в нарушение всех международных и российских норм о свободе передвижения и выбора места жительства ограничить для представителей народов Кавказа право на проживание в Москве. Она пишет: "Но подросло "новое" поколение желающих жить в Москве. И вот для них можно ввести ограничения. Например, получение гражданства с официальным отказом жить в Москве".
Автор также делает вывод, что представители народов Кавказа не желают быть терпимыми к другим народам, и решают свои проблемы по-своему (противоправно). "Тогда как приезжих лиц "кавказской национальности" толерантными быть никто не учит. И они продолжают решать свои проблемы не по российским законам, а этническими обычаями и родственными связями". Александр Брод и Ашот Айрапетян считают, что редакция и автор фактически повторили многочисленные публикации в экстремистско-коричневых изданиях, призывающие к выдворению инородцев и обвиняющие их во всех российских бедах.
Заявители также подчеркивают, что Северный Кавказ - это часть России. И поэтому выражения: "А сейчас "выходцы с гор москвичей просто достали", - это разжигание ненависти одной группы граждан страны к другой, что противоречит нормам Конституции РФ.
Автор статьи и редакция не могли не знать о том колоссальном вкладе, который внесли и вносят в культуру и экономику России грузины, армяне, азербайджанцы, представители других народов Кавказа, проживающие в Москве (Г.Данелия, В.Кикабидзе, А.Аганбегян, М.Магомаев, К.Бендукидзе, В.Алекперов) и многие другие.
Истцы просят суд "признать утверждения и выводы в отношении кавказских народов, содержащиеся в материале Екатерины Бычковой, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов. Обязать ответчиков публично опровергнуть указанные унижающие честь и достоинство истцов сведения и взыскать солидарно с ответчиков за нанесенный истцам указанными публичными заявлениями и утверждениями моральный вред 300000 (триста тысяч) рублей". Истцы просят перечислить средства на счета программы "Формирование установок толерантного сознания, профилактика экстремизма, воспитание культуры мира", разработанную мэрией Москвы.
Директор Центра межнационального сотрудничества Ашот Айрапетян также направил письмо в Большое Жюри Союза журналистов России с просьбой рассмотреть статью Бычковой.
Центр межнационального сотрудничества считает, что эта статья имеет откровенно расистский характер, разжигает ненависть к выходцам с Кавказа, пропагандирует ксенофобию и нетерпимость. Айрапетян отмечает, что уже само название статьи является нарушением журналистской этики. "Бычкова не имеет никакого права заявлять: "мы не любим кавказцев". "Кто это мы?", - спрашивает Айрапетян. Возможно, Бычкова действительно ненавидит всех, как она называет, "выходцев из гор", в том числе Окуджаву, Джигарханяна, Гамзатова и т. д. Это ее личное дело. Но если она хочет убедить читателей своей газеты не любить кавказцев, то это - настоящий расизм", - подчеркивает руководитель Центра межнационального сотрудничества.
В письме также указывается, что подзаголовки материала Бычковой также далеки от моральных и этических норм:
- "Завоеватели";
- "Среди москвичей "выходцев с гор" уже около 30%";
- "Москвичи меняют квартиры, как только в доме становится много южан".
Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко готов выступить экспертом на суде и поддержать Брода и Айрапетяна. 7 августа И.Яковенко прокомментировал статью Бычковой на радио "Свобода". Так, он заявил, что "подобного рода публикации, настроения совершенно нетерпимы в российской прессе". Яковенко признал, что в обществе есть фашистские настроения, но необходимо, чтобы пресса их не пропагандировала, поскольку важно не допустить легализации негативных явлений. Яковенко дал понять, что такие публикации вполне могут спровоцировать погромы и убийства представителей кавказских народов, поскольку у людей, испытывающих зоологическую ненависть к "не своим", может сформироваться иллюзия, что власть их поддерживает.
Директор МБПЧ Александр Брод заявил, что "АИФ", одна из самых тиражных газет России, не впервые пропагандирует ксенофобию. В 1998 году, например, она напечатала статью Э.Тополя, где в негативном ключе упоминались известные бизнесмены России только одной этнической группы, что естественно провоцировало национальную неприязнь.
Информация получена от Московского Бюро по правам человека
Тел.: 207-3913, 208-0449, E-mail: mucsj@rambler.ru
13 августа 2003 г.
14 августа 2003 года в 12.00 в центральном офисе «Интерфакса» (1-я Тверская-Ямская, 2) состоится пресс-конференция, посвященная объявлению Всероссийского конкурса журналистских работ «Произвол в законе».
Учредителями конкурса являются: РОО «Открытая Россия», АНО «Интерньюс», ОПОРА РОССИИ и Фонд защиты гласности. В жюри конкурса входят известные юристы, правозащитники и ведущие журналисты крупнейших СМИ.
В пресс-конференции примут участие:
ћ Ирина Ясина, директор проектов "Открытой России";
ћ Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности;
ћ Манана Асламазян, генеральный директор "Интерньюс";
ћ Сергей Каледин, писатель.
Аккредитация журналистов проводится: до 19.00 13 августа 2003 года, по телефону 789-31-73
13 августа 2003 г.
Верховный Суд: казнить нельзя помиловать
12 августа 2003 г. Верховный Суд отказал двум пассажирам электричек в удовлетворении жалобы к МПС. Уже несколько месяцев они пытаются добиться того, чтобы деньги за неиспользованные билеты возвращались пассажирам электричек так же, как пассажирам поездов дальнего следования.
Впервые
житель г. Урая, стажер общественного
объединения «Сутяжник» и студент
юридического факультета Сергей Смердов
обратился в Верховный Суд по этому поводу
еще в 2002 году. Ему не вернули деньги за
неиспользованный билет на основании
Инструкции МПС. Сергей Смердов решил
обратиться в Верховный суд, чтобы отстоять
право всех пассажиров возвращать деньги за
неиспользованные билеты на электрички. 17
октября 2002 года Верховный Суд вынес по
этому делу положительное решение, посчитав,
что невозможность возврата денег за
неиспользованные билеты на электрички
противоречит закону о защите прав
потребителей. В связи в этим, по решению
Верховного Суда, МПС пришлось убрать из
правил перевозки пассажиров пункт о
запрете.
Однако
через две недели, 1 ноября 2002 года МПС
опубликовало новые «Правила перевозки
пассажиров, багажа и грузобагажа на
федеральном железнодорожном транспорте»,
где появился пункт № 57, который
недвусмысленно запрещает возврат денег за
неиспользованные пригородные билеты. На
него в настоящее время и ссылаются
работники железной дороги, отказываясь
возвращать деньги передумавшим пассажирам.
Сергей
Смердов, узнав об этом, подал еще одну
жалобу на МПС в Верховный Суд. 12 августа 2003 г.
Верховный Суд принял полностью
противоположное решение –
неиспользованный билет на электричку сдать
нельзя.
Антон Бурков, юрист ОО «Сутяжник»: «Верховный Суд создал парадоксальную ситуацию. Одно и то же учреждение по одному вопросу выносит два абсолютно разных решения. Одно позволяет получать деньги за билеты, другое – нет. Но мы сдаваться не намерены – будем добиваться пересмотра решения в надзорном порядке. Мы должны поставить «запятую» в пользу пассажиров».
Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)
Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: Beliaev@Sutyajnik.ru
13 августа 2003 г.
Тексты депутатских запросов депутата Госдумы РФ от фракции «Яблоко» Мельникова А.Ю. к Генпрокурору РФ Устинову В.В. и директору ФСБ РФ Патрушеву Н.П. в связи с нарушениями российского и международного законодательства, допускаемыми в отношении А. Пичугина:
Генеральному Прокурору
Российской Федерации
В.В.Устинову
Депутатский запрос
Уважаемый Владимир Васильевич!
Ко мне поступило "Обращение адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Татьяны Акимцевой, Олега Соловьёва и адвоката Московской коллегии адвокатов Георгия Каганера к российским и международным правозащитным организациям в связи с грубейшими нарушениями российского и международного законодательства, допускаемыми в отношении их подзащитного Алексея Пичугина" (прилагается).
Адвокаты, со слов А.В.Пичугина, а также исходя из определённых объективных данных, сообщают о применении к нему незаконных методов воздействия со стороны неизвестных сотрудников ФСБ РФ, что грубо нарушает п.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам".
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности": "Надзор за исполнением органами федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры". В соответствии со ст.26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением "прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти …"
Прошу Вас, исходя из информации, содержащейся в обращении адвокатов Т.Акимцевой, О.Соловьёва и Г.Каганера и с использованием полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", провести проверку действий сотрудников ФСБ РФ в порядке надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации.
Ранее я уже обращался в Генеральную прокуратуру РФ с запросами близкого содержания (депутатские запросы № МАЮ-621 от 17 июля 2003 года и № МАЮ-632 от 29 июля 2003 года), однако прилагаемое к настоящему запросу обращение содержит, на мой взгляд, важную дополнительную информацию.
Необходимость срочного прокурорского вмешательства вызвана также следующим обстоятельством. На депутатские запросы, направленные в ФСБ РФ (№ МАЮ-622 от 17 июля 2003 года и № МАЮ-624 от 17 июля 2003 года), из ФСБ РФ получен ответ за подписью заместителя Директора ФСБ РФ В.И.Комогорова (прилагается), из которого следует (по крайней мере, по состоянию на сегодняшний день), что ФСБ РФ не проявляет серьёзной заинтересованности в тщательном служебном расследовании обстоятельств возможного применения к А.В.Пичугину незаконных методов воздействия.
Ответ на настоящий депутатский запрос прошу направить в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Директору Федеральной Службы Безопасности
Российской Федерации
Патрушеву Н.П.
Депутатский запрос
(повторно)
Уважаемый Николай Платонович!
На депутатские запросы № МАЮ-622 и № МАЮ-624 от 17.07.2003 г. депутатов Государственной Думы Российской Федерации И.А. Анненского, А.Е.Баранникова, В.М.Дубова и А.Ю.Мельникова, направленными на Ваше имя, а также на имя начальника следственного изолятора "Лефортово" ФСБ РФ генерал-майора В.И.Макова 31.07.2003 года мной получен ответ, подписанный заместителем Директора ФСБ РФ В.И.Комогоровым (30.07.2003 № Кл-4478).
Отвечая на пожелание В.И.Комогорова, я довёл изложенную в его письме информацию до депутатов Государственной Думы России И.А.Анненского, А.Е.Баранникова, В.М.Дубова. Точно также, я учёл пожелание В.И.Комогорова обратиться по вопросам "осуществления следственных действий в присутствии или без участия адвокатов" в Генеральную Прокуратуру. Соответствующий запрос уже был направлен в Генеральную прокуратуру 17.07.2003 года (исходящий: № МАЮ-621), однако форма и существо ответа В.И.Комогорова убедили меня в том, что основываясь на положениях п.1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п.2 ст. 24 "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации" необходимо просить Генеральную прокуратуру о проведении дополнительной проверки фактов возможного проведения отдельными сотрудниками ФСБ РФ, отвечающими за "экономическую безопасность", незаконных следственных действий в отношении А.В.Пичугина с применением психотропных средств с целью получения компрометирующих руководство НК "ЮКОС" сведений с последующим использованием этих сведений в личных корыстных, а также в политических целях (мой запрос о том, проведена ли Генеральной прокуратурой РФ первичная проверка возможных действий сотрудников ФСБ РФ - № МАЮ-632 от 29.07.2003 года уже находится на рассмотрении Генеральной прокуратуры РФ).
Форма ответа В.И.Комогорова вызывает недоумение.
1.Ранее, в своём депутатском запросе № МАЮ-443 от 03.03.2003 на Ваше имя я уже обращал внимание на тот факт, что "в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": … "Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности". Ст. 17.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за: "Невыполнение должностным лицом государственного органа, ... законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности…" … Ст. 287 УК РФ квалифицирует как преступление: "Неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию..."
По итогам рассмотрения моего депутатского запроса № МАЮ-443 от 03.03.2003 со мной встречался сотрудник отдела ФСБ России по взаимодействию с Федеральным Собранием Российской РФ Олег Адамович Жечко, который уверил меня в том, что руководство ФСБ РФ признаёт законность моей постановки вопроса и что сотрудник ФСБ РФ, допустивший нарушение федерального законодательства, наказан. Я отметил, что не являюсь сторонником наказаний данного сотрудника ФСБ РФ, поскольку для меня важно соблюдение закона, а не наказания. Тем не менее, я попросил прислать мне данную информацию в качестве официального ответа на мой депутатский запрос. До сих пор никакого ответа я не получил.
Зато, как следует из письма заместителя Директора ФСБ РФ В.И.Комогорова (30.07.2003 № Кл-4478) ФСБ РФ продолжает нарушать федеральное законодательство.
Подобная практика имеет далеко не формальное значение. Законодатель, вводя норму, предусмотренную п.5 ст. 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" об обязательном ответе должностного лица, которому адресован депутатский запрос и прописывая в законе, связанные с ним нормы, предусмотренные ст.17.1 КоАП РФ и ст. 287 УК РФ, ставил целью добиться от должностных лиц, к которым мы обращаемся по делам наших избирателей, объективности предоставляемой информации, воспрепятствовать попыткам предоставления заведомо неполной либо ложной информации. Практика направления ответов на депутатские запросы, в рамках не предусмотренной упомянутым выше федеральным законодательством процедуры, создаёт возможности как раз для предоставления "заведомо неполной информации", т.к. лица, подписывающие подобные ответы не несут никакой административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством. Это касается и случаев, в которых мы сталкиваемся с нарушением конституционных прав граждан.
2.В письме В.И.Комогорова содержится фраза: "Федеральной службой безопасности Ваши совместные с депутатами Государственной Думы Аненнским И.А., Баранниковым А.Е. и Дубовым В.М. запросы о якобы применении (выделено мной - А.М.) к содержащемуся под стражей в Следственном изоляторе ФСБ России Пичугину А.В. психотропных средств и проведении с ним следственных мероприятий в отсутствие адвокатов рассмотрены". Между тем, указанные депутаты Государственной Думы РФ в депутатских запросах № МАЮ-622 от 17.07.2003 и № МАЮ-624 от 17.07.2003 ничего не писали о "якобы применении". Депутаты просили о "проверке фактов возможного применения". Разумеется, проверки заинтересованной, а не неких непонятных мероприятий, результатом которых, по сути, является отписка.
Существо ответа на депутатские запросы № МАЮ-622 от 17.07.2003 и № МАЮ-624 от 17.07.2003 также вызывает недоумение. Говорится о "проведённой проверке по существу запроса", однако ничего не говорится о существе самих проверочных мероприятий. Зато делаются необоснованные объективными данными предположения, совершенно неуместные в официальных документах ФСБ РФ о том, что "некоторое ухудшение состояния здоровья" А.В.Пичугина "могло быть обусловлено" (!) "психоэмоциаональным напряжением, а также наличием у Пичугина А.В. целого ряда таких заболеваний, как …"
В связи с тем, что ответы на депутатские запросы № МАЮ-622 от 17.07.2003 и № МАЮ-624 от 17.07.2003 подписаны не теми должностными лицами, к которым они адресованы, а также содержат заведомо неполную информацию, прошу Вас повторно рассмотреть депутатские запросы № МАЮ-622 от 17.07.2003 и № МАЮ-624 от 17.07.2003 (с учётом дополнительной информации, содержащейся в моём депутатском запросе на Ваше имя - № МАЮ-630 от 25.07.2003), исчерпывающим образом ответив на каждый из поставленных вопросы:
1.В чём заключалось существо проведённой проверки по депутатским запросам № МАЮ-622 от 17.07.2003 и № МАЮ-624 от 17.07.2003? В какие сроки была произведена проверка (просьба указать даты и время проверочных мероприятий)? Какие проверочные мероприятия осуществлялись в следственном изоляторе ФСБ РФ "Лефортово" и центральном аппарате ФСБ РФ? Кто конкретно отвечал за осуществление и проводил проверочные мероприятия? Кто конкретно (просьба перечислить всех лиц) опрашивался в рамках осуществления проверочных мероприятий?
2.В чём, в частности, заключалось существо проверочных мероприятий, проведённых ФСБ России, по установлению личностей сотрудников ФСБ РФ, проводивших по заявлению А.В.Пичугина беседы с ним (с применением психотропных средств) и добивавшихся от него компрометирующих руководство НК "ЮКОС" сведений? (дополнительная и уточняющая информация содержится в прилагаемом к настоящему депутатскому запросу "Обращении адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Татьяны Акимцевой, Олега Соловьёва и адвоката Московской коллегии адвокатов Георгия Каганера к российским и правозащитным организациям в связи с грубейшими нарушениями российского и международного законодательства, допускаемыми в отношении их подзащитного Алексея Пичугина").
Вероятно, все посещения следственного изолятора ФСБ РФ "Лефортово" фиксируются администрацией следственного изолятора, поэтому выявить сотрудников ФСБ РФ, посещавших изолятор, не представляет труда. Был ли выявлен круг сотрудников ФСБ РФ (в том числе, "занимающихся экономической безопасностью"), посещавших следственный изолятор 14 июля 2003 года? Были ли проведены в отношении этих лиц проверочные мероприятия? В чём заключалось существо этих проверочных мероприятий? Если указанные лица были выявлены, то выяснено ли у них, кто из их руководителей санкционировал незаконные следственные действия в отношении А.В.Пичугина? Сегодня, когда из упомянутого выше обращения адвокатов стало известно о том, что те же лица пытались проводить незаконные следственные действия в отношении А.В.Пичугина 11 июля 2003 года круг сотрудников ФСБ, действия которых нуждаются в проверке, вероятно сузился.
3. Если все перечисленные в пп. 1 и 2 действия (или некоторые из перечисленных действий) не были произведены, то просьба объяснить причины бездействия.
Прошу Вас также, уважаемый Николай Платонович, в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания" направить на моё имя копии документов, подтверждающих ответы, которые будут даны на поставленные вопросы. При этом, если данные документы будут содержать сведения о государственной тайне, то в соответствии с п.2 ст.17 упомянутого закона, прошу предоставить эти сведения в порядке, установленном законом о государственной тайне.
В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания", как инициатор запроса, я имею "право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в запросе вопросов, в том числе на закрытых заседаниях соответствующих органов, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 18 настоящего Федерального закона. О дне рассмотрения поставленных в запросе вопросов инициатор запроса должен быть извещён заблаговременно, но не позднее чем за три дня до дня заседания соответствующего органа". Прошу Вас при рассмотрении поставленных в моём депутатском запросе вопросов, пригласить меня на соответствующее заседание.
Ещё раз подчеркну, что мои действия, требования соблюдения законности, ни в коей мере не направлены против института ФСБ РФ (статус которой установлен федеральным законом), они преследуют цель выявления и пресечения деятельности тех сотрудников ФСБ РФ, которые, по-видимому, преследуют на службе цели, далёкие от решения задач государственной безопасности Российской Федерации с грубым нарушением прав граждан (в частности, права, предусмотренного п. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Как справедливо отметил Президент России В.В.Путин на прошедшей в Кремле 29 июля 2003 года встрече с офицерами "силовых" ведомств, при борьбе с преступлениями "силовые" ведомства не должны "забывать о законных правах и интересах граждан".
Ответ на настоящий депутатский запрос прошу направить в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Дополнительная информация и комментарии:
Тел. 292-33-78, 130-99-53 - Мельников Алексей Юрьевич, фракция "ЯБЛОКО" в ГД РФ
13 августа 2003 г.
Непотопляемый Корчагин
Ветеран Великой Отечественной войны Борис Стамблер и его представитель Виктор Дашевский подготовили надзорную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. В ней, в частности, отмечается, что судья Мосгорсуда Н.Амплеева 9 июля 2003 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Стамблера от 8 мая 2003 г. Тем самым оставлены в силе постановление следователя прокуратуры Москвы Ю.Крылова от 5.10.2001г. (о прекращении уголовного дела в отношении издателя "Майн кампф" и другой нацистской литературы Корчагина В.И.), постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2002 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.04.2003 г., которые обжаловал Б.Стамблер.
Стамблер и Дашевский указывают, что в описательной части постановления судьи Амплеевой неверно изложены обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении Корчагина. Именно от этого зависит оценка доводов надзорной жалобы Стамблера.
Авторы надзорной жалобы напоминают, что уголовное дело по 282-й статье против Виктора Корчагина было возбуждено еще 5 апреля 2001 года. Корчагин рассылал по всей России издаваемые им журналы "Русич". Сразу несколько региональных прокуроров обратились к прокурору Москвы с требованием возбудить против Корчагина уголовное дело, так как, по их мнению, печатная продукция Корчагина разжигает межнациональную и религиозную вражду.
Наряду с обращениями региональных прокуроров в органы прокуратуры поступило и обращение от Б.Стамблера, инвалида Великой Отечественной войны. В письме на имя Генерального прокурора РФ от 30.06.2000 г. Стамблер просил "в соответствии с законом привлечь В.И. Корчагина к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ". Однако обращение Стамблера к делу не приобщили. И дело было возбуждено только на основании прокурорских обращений.
Следователь Крылов прекратил это уголовное дело "за отсутствием состава преступления". Стамблер обжаловал это постановление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Заявители обращают внимание на то, что судья Мосгорсуда Амплеева, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы, неверно изложила обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении Корчагина. Обращения местных прокуроров не упоминаются вообще, и Стамблер представлен как единственный заявитель. Замоскворецкий суд поручил проведение экспертизы текстов Корчагина кандидату филологический наук, доценту М.Крутовой, которая работает в Свято-Тихоновской богословском институте.
Следствие, с помощью эксперта М.Крутовой, должно было подвергнуть анализу публикации В. Корчагина по квалифицирующим признакам ч. 1 ст.282 УК РФ!
"Тем не менее, - указывается в надзорной жалобе Стамблера, - вопрос о возбуждении В. Корчагиным религиозной вражды был в ходе следствия упущен: следователь прокуратуры г. Москвы В.Рыбалка поставил перед экспертом Крутовой вопросы только о том, возбуждал ли Корчагин национальную вражду. Вопрос о возбуждении В.И. Корчагиным религиозной вражды не был расследован вовсе!
Уже на этом основании, указывалось во всех жалобах Стамблера в судебные инстанции, постановление о прекращении уголовного дела в отношении В.И. Корчагина от 5 октября 2001 г. подлежит отмене!
Однако Замоскворецкий районный суд 10.11. 2002 г. признал законным прекращение уголовного дела в отношении Корчагина только по признаку, касающемуся национальной вражды (эксперт М.Крутова не обнаружила возбуждения таковой в публикациях Корчагина). Кассационная инстанция Мосгорсуда 23.12.2002 г. отменила это решение как незаконное.
Однако, по представлению от 5 января 2003 г., подписанному бывшим прокурором Москвы Авдюковым, Президиум Мосгорсуда 6 марта 2003 г. отменил определение кассационной коллегии от 23.12. 2002 г. Постановление Президиума было принято по докладу судьи Н.Амплеевой, которая впоследствии, 9 июля 2003 г., вынесла и постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Б.Стамблера от 8 мая 2003 г. При этом Амплеева в своих постановлениях, указывают заявители, воспроизводит доводы Авдюкова, который утверждал, что "каких-либо заявлений, в том числе от Стамблера, о привлечении Корчагина к уголовной ответственности за разжигание религиозной вражды в правоохранительные органы в период расследования дела не поступало". А это, отмечают в надзорной жалобе Стамблер и Дашевский, не соответствует действительности.
Необходимо отметить, что, изучая публикации в журналах "Русич" №№ 1 и 2, прокуратура г. Москвы и сама обнаружила там "высказывания, касающиеся и православной веры". Одно из таких высказываний стоит процитировать: "Христианский бог - это не общечеловеческий бог, это - только еврейский бог. Будь он трижды проклят, этот жидовский бог!" ("Русич" №2, М., 2000, стр.62). И, несмотря на это, никакой оценки подобным высказываниям ни экспертом Крутовой, ни следствием дано не было! В своих жалобах Стамблер неоднократно указывал, что Крутова как филолог не могла быть привлечена в качестве эксперта для производства лингво-психологической экспертизы, поскольку не обладает специальными знаниями по психологии.
Следствие не стало проводить комплексную экспертизу, а поручило лингво-психологическую экспертизу филологу Крутовой единолично! Этим были нарушены не только "Методические рекомендации" Генпрокуратуры РФ, но и ст. ст.78, 80 УПК РСФСР.
Выводы Крутовой оказались в противоречии практически со всеми остальными материалами дела, - указывают заявители. Они расходятся с мнением всех семи прокуроров из регионов России, усмотревших в публикациях Корчагина признаки возбуждения национальной и религиозной вражды. Они оказались противоположны выводам заключения, сделанного доктором социологических наук, профессором Н.Е. Покровским, который писал, что "публикации "Русича" можно характеризовать как планомерно и вполне определенно направленные на разжигание национальной розни, национальной непримиримости и идеологической агрессивности".
Главным аргументом против выводов Крутовой служат сами публикации в журнале "Русич". Среди них - и написанная лично Корчагиным статья "России нужен русский Пиночет", ("Русич", №1,стр. 201-204), которая была предметом экспертизы Крутовой. В статье сказано: "Без сильной руки Русского Пиночета нам не избавиться от еврейских оккупантов. Только полная депортация евреев может спасти Россию".
Заявители просят судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда отменить постановления нижестоящих инстанций о прекращении уголовного дела в отношении Корчагина и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод заявил, что его организация будет поддерживать Б.Стамблера, и что многолетняя судебная волокита в отношении В.Корчагина возмутительна и несовместима со здравым смыслом и законом. "Меняются президенты, прокуроры, а издатель погромной литературы действует, как ни в чем не бывало. Эта история лишний раз подтверждает, что у российского правосудия, к сожалению, нет иммунитета к проявлениям неофашизма".
Информация получена от Московского Бюро по правам человека
Тел.: 2073913, 2080449, E-mail: mucsj@rambler.ru
12 августа 2003 г.
Узбекистан: дискриминационные обвинения против правозащитника.
Обстоятельства суда указывают на пытки
(Ташкент, 12 августа 2003 г.) - Узбекский правозащитник, находящийся под судом по сомнительным обвинениям в мужеложстве, должен быть немедленно освобожден из-под стражи, заявляет Хьюман Райтс Вотч.
23 июля в Ташкенте начался закрытый процесс по делу правозащитника и независимого журналиста Руслана Шарипова. 8 августа появились новые обстоятельства, дающие веские основания предполагать, что подсудимый подвергался пыткам. Он отказался от права на защитника, заявил о намерении признать себя виновным по всем пунктам и попросил не допускать в суд единственного наблюдателя - свою собственную мать.
Р.Шарипов также заявил о готовности публично попросить прощения у президента И.Каримова, МВД и местной милиции и отказался от всех своих критических интернет-статей, написанных в 2001-2003 годах.
Один из защитников, от которых Р.Шарипов только что отказался, встретился с ним после заседания и сообщил Хьюман Райтс Вотч, что его подзащитный сказал, что был вынужден пойти на отказ от защиты и признание вины из страха за свою безопасность и безопасность защитников и матери.
"Мы настоятельно призываем Правительство Узбекистана прекратить политически мотивированный процесс над Русланом Шариповым, снять с него обвинение по статье 120 УК и освободить его из-под стражи до беспристрастного и независимого рассмотрения остальных обвинений, - говорится в письме Хьюман Райтс Вотч президенту Узбекистана И.Каримову. - Хьюман Райтс Вотч осуждает его арест как попытку подавления свободы слова в Узбекистане и как проявление откровенной дискриминации и преследований по признаку сексуальной ориентации".
25-летний Р.Шарипов был арестован ташкентской милицией за мужеложство 26 мая 2003 г. Ему было предъявлено обвинение по статье 120 УК ("бесакалбазлык" (мужеложство), то есть удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной без насилия), предусматривающей лишение свободы на срок до трех лет. Уголовная ответственность за мужеложство был введена еще в сталинскую эпоху и сохраняется в узбекском УК с советского времени. В большинстве республик бывшего СССР эта норма отменена. Она продолжает действовать только в Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане.
"Руслан Шарипов на протяжении многих лет открыто критиковал политику узбекских властей и постоянно подвергался за это угрозам и притеснениям, - заявила Элизабет Андерсен, исполнительный директор отделения Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. - Теперь его судят за закрытыми дверями - очень похоже, что по политически мотивированным и дискриминационным обвинениям. Он должен быть освобожден, а 120-я статья - отменена".
После ареста в мае в милиции Р.Шарипову добавили еще обвинения в том числе в вовлечении несовершеннолетних в "антисоциальную" деятельность (статья 127 УК) и в половых сношениях с несовершеннолетними (статья 128 УК). Вплоть до 8 августа он не признавал себя виновным по этим пунктам и утверждал, что обвинения сфабрикованы с целью заставить его замолчать и прекратить правозащитную работу.
"Дополнительные обвинения, судя по всему, призваны сыграть на предрассудках вокруг гомосексуалистов и сделать выступления в защиту Шарипова "неудобными" для международного сообщества, - говорит Э.Андерсен. - Но это не тот случай, когда можно промолчать".
Хьюман Райтс Вотч обеспокоена тем, что заявление Р.Шарипова о готовности признать себя виновным и решение такого известного правозащитника отказаться от своих прав и своей работы могут быть результатом пыток и принуждения.
"Вместо того чтобы доказывать вину Шарипова, последние события, скорее, указывают на то, что власти прибегают к манипуляциям и оказывают давление на беззащитного подсудимого", - заявила Э.Андерсен.
В первые дни после задержания Р.Шарипову в милиции угрожали применением физического насилия, в том числе пыткой "бутылочка".
Хьюман Райтс Вотч глубоко обеспокоена сохранением угрозы физического и психологического давления, которой Р. Шарипов подвергается в условиях содержания под стражей.
Текст письма Хьюман
Райтс Вотч см.
Информация получена от московского представительства Хьюман Райтс Вотч
Тел. 250-6852
12 августа 2003 г.
Обращение Ольги Захаренко (жены пропавшего без вести бывшего министра внутренних дел Республики Беларусь Ю. Захаренко) к Министру юстиции Республики Беларусь с просьбой отозвать иск о ликвидации правозащитной организации «Правовая помощь населению», председатель которой является представителем семьи Захаренко на родине:
«Уважаемый министр, наша семья с тревогой узнала о том, что в производстве Минского городского суда находится гражданское дело по иску Управления юстиции Мингорисполкома о ликвидации Общественного объединения «Правовая помощь населению».
Известие о возможной ликвидации этой организации беспокоит нашу семью в связи с тем, что представители ОО «Правовая помощь населению» оказывали и продолжают оказывать помощь нашей семье после похищения моего мужа и отца наших детей, экс-министра МВД Республики Беларусь Юрия Захаренко. Более того, поскольку наша семья в данное время находится за пределами Республики Беларусь, председатель ОО «Правовая помощь населению» Олег Волчек является нашим представителем на родине.
Нашу обеспокоенность разделяет мать Юрия Захаранко, а также семьи похищенных Виктора Гончара, Анатолия Красовского и Дмитрия Завадского.
Просим Вас отозвать данный иск о ликвидации организации «Правовая помощь населению».
Захаренко Ольга».
Факс с данным письмом Ольга Захаренко направила 11 августа 2003 года.
Информация получена от Правозащитного центра «Вясна» (Республика Беларусь)
e-mail: spring@belsonet.net
12 августа 2003 г.
Заседание Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ по проблеме правового просвещения
«Повышение эффективности правового просвещения по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты» - тема состоявшегося под председательством Олега Миронова расширенного заседания Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
В его работе приняли участие: председатель Института «Открытое общество» В.И. Бахмин, Уполномоченный по правам ребенка в Новгородской области Н.А. Лисицына, председатель правления Комитета «За гражданские права» А.В. Бабушкин, председатель совета «Молодежного центра прав человека и правовой культуры» В.В. Луховицкий, вице-президент Федеральной ассоциации юридических вузов проф. С.А. Комаров и другие руководители просветительских общественных организаций.
Участники совещания обсудили план подготовки ежегодной учебно-просветительской акции «Права человека-каждый день», которую проводят в школах и вузах Москвы сотрудники аппарата федерального Уполномоченного в первой половине сентября.
Олег Миронов, обращаясь к членам Экспертного совета, сказал, что подобные акции правового посвящения должны проходить не только в Москве, но и в других субъектах Российской Федерации. Он также обратил внимание на необходимость учреждения поста омбудсмена во всех учебных заведениях России для более полной и эффективной защиты прав учащихся.
«Сегодня чрезвычайно важна целенаправленная работа по воспитанию гражданской позиции у подрастающего поколения. Лишь человек, осознающий свои права и активно защищающий их, может стать подлинным патриотом Отечества», - подчеркнул Олег Миронов.
В заключении Федеральный Уполномоченный выступил с инициативой в преддверии 10-летия принятия Конституции РФ провести в каждом российском регионе научно-практическую конференцию на тему «Конституция России и права человека».
Информация получена от пресс-службы Уполномоченного по правам человека в РФ
Тел. 207-5337
12 августа 2003 г.
В Удмуртии от произвола местных чиновников страдают
независимые средства массовой информации
Открытое письмо руководителя независимой радиокомпании «Свободная волна» А. Красноперова
Уважаемые коллеги,
Информирую Вас, что в данное время ситуация в отношении нашей радиокомпании «Свободная волна» является чрезвычайно сложной и неприемлемой для демократического общества. Радиовещательная компания «Свободная волна» неоднократно обращалась в органы Государственного надзора за связью по Удмуртской Республике по вопросам выдачи технического заключения для трансляции собственных радиопрограмм в УКВ или FM-диапазоне.
Первоначально, в 1995 году, нашей компании была присвоена частота 100,5 мГц. Но, в 1997 году путем неправильного информирования Главного управления Государственного надзора за связью в РФ со стороны Государственного надзора за связью по Удмуртской Республике техническое разрешение N 85/8-58/11203 от 06 декабря 1994 года на частоту 100,5 мГц было переоформлено на ОАО «Телерадиокомпания «Новое время». К сожалению, в этой ситуации, обратного хода нет, так как на исходящем письме N 3 от 28 ноября 1997 года, под давлением со стороны местных чиновников и Комиссии по лицензированию телерадиовещания в Удмуртской Республике была поставлена моя подпись, в частности, от имени директора радиовещательной компании «Свободная волна» Краснопёрова Андрея Николаевича. Хотя при этом были оформлены соответствующие лицензии в Министерстве связи Российской Федерации и Федеральной службе РФ по ТВ и РВ. Однако я не имел возможности знать об этом, так как не был своевременно проинформирован.
До сих пор деньги за техническое разрешение, а также понесенные нами затраты, убытки со стороны ОАО «Телерадиокомпания «Новое время» не были возвращены. Таким образом, я настаиваю, что лицензия на вещание на частоте 100,5 мГц, полученная ОАО «Телерадиокомпания «Новое время», была приобретена обманным путем. Это мое мнение. Думаю, что должна быть создана соответствующая Комиссия по рассмотрению этого спорного вопроса. В данное время, на этой частоте работает Русское Радио.
Но, после всех этих проблем, наша компания до сих пор не оставляла надежду на открытие эфирного вещания в УКВ или FM-диапазонах. С этой целью, радиокомпания «Свободная волна» обратилась 13 июля 1999 года в Управление Государственного надзора за связью по Удмуртской Республике, а именно начальнику Терехову Виктору Ивановичу. Однако, со стороны Управления Государственного надзора за связью по Удмуртской Республике было предложено зарегистрировать другое юридическое лицо, а именно - Закрытое акционерное общество «Радио Классика», что и было сделано. После проведения процедуры регистрации нового предприятия было выдвинуто предложение об оплате услуг Государственного надзора за связью по Удмуртской Республике нашей компании, в виде заключения договора N НИ-01/2000 от 02 февраля 2000 года на сумму 280 тысяч рублей, что на текущий момент составляло 20 тысяч долларов США. Закрытое акционерное общество «Радио «Классика» первоначально заключило данный договор, чтобы получить частоту в FM-диапазоне. Была просто безвыходная ситуация. И в период с 1999 по 2000 г.г. нам была назначена частота 104,9 мГц и выдано техническое заключение N 44-09-21/08790 от 24.04.2000 года. Кроме того, нами было получено подтверждение технического заключения на частоту 104,9 мГц от Главного радиочастотного центра РФ N РЧЦ-18-41/000041 от 06.07.2001 года без указания срока использования вышеуказанной частоты.
Теперь местные чиновники предлагают мне деньги, чтобы я отдал вышеуказанную частоту за 130-280 тысяч рублей и попытался инициировать конкурс. Но, как мне было сказано, на данной частоте мне работать все равно не дадут, так как я являюсь независимым средством массовой информации и работаю отдельно от крупного бизнеса.
Напомню, что наша компания является малым предприятием. Таким образом, радиокомпания «Радио «Классика» относится к малому бизнесу. Из-за этих проблем, радиокомпания не может реализовать свои права, а именно инициировать конкурс на частоту и поучаствовать в конкурсе на получение лицензии на вещание. Также, в период, с 2000 по 2003 г.г. были проведены переговоры с радиостанцией «Орфей», на предмет совместного вещания на частоте 104,9 мГц. Дело в том, что в Удмуртской Республике нет радиостанции, которая бы занималась вопросами духовного просвещения, распространения здорового образа жизни населения и морали.
Сейчас, как никогда раньше, встает вопрос о необходимости воспитания молодого поколения в духе патриотизма и любви к своей Родине - России. Именно этими задачами будет заниматься радиокомпания «Свободная волна», совместно с радиокомпаниями «Радио «Классика» (г.Ижевск) и «Орфей» (г. Москва). Просим оказать содействие в получении временного разрешения на вещание на частоте 104,9 мГц до проведения конкурса на получение лицензии на вещание для организации ретрансляции радиостанции «Орфей», совместно с нашей компанией. Дирекция радиовещательной компании «Свободная волна» совместно с радиокомпанией «Радио «Классика» просит не оставлять без внимания данное письмо и дать соответствующие рекомендации. Наш адрес: Удмуртская Республика, 426057, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д.127, 6 этаж, ООО «Радиовещательная компания «Свободная волна».
Информация получена от РТК «Свободная волна», г. Ижевск
Телефоны: служебный – (3412) 51-33-07, домашний (3412) 50-15-18, e-mail: wafebc@udmnet.ru - Андрей Красноперов, генеральный директор РТК «Свободная волна», генеральный директор РТК «Радио «Классика».
12 августа 2003 г.
Будут ли вложены деньги МФК в гибель Тамани?
Международная Финансовая Корпорация (МФК) рассматривает возможность выделения кредитов кампании "Тольяттиазот" для осуществления проекта строительства аммиачного терминала (перегрузочного комплекса жидкого аммиака) на Таманском полуострове. Информация об этом размещена на web-сайте МФК. Также на этом сайте опубликованы "Оценка воздействия на окружающую среду" (ОВОС) по проекту и "План консультаций с общественностью и раскрытия информации о проекте". В документах МФК проект "Тольяттиазота" называется "OAO ToAz".
Принятие решения о выделении этих кредитов намечено Советом Директоров МФК на 17 октября 2003. МФК предполагает выделить два кредита на осуществление этого проекта – 20 миллионов долларов и 10 миллионов долларов, а также организовать синдицированный заем размером 22,5$ миллионов долларов. Т.е. в общей сложности кампания "Тольяттиазот" намерена получить через МФК 52,5 миллионов долларов на строительство аммиачного терминала.
Международная Финансовая Корпорация рассматривает проект "Тольяттиазот" на Черном море параллельно с Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР). На web-сайтах этих международных финансовых учреждений помещены одни и те же документы по проекту. Необходимая для экологической аттестации этого проекта со стороны МФК и ЕБРР процедура консультаций с общественностью будет единой.
По экологическим стандартам МФК проект получил категорию "А". Согласно стандартам МФК к категории "А" относятся проекты, которые "могут оказать существенное неблагоприятное воздействие на окружающую среду, которое будет ощутимо, многообразно и беспрецедентно". Под термином "ощутимо" подразумевается "потенциальное воздействие, если оно может оказаться необратимым (например, привести к утрате важной природной среды обитания), оказать влияние на уязвимые группы, быть связанным с вынужденным перемещением или переселением, или оказать воздействие на места, имеющие важное культурное и историческое значение". То, что проект получил категорию "А" говорит о том, что МФК осознает меру своей ответственности в отношении финансирования этого проекта.
МФК имеет достаточно строгие экологические стандарты. Ее деятельность обязана ориентироваться на обеспечение экологической и социальной устойчивости. Эти стандарты совершенно несовместимы с реальной деятельностью "Тольяттиазота" на Таманском полуострове, где корпорация уже пятый год ведет незаконное строительство, уничтожая при этом природные и исторические ценности и нарушая право местного населения на благоприятную окружающую среду. Тем не менее, МФК не отказался от возможности финансирования аммиачного терминала на стадии первоначальной проверки по этому проекту, что вызывает сомнения в объективности подхода этого международного финансового учреждения к рассмотрению проекта "Тольяттиазот".
Как показывает опыт, если общественность не проявит активности и не "докажет" руководству МФК, что финансирование этого проекта несовместимо с миссией и основными принципами МФК, эти кредиты будут выделены.
Возможность получения кредитов от ЕБРР и МФК является для успеха проекта аммиачного терминала фактором даже более важным, чем преодоление юридических проблем с незаконностью строительства, существующих вокруг этого проекта в России. Если эти кредиты будут "Тольяттиазотом" получены, незавидная судьба Тамани будет во многом предрешена. Сейчас, как никогда, необходима активизация борьбы общественности против терминала.
Информация о проекте "OAO ToAz" см:
Информация получена от Независимой Экологической Службы по Северному Кавказу
e-mail: ies@nc.ru
12 августа 2003 г.
12 августа 2003 г. в 14.00 на Лубянской площади возле Соловецкого камня международная организация "Врачи без границ"/ Medecins sans frontiers (MSF) проводит демонстрацию, посвященную годовщине со дня похищения главы миссии "Врачи без границ" Арьяна Эркеля, который был похищен в Дагестане 12 августа 2002 г.
На акции будут присутствовать:
ћ Дик Эркель, отец Арьяна Эркеля;
ћ Роз Эркель, сестра Арьяна Эркеля;
ћ доктор Мортон Роструп, президент организации "Врачи без Границ";
ћ Бенджамин Моро, представитель Верховного Комиссариата ООН по Делам Беженцев.
Приглашаются все правозащитные организации и представители прессы
Информация получена от пресс-службы организации "Врачи без Границ"
Тел. (095)933 2773
Заявление Пермского регионального правозащитного центра и Пермской гражданской палаты в связи с разгромом приюта для бездомных собак
11.08.2003 г.
30 июля 2003 года был разгромлен приют для бездомных собак, принадлежащий благотворительному фонду «Верность», в связи с чем Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата считают необходимым заявить следующее:
1. Фонд «Верность» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», прошедшим государственную регистрацию. Деятельность Фонда, направленная на создание и функционирование приюта для бездомных животных точно соответствует уставной деятельности.
2. На органы государственной власти и местного самоуправления в соответствии ФЗ «Об общественных объединениях» возложена задача поддержки социально-значимой деятельности общественного объединения. Городская администрация в официальных сообщениях не отрицает важности работы фонда и, более того, подчеркивает свою заинтересованность в ней.
3. Для обеспечения работы приюта Фонд 14.11.2000 года арендовал у администрации г. Перми участок земли в районе ул. Усольской. В 2001 году действие договора истекло. До истечения срока действия договора Фондом «Верность» было направлено заявление в администрацию г. Перми с просьбой продлить им аренду земельного участка на новый срок. Администрация г. Перми приняла данное заявление на рассмотрение. Однако впоследствии уведомила Фонд о том, что участок передан в аренду ООО «Дом Россиянина». Таким образом, администрация нарушила требования статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой она была обязана в преимущественном порядке заключить договор аренды со старым владельцем на новый срок. Более того, администрация не предприняла никаких действий по изъятию земельного участка у Фонда «Верность». В результате возникла ситуация, в которой два самостоятельных юридических лица вынуждены своими силами разрешать конфликт прав, возникший из-за недобросовестных действий администрации как стороны по договору. Сторонами были направлены исковые заявления в судебные инстанции. Судебное разбирательство, как обычно затянулось, и одна из сторон для защиты своих интересов стала прибегать к непредусмотренным законом способам решения этого конфликта. Таким образом, администрация, как участник гражданских отношений, пренебрегла обычаями добросовестного поведения на рынке хозяйственных услуг и, пользуясь своим особым правовым статусом, избегает решения этого конфликта, игнорируя, тем самым, еще одну свою обязанность по соблюдению общественного правопорядка.
4. Последний вывод сделан на основании следующих сообщений волонтеров и членов совета Фонда:
- В связи с возникшим спором об аренде земельного участка зоозащитники неоднократно обращались в администрацию города с просьбой о выделении участка.
- 3 апреля был демонтирован и увезен в неизвестном направлении деревянный забор (30 метров);
- 27 июня и 30 июля приют был полностью разрушен с помощью экскаватора и бульдозера. Приюту был причинен имущественный ущерб, пострадали собаки, проживавшие в приюте. Ответственность за это взяли на себя руководители ООО «Дом Россиянина»;
- Активисты решили обратиться за помощью к мэру. В приемной, где они ожидали его прихода, представители Фонда были сбиты с ног прибывшими сотрудниками милиции, их проволокли до машины, в отделении милиции был составлен протокол, через 4 часа они были отпущены;
- 2 августа на территорию приюта вновь въехал бульдозер. Обращение в милицию вновь ни к чему не привело. Дежурный свое бездействие объяснил распоряжением о невмешательстве в ситуацию. Между тем, дело дошло до рукоприкладства;
- 7 августа в момент проведение Фондом пресс-конференции представителями администрации г. Перми в присутствии журналистов было сделано предложение Председателю Фонда о перемещении приюта на новое место и названы 6 участков. Никаких официальных документов при этом передано не было;
- 8 августа департаментом общественных отношений администрации города Перми был распространен пресс-релиз об отказе рассматривать эти предложения руководителями фонда «Верность», что не соответствует действительности и является попыткой переложить ответственность за обострившийся конфликт на зоозащитников.
5. До настоящего времени спор о принадлежности права аренды земельного участка не разрешен. Фактически им добросовестно пользуется благотворительный фонд «Верность»: земельный участок был занят Фондом на основании договора аренды с Администрацией г. Перми, пользование участком осуществлялось в соответствии с этим договором, т.е. речь не может идти о его самовольном захвате. При таких обстоятельствах, очевидно, что никто, тем более ООО «Дом Россиянина», не имеет никаких правовых оснований на осуществление принудительного и насильственного вытеснения приюта со спорного земельного участка, занятия этого участка, осуществления на нем какой-то производственно-хозяйственной деятельности. Действия неизвестных лиц (вероятно, работников ООО «Дом Россиянина», действующих с ведома или по прямому указанию руководителей общества) содержат признак самоуправства, т.е. уголовного деяния. По факту причинения побоев также есть основания для уголовного преследования.
Заявления с изложенной здесь точкой зрения отправлены в правоохранительные органы, надеемся, что ГУВД по Пермской области разберется как в обоснованности задержания зоозащитников, так и в причинах бездействия сотрудников милиции и привлечет к ответственности людей грубо попирающих закон.
Призываем администрацию г. Перми срочно принять действенные меры к урегулированию ситуации. Полагаем, что дальнейшее преследование представителей общественности может нанести серьезный урон отношениям между неправительственными организациями и органами местного самоуправления, которые до настоящего времени можно было охарактеризовать как конструктивные и партнерские. Считаем также необходимым, дать принципиальную оценку действиям сотрудников администрации, допустившим эту ситуацию.
Уважаемые господа чиновники и бизнесмены! Перестаньте мучить собак и бедных женщин, заботящихся о них. Они не враги ни бизнесу, ни городской власти!
Директор Пермского регионального Правозащитного центра
С.В. Исаев
Председатель Пермской гражданской палаты
И.В. Аверкиев
Информация получена от Пермского регионального правозащитного центра
Тел. (3422) 90-13-04, 33-11-33, e-mail: prpc@perm.raid.ru
11 августа 2003 г.
Пресс-релиз ОРЧД № 495 от 11 августа 2003 года
ИЦ ОРЧД приносит извинения за значительный перерыв в рассылке информации, обусловленный переездом редакции в новое помещение и связанными с этим процессом техническими проблемами. Коллектив редакции надеется возобновить регулярную рассылку информации к концу текущей недели.
Сообщение из Ингушетии
Волнения в лагере чеченских беженцев
С утра 11 августа 2003 года в палаточном лагере чеченских беженцев "Спутник", расположенном на окраине станицы Слепцовской (Орджоникидзевской) Сунженского района Республики Ингушетия проходит стихийная акция протеста. Поводом к ее началу послужил приезд в эту точку временного размещения представителей миграционной службы Республики Ингушетия и Чеченского комитета по делам беженцев – структурного подразделения промосковской администрации, занимающегося вопросами возвращения вынужденных переселенцев в Чечню. Чиновники посоветовали беженцам возвращаться домой "по добру – по здорову", заявив, что для них в Чечне приготовлены места, и что с их дальнейшим присутствием в Ингушетии мириться более никто не будет. Беженцы заблокировали членов комиссии в деревянных административных постройках, находящихся на территории лагеря, и требуют прекратить практику принудительного выдавливания на территорию Чеченской Республики. По словам протестующих, основная причина их нежелания возвращаться на родину – отсутствие гарантий безопасности, продолжающиеся боевые действия и массовая практика похищений и внесудебных казней жителей республики со стороны федеральных силовых структур и промосковских чеченских вооруженных формирований.
Накануне в "Спутнике" миграционная служба провела проверку наличия беженцев, в результате которой сотни реально проживающих вынужденных переселенцев были исключены из базы данных, а, следовательно – лишены права на получение гуманитарной помощи и регистрации по месту временного проживания. В процессе проверки из списков исключались те, кого не оказывалось на месте во время визита проверяющего – в основном беженцы, имеющие заработок, и находившиеся в это время по месту работы.
Сообщения из Чеченской Республики
Ачхой-Мартановский район
"Кадыровцы" показывают силу
Вот уже неделя, как в центре села Ачхой-Мартан Чеченской Республики, в бывшем здании районной милиции разместилась вооруженная группа в количестве около 100 человек. Это представители службы охраны "исполняющего обязанности президента Чечни"; в просторечии - «кадыровцы». По внешнему облику и форме их невозможно отличить от моджахедов, воюющих против федеральных сил. За короткий срок они уже успели показать свою силу, участвую в конфликтах как против федералов, так и против местной чеченской милиции. Ими был разогнан передвижной пост в центре села Ачхой-Мартан, установленный военнослужащими федеральных сил. Столкновение с чеченской милицией произошло из-за того, что кадыровцы унесли в свое расположение койки, принадлежащие районной больнице.
Ограбление в селе Валерик
В ночь с 3 на 4 августа 2003 года в дом Умара Джабраилова, проживающего в селе Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики ворвались вооруженные люди в камуфляжной форме и масках. Они уложили членов семьи Джабраилова на пол, сорвали с женщин золотые украшения, похитили 150 тысяч рублей и, предварительно избив Умара, ушли, прихватив все ценные вещи.
Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы
12 августа 2003 г. в 14.00 в Институте развития прессы по адресу: Тверской бульвар, д. 20, 2-й этаж состоится пресс-конференция «Голосуй, пока жив» (Принесут ли выборы мир в Чечню?).
В пресс-конференции принимают участие:
ћ Политковская Анна Степановна, обозреватель Новой Газеты;
ћ Алексеева Людмила Михайловна, председатель Московской Хельсинкской группы;
ћ Саратова Хеда Багаевна, журналистка, руководитель Независимого Пресс-центра, Грозный;
ћ Хамзаев Абдулла Майрбекович, адвокат;
ћ Маигов Саламбек, представитель А. Масхадова в Российской Федерации.
Предстоящие выборы Президента и Парламента Чечни навевают мысли о скором наступлении мирной жизни в Чечне и победе российских властей над терроризмом. Однако, чем и как будет управлять будущий президент Чечни– пока не ясно. В Чечне по-прежнему много солдат и милиционеров из всех уголков России, многие из которых не понимают, зачем они приехали или слишком хорошо понимают, как извлечь выгоду из своего пребывания в Республике. Чеченцам обещали, что после референдума жизнь наладится – будет мир и амнистия. На практике, после референдума женщины начали исчезать наравне с мужчинами.
За четыре года борьбы с терроризмом террористов не только не убавилось, но появились еще и шахиды, которых не было ни в первую войну, ни в начале второй. Маньяк-убийца Буданов, как в американском детективе, произвел на свет толпу подражателей, которые уже начали похищать молодых девушек. Почти по тому же сценарию, что и Эльзу Кунгаеву, похитили Эльзу Кацаеву из Самашек. Ее увезли на БТРе люди в масках, говорившие по-русски без акцента. Амнистия идет полным ходом, но воюющая сторона не исчезла, а предложений о том, что с ней делать после выборов, пока не поступало. Беженцев, которые находятся в Ингушетии, власти готовы гнать в Чечню бульдозерами, потому что уговорами не удалось убедить их вернуться и насладиться всеми прелестями мирной жизни. Более того, на территорию Ингушетии распространились «зачистки».
Происходящее в Чечне перед выборами является достойной темой для пресс-конференции, на которой будут демонстрироваться свежие видеоматерилы. Многие сейчас задаются вопросом: откуда берутся женщины-шахидки? Женщины на пленке дают ответ на этот вопрос.
Многие в Чечне не сомневаются в том, что выборы нужны. Нужны потому, что это шанс и надежда на что-то лучшее, даже если большинство избирателей не верят ни кандидатам, ни в честность самих выборов. Самое печальное, что многие пойдут голосовать для развлечения, потому что после смерти такая возможность вряд ли представится, а дожить до следующих выборов в Чечне удастся далеко не всем.
11 августа 2003 г.
13 августа 2003 года в 15.00 в рамках работы Краснодарского клуба гражданского образования состоится «круглый стол» на тему: "Общественные организации в Краснодарском крае: преследования продолжаются", посвященный положению правозащитной организации "Школа мира" (г. Новороссийск). Мероприятие пройдет по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 48 (Краснодарский Дом офицеров).
В качестве эксперта в работе «круглого стола» примет участие председатель Московской Хельсинской Группы, член Комиссии по правам человека при президенте РФ Людмила Алексеева. Ведущий «круглого стола» председатель правления ККОО "ТС "Южная волна" Евгений Греков.
Информация получена от Творческого союза «Южная волна» (Краснодар)
Тел. 64-27-00, 53-32-42, e-mail: yvolna@mail.kuban.ru - Евгений Греков
11 августа 2003 г.
Подарок миллионам российских садоводов
Многие горожане, дачники и любители загородных прогулок сталкивались с такой проблемой: купленный на электричку билет сдать нельзя.
Такая
несправедливость
побудила
двух
пассажиров –
Сергея
Смердова (недавнего
победителя
платных
туалетов
Ярославского
вокзала г.
Москвы, см.
12 августа 2003 г. Кассационной коллегией Верховного Суда РФ спор между пассажирами и МПС будет разрешен окончательно.
Судебное заседание состоится 12 августа 2003 года в 10.30 в Верховном Суде РФ по адресу: ул. Поварская, 15. Председательствующий судья Толчеев Н.К. Тел 290-21-45, вн. тел 113.
Напомним, что 17 октября 2002 года Верховный Суд РФ уже принимал решение в пользу дачников – отменил Правила МПС, запрещающие сдавать пригородные билеты в кассу. Но «предприимчивое» МПС РФ спустя 14 дней, 1 ноября 2002 г., в нарушение закона издает новые Правила с аналогичным запретом, вновь заставив дачников обращаться к урнам вместо касс.
Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)
Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: Beliaev@Sutyajnik.ru
11 августа 2003 г.
12 августа 2003 г. в 12.00 в Институте развития прессы по адресу: Тверской бульвар, д. 20, 2-й этаж состоится пресс-конференция на тему: «Российская эпидемия пыток. Теперь в Сочинском СИЗО».
В пресс-конференции принимают участие:
ћ Алексеева Людмила Михайловна, председатель Московской Хельсинкской группы;
ћ Зубовский Георгий Борисович, председатель Столичной коллегии адвокатов, к.ю.н.;
ћ Бойченко Александр Викторович, адвокат г. Сочи
Из обращения председателя Столичной коллегии адвокатов Зубовского Г.Б. в Московскую Хельсинкскую группу:
«27 июля 2003 года в ночное время возле кафе «У Нептуна» сотрудник милиции Саулян и участковый инпектор Хостинского РОВД г. Сочи Кешешьян, вооруженные ножом, напали на двух сотрудников частного охранного предприятия и причинили им телесные повреждения (колото-резаные раны). Поводом конфликта послужили законные требования охранников расплатиться по счету за ужин. Подоспевшие на помощь охранникам другие сотрудники частного охранного предприятия и посетители кафе при попытке задержания распоясавшихся милиционеров причинили Кешешьяну телесные повреждения, вследствие которых последний скончался.
По факту гибели милиционера прокуратурой Хостинского района г. Сочи возбуждено уголовное дело, в качестве подозреваемых сейчас под стражей находится около 15 человек, в том числе Швец Александр Григорьевич и Цацория Томаз Шотаевич, не причастные к гибели милиционера.
Швец Александр Григорьевич и Цацория Томаз Шотаевич 27 июля 2003 года были избиты сотрудниками милиции в помещении Хостинского РОВД г. Сочи с целью дачи ложных показаний. С 27.07.03 Цацория Т.Ш. находился в дежурной комнате Хостинского РОВД, однако по решению мирового судьи Мамишевой Л.К. подвергнут административному аресту за «хулиганские действия в отношении неустановленных лиц в центре города Сочи 28 июля 2003 года», т.е. во время его нахождения в дежурной комнате милиции.
Невзирая на требования адвоката Бойченко А.В. и др. к подозреваемым не допускают врачей для оказания медицинской помощи и освидетельствования на предмет побоев. Более того, адвокату Бойченко А.В. отказывают в ознакомлении с материалами уголовного дела, не допускают последнего на свидание с подзащитным Цацария Т.Ш.
Неоднократные жалобы потерпевших и их адвокатов к Первому заместителю прокурора Краснодарского края - прокурору г. Сочи Сергеенко А.А., начальнику УВД г. Сочи Нино С.С., начальнику УФСБ по г. Сочи Ожгихину П.Г., председателю Хостинского суда Язвенко В.М., прокурору Хостинского района Яковенко В.В., следователю Хостинской прокуратуры Байриковой Ж.В. оставлены последними без внимания. Обращения к Генеральному прокурору России Устинову В.В. также пока результатов не принесли».
Дополнительная информация по тел.:
8-903-6738296, 8-903-7114945 – Зубовский Георгий Борисович
11 августа 2003 г.
За то, что поезд задержали, истцы Дорогу наказали
Если поезд опаздывает, пассажир по транспортному уставу железных дорог имеет право взыскать на штраф в размере 3% за каждый полный час задержки в пути.
Но что такое 3% от стоимости билета? Это максимум несколько десятков рублей – форменная насмешка. Что это в сравнении с тем, что ты опоздал из-за этого на другой поезд, последний автобус? Это значит: иногда ночь, а иногда сутки, а то и двое сидеть на вокзале или жить в гостинице для того, чтобы добраться до места следования. А когда поезд задержался всего-то на 45 минут, вы уже и этих несчастных рублей не получите, но другой-то поезд все же ушел!
Так случилось с тремя пассажирами из г. Урай Ханты-Мансийского округа, ехавшими из г. Москвы до ст. Устье-Аха Свердловской железной дороги. Поскольку прямого поезда туда нет, пришлось ехать на перекладных. Пассажиры взяли билеты сразу на два поезда: Москва–Свердловск и Свердловск–Устье-Аха с разрывом между поездами в 40 минут.
Московский поезд задержался, и они опоздали на свой поезд на несчастные 5 минут.
Денег на привокзальную гостиницу «Свердловск» у них уже не осталось, а искать другую в 12 часов ночи уже не было возможности – городской транспорт не ходил. Пришлось им сутки жить на вокзале. Ведь до конечной станции поезд ходит раз в сутки.
Наши пассажиры связались с екатеринбургской общественной организацией «Сутяжник», в которой им разъяснили, что помимо Устава железных дорог на пассажиров в полной мере распространяются закон «О защите прав потребителей», и они имеют право на возмещение морального вреда.
Одна из пассажирок сказала, что судиться бесполезно, а двое других подали претензию, в удовлетворении которой им естественно отказали, и они обратились с исками в суд.
И вот одному пассажиру 30 мая, а второму 8 августа мировой судья железнодорожного района Екатеринбурга вынес решения и удовлетворил их требования о возмещении морального вреда в размере 500 рублей каждому.
Кроме этого, железную дорогу ждет возмещение представителю истцов судебных расходов в размере нескольких тысяч рублей.
«В следующий раз, - сказали пассажиры Фаткия Халимова и Александр Вахонин, после выигрыша в суде, - мы будем умнее. Если опоздает поезд – поселимся в «Атриум-Палас-Отель». Пусть железка раскошеливается на полную катушку».
Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)
Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: Beliaev@Sutyajnik.ru
11 августа 2003 г.
Российская Федерация – государство обязано охранять деятельность неправительственных организаций
Международная Амнистия призывает Российскую Федерацию выполнять взятые на себя международные обязательства по соблюдению прав человека и разрешить продолжение активной работы одной из российских неправительственных организаций по защите прав меньшинств.
"В соответствии с «Декларацией защитника прав человека», принятой в рамках резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, правозащитникам и неправительственным организациям по правам человека предоставляют необходимую свободу, охраняя их от любых гонений и преследований. Государство обязано охранять их от собственных представителей и групп насилия, берущих закон в свои руки", - заявила Международная Амнистия.
Крупнейшая в мире организация по правам человека озабочена будущим фонда «Школа мира» в городе Новороссийске, расположенном на территории Краснодарского края. На фонд оказывают растущее давление, угрожая закрыть его. Федеральные власти мотивируют свои действия отсутствием трех необходимых, по российскому законодательству, учредителей. Однако в 1999 году Министерство юстиции, как сообщают, сообщило фонду «Школа мира», что тот может продолжать работу и без трех учредителей.
Работа фонда «Школа мира» направлена на защиту прав детей, ознакомление с правами человека и способствование атмосфере терпимости. На протяжении последних двух лет фонд боролся с дискриминацией турок-месхетинцев в Краснодарском крае. Местные правозащитники говорят, что власти края стали угрожать фонду закрытием после того, как тот взял на себя защиту прав турок-месхетинцев. По их словам, представителей фонда «Школа мира» вызывали недавно «для разговора» в местную администрацию, где им сказали, что фонд закроют, если тот не перестанет защищать права турок-месхетинцев в Краснодарском крае.
Юрий Джибладзе, Президент Центра по развитию демократии и прав человека, сообщил Международной Амнистии, что это уже четвертая за последний год неправительственная организация, которой власти Краснодарского края угрожают закрытием.
"Правозащитники Российской Федерации пытаются положить конец преследованиям неправительственных организаций края – мы направили отчет особому представителю Генерального Секретаря ООН и организовали в Москве публичную дискуссию с президентской Комиссией по правам человека, но все это оказалось безрезультатным. Наши краснодарские коллеги нуждаются в срочных и более сплоченных проявлениях солидарности, направленной на прекращение преследования неправительственных организаций края и предотвращение закрытия фонда «Школа мира»", - сказал Юрий Джибладзе.
В 2002, году власти Краснодарского края закрыли местное отделение организации турок-месхетинцев «Ватан» и прекратили деятельность Краснодарского центра по правам человека. В начале года они также угрожали гражданскому дискуссионному клубу «Южная волна». Все эти организации активно участвовали в правозащитной работе и неоднократно подвергались нападкам властей за критику нарушения местной администрацией российских и
международных законов по правам человека. Российские неправительственные организации собрали материалы о многочисленных нарушениях прав человека в Краснодарском крае, в частности, по дискриминации этнических меньшинств и отсутствию независимого правосудия и свободы самовыражения.
"В настоящий момент, когда Российская Федерация готовится к предвыборной кампании, очень важно, чтобы государство выдвинуло на повестку дня вопросы соблюдения прав человека. Оно может это сделать в соответствии с Декларацией защитника прав человека и остановить закрытие фонда «Школа мира»", - заявила Международная Амнистия.
Обстоятельства дела
Турки-месхетинцы – преимущественно мусульманская этническая группа, которую в 1944 году бывший советский режим насильственно переселил с юго-запада Грузии. Будучи гражданами бывшего СССР, законно проживавшими на территории Российской Федерации в момент принятия ею в 1992 году Закона о гражданстве, они, по закону, являются российскими гражданами. Однако подавляющему большинству проживающих в Краснодарском крае турок-месхетинцев, число которых составляет от 13 до 16 тысяч человек, продолжают отказывать в законных правах, включая гражданство, из-за дискриминационного законодательства и порядка работы в крае.
В своем отчете «Документы! Дискриминация по расовому признаку в Российской Федерации», изданном в рамках годовой кампании Международной Амнистии по соблюдению прав человека в Российской Федерации, эта организация призвала Российскую Федерацию обеспечить российское гражданство для всех, кто имеет на него право, включая турок-месхетинцев Краснодарского края, которым не должны отказывать в гражданстве по причинам дискриминационного законодательства, нормативных актов или порядка работы в крае.
Информация получена от Международной АмнистииТел. в Лондоне: +44 20 7413 5599, +44 7798 555 629,
e-mail: laroyo@amnesty.org - Лидия Аройо
11 августа 2003 г.
За шабат никто не ответил
В конце апреля Московское бюро по правам человека и организация "Еврейский мир" подали судебный иск к руководству торгово-ярмарочного комплекса "Москва", газете "Экстра М" и рекламному агентству "Огниво" в связи с распространением рекламы, умаляющей деловую репутацию еврейских организаций, честь и достоинство всех евреев, соблюдающих традиции. Весной в Москве появились рекламные щиты, наклейки в метро с рекламой торгово-ярмарочного комплекса "Москва", на которых был изображен верующий еврей в традиционном еврейском головном уборе (кипе), покупающий компьютер. Надпись на плакатах гласила: "Центр "Москва" работает и по субботам".
Несколько еврейских организаций столицы обратились в бюро с просьбой защитить их права. По их утверждению, "реклама очевидно и акцентировано призывает покупателей, и в первую очередь евреев, совершать покупки именно в субботу. Между тем в еврейской национальной и, главным образом, религиозной культуре суббота является не просто днем отдыха, а особенным днем, имеющим священный смысл. В этот день запрещены все виды работ, дальние прогулки и совершение покупок, включающих поход или поездку в магазин, ношение с собой денег, купленного товара и т. п.". Таким образом, "реклама торгово-ярмарочного комплекса "Москва" имеет неэтичный характер и оскорбляет религиозные чувства иудеев", - говорится в иске. По мнению сотрудников бюро, такую рекламу можно уподобить афише ресторана с изображением христианина и подписью: "В Великий пост кормим мясом".
На днях в арбитражном суде Москвы состоялось предварительное слушание дела. К сожалению, представители ответчиков в суд не явились, не представили они и своих возражений. В связи с неявкой ответчиков суд повторно назначил предварительное слушание на 04.09.03.
Информация получена от Московского Бюро по правам человека
Тел.: 207-3913, 208-0449, E-mail: mucsj@rambler.ru
11 августа 2003 г.
Басманный суд не узрел ксенофобии
В судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда поступила частная жалоба от директора Московского бюро по правам человека Александра Брода. В жалобе отмечается, что определением судьи Басманного районного суда Москвы О. Солоповой от 24 июля 2003 оставлено без движения исковое заявление А. Брода к лидерам недавно запрещенной Минюстом Национально-державной партии Терехову, Миронову, Севастьянову о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что в нем нет доказательств, подтверждающих, что в публичных заявлениях и публикациях ответчиков содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.
Истец же указывает, что ответчики Миронов, Севастьянов, Терехов в течение длительного времени издают книги, брошюры, публикуют статьи, содержащие заявления и утверждения, разжигающие национальную рознь и оскорбляющие евреев России. В частности, Борис Миронов в своей книге "Иго иудейское" (Краснодар. ООО "Пересвет", 2002 г. Тираж 5000) пишет:
"Но когда один народ возвеличивает себя над другими народами, удовлетворяет свои запросы в ущерб другим народам - это и есть фашизм. И если уж с чем бороться, то именно с этим фашизмом - с фашиствующей властью политических еврейских авантюристов, финансовых еврейских воротил, еврейских газет и телевидения, творящих настоящий геноцид других народов России". Стр. 41
"Жиды уже открыто кричат, что России не нужны ни Пушкин, ни Гоголь, ни Ильин, ни Шульгин, ни Победоносцев. Но виноваты в этом не жиды. Это мы, русские, попустили им безоглядно и нагло хозяйничать на нашей земле". Стр. 43
"Два чувства ныне властвуют в жидах: по-прежнему всепожирающая их корысть, но и уже животный страх перед возмездием за сотворенное и творимое ими в России. Жиды понимают, что заслужили того, сознают: напакостили, нагадили России так, что не дать им по морде уже просто нельзя, но вот не дают, и это лишает их покоя. Но не то, что остановиться, даже попридержать себя жиды не могут, не могут не пакостить, не гадить" Стр. 57
А. Севастьянов в труде "Итоги XX века для России" (Москва 2002 г. "Национальная газета", спецвыпуск 1-Б) провозглашает: "Некоторые заповеди русского националиста: Звать инородцев на наши земли - нельзя. Никаких. Никогда. Ни на каких условиях. Это - абсолютное табу". Стр.44
В Национальной газете № 6-7, 2002 в статье "От слов к делу" он же утверждает: "Чем вызван закон об экстремизме? Против кого он в действительности направлен? Закон направлен против тех, чье оружие слово. Против тех, кто хочет и может вести легальную политическую борьбу против режима. Пришла пора решительных дел. Отныне всем русским общественным организациям и СМИ можно будет на законном основании объявить крестовый поход против иудаизма - этой человеконенавистнической религии".
На публичных мероприятиях НДПР, проводимых под руководством сопредседателей Миронова Б.С., Севастьянова А.Н., Терехова С.Н., постоянно использовались транспаранты и плакаты антисемитского характера. На митинге НДПР 7 ноября 2002 г.: "Революция в России сделана евреями на деньги евреев". "Если изъять деньги у 50 богатейших еврейских семей, то прекратятся войны и революции". На пикете 26 января 2003 г.: "Сионофашизм - враг всех народов мира, прежде всего русского, и бедных евреев".
Подобные заявления, аналогичные указанным выше, содержатся и в программных документах, материалах, публикациях НДПР, в том числе в документе: "Объединительная платформа нового русского движения с целью создания единой русской партии "Национально-Державная партия России. Что нас объединяет" (напечатана отдельным плакатом Оргкомитетом Национально-Державной партии России, но без выходных данных). В этой "платформе" говорится о необходимости принять программу ненасильственного переселения из России в Израиль евреев, чья деятельность несовместима с государственной пользой России.
В частной жалобе директор МБПЧ А. Брод просит отменить определение судьи Басманного районного суда Москвы О. Солоповой и рассмотреть его исковое заявление вновь, поскольку уверен, что к "державникам" должна быть применена сила закона.
Информация получена от Московского Бюро по правам человека
Тел.: 207-3913, 208-0449, E-mail: mucsj@rambler.ru
11 августа 2003 г.
Экстренное сообщение!
В Общероссийское общественное Движение «За права человека» поступила телеграмма следующего содержания:
«ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО ДЕЛУ О ТЕРАКТЕ В ГОРОДЕ МОЗДОКЕ СОДЕРЖАТСЯ ПОД СТРАЖЕЙ НЕВИННЫЕ ЛЮДИ ЦОРОЕВ АДАМ И НАЛЬГИЕВ АЛИХАН К КОТОРЫМ ПРИМЕНЯЮТСЯ НЕДОЗВОЛЕННЫЕ МЕТОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИМЕНЯЮТ НАСИЛИЕ НЕ ДОПУСКАЮТ ЗАЩИТНИКОВ ПЫТАЯСЬ СОЗДАТЬ ВИДИМОСТЬ РАБОТЫ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА НАМЕРЕННО ОБМАНЫВАЮТ ВАС ГОВОРЯ О ТОМ ЧТО ИМИ ЗАДЕРЖАНЫ ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПО ПОДОЗРЕНИЮ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ УКАЗАННЫХ ЛИЦ НЕ ИМЕЕТСЯ ВСЯ ВИНА ЦОРОЕВА И НАЛЬГИЕВА СДЕЛКУ ПРОДАЛИ АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СДЕЛКА ОФОРМЛЕНА НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ЛИЦО ПРИОБРЕТАВШЕЕ АВТОМОБИЛЬ БЛАГОДАРЯ ЦОРОЕВУ И НАЛЬГИЕВУ ИЗВЕСТНО ИМИ ОКАЗЫВАЕТСЯ СОДЕЙСТВИЮ СЛЕДСТВИЮ ПО ЛОГИКЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ФРИДИНСКОГО И ПОДЧИНЕННЫХ ЕМУ РАБОТНИКОВ НЕОБХОДИМО ОБВИНИТЬ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЕСХ КТО КОГДА-ЛИБО ВЛАДЕЛ УКАЗАННЫМ АВТОМОБИЛЕМ НАЧИНАЯ С ЗАВОДА ИЗГОТОВИТЕЛЯ ПРОСИМ ВАС ВМЕШАТЬСЯ И ПРИНЯТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ НЕЗАКОННО ЗАДЕРЖАННЫХ ЦОРОЕВА И НАЛЬГИЕВА А ТАКЖЕ ДИДИГОВА М. КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЯ ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ ПРОЦЕССУ ЗАДЕРЖАН ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ОН БЫЛ РЯДОМ С ЦОРОЕВЫМ В МОМЕНТ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОСЛЕДНЕГО = БЛИЗКИЕ РОДСТВЕННИКИ ЦОРОЕВА И НАЛЬГИЕВА»
Информация получена от ОД «За права человека»
Тел. 202-2224, 291-6233
8 августа 2003 г.
12 августа 2003 г. в 12.00 в Институте развития прессы по адресу: Тверской бульвар, д. 20, 2-й этаж состоится пресс-конференция на тему: «Российская эпидемия пыток. Теперь в Сочинском СИЗО».
В пресс-конференции принимают участие:
ћ Алексеева Людмила Михайловна, председатель Московской Хельсинкской группы;
ћ Зубовский Георгий Борисович, председатель Столичной коллегии адвокатов, к.ю.н.;
ћ Бойченко Александр Викторович, адвокат г. Сочи
Из обращения председателя Столичной коллегии адвокатов Зубовского Г.Б. в Московскую Хельсинкскую группу:
«27 июля 2003 года в ночное время возле кафе «У Нептуна» сотрудник милиции Саулян и участковый инпектор Хостинского РОВД г. Сочи Кешешьян, вооруженные ножом, напали на двух сотрудников частного охранного предприятия и причинили им телесные повреждения (колото-резаные раны). Поводом конфликта послужили законные требования охранников расплатиться по счету за ужин. Подоспевшие на помощь охранникам другие сотрудники частного охранного предприятия и посетители кафе при попытке задержания распоясавшихся милиционеров причинили Кешешьяну телесные повреждения, вследствие которых последний скончался.
По факту гибели милиционера прокуратурой Хостинского района г. Сочи возбуждено уголовное дело, в качестве подозреваемых сейчас под стражей находится около 15 человек, в том числе Швец Александр Григорьевич и Цацория Томаз Шотаевич, не причастные к гибели милиционера.
Швец Александр Григорьевич и Цацория Томаз Шотаевич 27 июля 2003 года были избиты сотрудниками милиции в помещении Хостинского РОВД г. Сочи с целью дачи ложных показаний. С 27.07.03 Цацория Т.Ш. находился в дежурной комнате Хостинского РОВД, однако по решению мирового судьи Мамишевой Л.К. подвергнут административному аресту за «хулиганские действия в отношении неустановленных лиц в центре города Сочи 28 июля 2003 года», т.е. во время его нахождения в дежурной комнате милиции.
Невзирая на требования адвоката Бойченко А.В. и др. к подозреваемым не допускают врачей для оказания медицинской помощи и освидетельствования на предмет побоев. Более того, адвокату Бойченко А.В. отказывают в ознакомлении с материалами уголовного дела, не допускают последнего на свидание с подзащитным Цацария Т.Ш.
Неоднократные жалобы потерпевших и их адвокатов к Первому заместителю прокурора Краснодарского края - прокурору г. Сочи Сергеенко А.А., начальнику УВД г. Сочи Нино С.С., начальнику УФСБ по г. Сочи Ожгихину П.Г., председателю Хостинского суда Язвенко В.М., прокурору Хостинского района Яковенко В.В., следователю Хостинской прокуратуры Байриковой Ж.В. оставлены последними без внимания. Обращения к Генеральному прокурору России Устинову В.В. также пока результатов не принесли».
Дополнительная информация по тел.:
8-903-6738296, 8-903-7114945 – Зубовский Георгий Борисович
8 августа 2003 г.
Проблема с транспортировкой аммиака через Украину снята,
зачем же теперь терминал на Тамани?
Приказом Государственной налоговой администрации Украины с 15 июля 2003 года резко снижен тариф на транспортировку аммиака через территорию Украины по аммиакопроводу Тольятти-Одесса. Если ранее он составлял 1,2 $ за тонну аммиака на 100 км, то теперь - всего 0,3 $. Т.е. тариф снижен в четыре раза! Учитывая, что этот аммиакопровод имеет протяженность по Украине 800 км, для российских производителей аммиака стоимость транспортировки одной тонны через Украину теперь обходится в 2,4 $.
Это решение имеет огромное влияние на проект строительства терминала по перевалке аммиака на Таманском полуострове, который осуществляется корпорацией "Тольяттиазот". Ведь именно высокие цены за транспортировку аммиака побудили в свое время руководство этой корпорации, являющейся основным пользователем аммиакопровода через Украину, приступить к строительству терминала на Тамани. Таким образом, фактически снята главная проблема, породившая идею строительства этого терминала.
Социально-экологический Союз Западного Кавказа не владеет полной информацией относительно совокупности всех расходов по перевалке аммиака через порт Южный и через терминал на Тамани, чтобы сравнить какой путь транспортировки экономически более целесообразен. Однако даже сопоставление вышеизложенной информации и того факта, что за транспортировку только через Краснодарский край "Тольяттиазот" будет должен платить 2$ за тонну аммиака (1$ в бюджет Краснодарского края и 1$ в бюджет Темрюкского района, где непосредственно расположен терминал) говорит не в пользу строительства терминала на Таманском полуострове. Транспортировка через Украину уже налажена, все объекты инфраструктуры этого пути давно построены. Наоборот, перевалка аммиака через Тамань требует нового строительства и связана с колоссальным вложением средств (стоимость проекта оценивается в 203 млн. долларов и, скорее всего, реальная стоимость гораздо больше). Исходя из того, что срок эксплуатации аммиачного терминала на Таманском полуострове определен в 30 лет, очень простая арифметика показывает всю его экономическую нецелесообразность. Если же учитывать серьезные экологические и социальные риски, которые несет реализация проекта терминала на Таманском полуострове, то его нецелесообразность становится совершенно очевидной. Транспортировка через Украину предполагает несоизмеримо меньше таких рисков, как при транспортировке аммиака, так и при его перевалке. По Украине транспортировка аммиака осуществляется трубопроводом, опасность аварий на котором несоизмеримо меньше, чем при перевозке аммиака железной дорогой через густонаселенную местность и крупные города, которая планируется в проекте аммиачного терминала на Тамани. В отношении перевалки аммиака, порт Южный на Украине также гораздо безопасней терминала на Тамани. Этот порт расположен в закрытой, изолированной от морской акватории бухте, он имеет 20-километровую санитарную зону, в которой нет населенных пунктов. Терминал же на Тамани расположен в непосредственной близости от большого количества населенных пунктов, в открытом море неподалеку от всероссийского курорта Анапа.
То, что корпорация "Тольяттиазот" откажется от идеи строительства терминала на Тамани из-за устранения основной проблемы, связанной с транспортировкой аммиака, маловероятно. Слишком много вложено корпорацией средств и усилий в этот проект. Его успешная реализация стала для руководства "Тольяттиазот" уже не столько жесткой необходимостью, сколько делом принципа. Не случайно строительством терминала в последнее время руководит лично глава корпорации Владимир Махлай, который почти постоянно находится на Тамани. Но вся сумма обстоятельств (незаконность строительства и сложные отношения из-за этого с различными государственными органами, оппозиция проекту со стороны местного населения и общественного экологического движения, неблагополучное экономическое положение корпорации и многое другое) сокращают шансы реализовать этот проект. Решение Украины о снижении тарифа на транспортировку аммиака - еще один фактор этой неблагоприятной для "Тольяттиазота" суммы обстоятельств.
P.S.
Через различные СМИ сам Махлай и некоторые чиновники, заинтересованные в реализации проекта, неоднократно лгали о купленности "зеленых", протестующих против терминала, некими мифическими "конкурентами" "Тольяттиазота" с Украины. Могу на 100%, как человек знающий это наверняка, заверить господина Махлая и сотоварищей, что никто из "зеленых", борющихся с терминалом, не получал никакой помощи со стороны этих "конкурентов". Мы даже не знаем конкретно, что это за "конкуренты", кого Махлай имеет в виду. Но, если эти "конкуренты" существуют, то они наверняка приложили руку к этому решению Государственной налоговой администрации Украины. Так как, наверняка, основным стимулом к принятию этого решения явились опасения больших экономических потерь для Украины в случае, если терминал на Тамани будет построен. Но, так или иначе, это решение играет огромную роль для спасения уникальной природы и культурно-исторических ценностей Тамани, обеспечения экологической безопасности этого региона, сохранения возможности устойчивого развития Таманского полуострова и курорта Анапа.
Информация получена от Независимой Экологической Службы по Северному Кавказу
e-mail: ies@nc.ru - Андрей Рудомаха (Социально-экологический Союз Западного Кавказа)
7 августа 2003 г.
Американская кампания против Международного уголовного суда:
под санкции попадает Латвия
(Нью-Йорк, 6 августа 2003 г.) - Новым тревожным поворотом развернутой американской администрацией кампании по подрыву Международного уголовного суда стало ограничение военной помощи ряду ближайших союзников США, включая Латвию.
В последнее время США приостановили военную помощь 35 демократическим странам, отказывающимся подписывать с Вашингтоном двусторонние соглашения об иммунитете, которые выводят американских граждан из-под юрисдикции первого в истории глобального судебного института по преступлениям геноцида, преступлениям против человечества и военным преступлениям. В том виде, как этого требует американская сторона, такие соглашения не только противоречат статье 98(2) Римского статута Международного уголовного суда, но и международному праву в целом, поскольку они подрывают "цели и принципы" Римского статута.
"Политики утверждают, что прекращение помощи не оказало негативного влияния на отношения США с прибалтийскими странами, однако проблема состоит в том, что последние подвергаются несправедливому наказанию", - говорит Исаак Флаттау из Хьюман Райтс Вотч.
Понимая, что Латвия теперь будет испытывать проблемы с финансированием военных программ, Хьюман Райтс Вотч, тем не менее, всячески приветствует проявленное этой страной правовое здравомыслие и твердость в соблюдении обязательств по Римскому статуту. Противодействие давлению США еще раз продемонстрировало латвийскую поддержку Международного уголовного суда, тем более что одним из 18 судей его первого состава избрана бывший член Конституционного суда Латвии Анита Усака.
Латвия встала на сторону Евросоюза и еще девяти стран-кандидатов в ЕС в растущем сообществе государств, подтвердивших свою принципиальную позицию против безнаказанности отказом от подписания с Соединенными Штатами двусторонних соглашений об иммунитете. Решительный подход ЕС к этому вопросу был вновь заявлен в принятой 15 июня очередной Единой позиции, призывающей стран-членов помогать государствам противостоять американскому давлению по проблеме иммунитета.
Принимаемые Вашингтоном меры карательного характера зачастую даже выходят за рамки реализации Закона о защите американских военнослужащих, принятого Конгрессом в прошлом году. Как сообщил Хьюман Райтс Вотч высокопоставленный латвийский дипломат, администрация Дж.Буша решила "придержать" дополнительные 2,7 млн. долларов, обещанные на финансирование латвийского контингента в Ираке. При этом сохраняется основной объем американской финансовой поддержки участия Латвии в иракской операции.
Не следует забывать и том, что Латвия, Литва и Эстония должны в ближайшее время стать членами НАТО, и, соответственно, весной 2004 г. военная помощь им будет возобновлена в полном объеме. Периодическое "перекрывание крана" только подчеркивает непоследовательную эмоциональность американской кампании против Международного уголовного суда.
"Администрация Буша иррационально угрожает части собственных ближайших союзников, в том числе и Латвии, - говорит И.Флаттау. - Это слишком близорукое и контрпродуктивное понимание американской внешней политики".
Действительно, среди попавших под удар американской кампании против МУС присутствуют ключевые союзники США в борьбе с терроризмом и наркобизнесом, а это два важнейших элемента внешней политики Соединенных Штатов. Приостановлена военная помощь шести из семи стран-кандидатов в НАТО, при том что именно Госдепартамент, как известно, долгое время активно добивался расширения альянса. К большому удивлению нынешней администрации, эти государства заявляют о намерении и дальше поддерживать Международный уголовный суд, не поддаваясь на американское давление.
"Латвия, как и еще 34 страны, которым приостановлена военная помощь, не должны подвергаться санкциям за уважение законности - принципа, который, как говорят в Вашингтоне, так дорог Америке", - подчеркнул И.Флаттау.
Информация получена от московского представительства Хьюман Райтс ВотчТел. 250-6852
7 августа 2003 г.
ФСБ, нарушая российское законодательство, наводит порядок в Кабардино-Балкарии. Сотрудники ОМОНа схватили и увезли в неизвестном направлении выходца из Турции
В 11 часов 15 минут по местному времени в квартиру жителя Кабардино-Балкарии Хаджи Байрама Болат (этнического кабардинца, выходца из Турции, имеющего вид на жительство с целью получения гражданства РФ) пришли сотрудники ФСБ и паспортно-визовой службы (ПВС). Предъявив турецкую визу, они сказали, что должны депортировать Болата в Турцию. Ни судебного решения, ни каких-либо других документов, дающих представителям власти право на депортацию, у них не было. После того, как Хаджи Байрам отказался впустить сотрудников ФСБ и ПВС в квартиру, они вызвали наряд ОМОНа. Люди в масках, прибывшие вскоре, схватили Болата и увезли в неизвестном направлении.
Это уже не первый случай нападок со стороны власти на Х. Б Болата. Он уже обращался в Движение «За права человека» с жалобой на действия правоохранительных органов и спецслужб – его задержали и незаконно привлекли к административной ответственности в связи с тем, что он якобы поменял место жительства, не уведомив об этом соответствующие органы. Согласно действующему законодательству, иностранный гражданин, получивший вид на жительство, является постоянно проживающим на территории Российской Федерации и на него не распространяются требования соблюдения режима регистрации по месту пребывания, установленные для иностранцев, временно пребывающих на территории РФ.
Делом Х. Б Болата занимается кабардинский правозащитник Валерий Хотажуков. Он сообщил, что Х. Б. Болат, возможно, сегодня будет доставлен в аэропорт, откуда в 17 часов 30 минут вылетит самолет в Стамбул. По предположениям правозащитника, Хаджи Байрама могут депортировать этим рейсом.
Информация получена от ОД «За права человека»Тел. 202-2224, 291-6233
7 августа 2003 г.
После обращения к О. Миронову дело невинно осужденного Д. Базиева было пересмотрено и восстановлена справедливость
«От тюрьмы и от сумы не зарекайся» - говорит народная мудрость. Это «крылатое» выражение во многом отражает суть нашей жизни сегодня.
7 лет лишения свободы с конфискацией имущества – такой приговор был вынесен Кировским районном судом г. Томска в апреле 2001 года гражданину Д.С. Базиеву за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта в особо крупном размере.
Д.С. Базиев виновным себя не признавал. Защищая его интересы, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Олегу Миронову обратилась с жалобой жена Базиева. В жалобе сообщалось, что Д.С. Базиев был вынужден оговорить себя в несовершенном преступлении в результате примененных к нему пыток. Сотрудники милиции во время допроса надевали на него противогаз, перекрывая тем самым доступ воздуха, избивали, сломали нос. Применение насилия к Базиеву подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, в ходе проверки, проведенной по жалобе, выяснилось, что доказательства, положенные в основу приговора, так же вызывают сомнения в достоверности. Было установлено, что обвинение в отношении Базиева опиралось исключительно на показания сотрудников УБОП. Они утверждали, что подготовили операцию по задержанию Базиева во время приобретения им наркотиков, используя информацию своего секретного агента цыганки Андреевой. Кто такая Андреева, реальное или вымышленное лицо, в суде установлено не было. В протоколе ее допроса, паспортные данные и сведения о регистрации отсутствуют. На судебном заседании она не присутствовала. И, наконец, суд не смог установить личность человека, который якобы передал наркотики Базиеву для дальнейшей перепродажи, что также свидетельствует о неполноте судебного следствия.
Федеральный Уполномоченный обратился в Верховный Суд РФ с предложением пересмотреть приговор в отношении Д.С. Базиева в связи с неполнотой предварительного и судебного следствия. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор в отношении Базиева, который Президиумом Томского областного суда был оставлен без удовлетворения.
Олег Миронов вторично обратился в Верховный Суд РФ, после чего приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации был отменен и уголовное дело в отношении Базиева направлено на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе судей.
1 июля 2003 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения постановлением федерального судьи Кировского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении Д.С. Базиева было прекращено за отсутствием состава преступления.
Кто и зачем оговорил человека – неизвестно, но Д.С. Базиева теперь можно назвать пострадавшим и физически, и морально. В общей сложности 3 года, пока длилось следственные и судебные действия (задержан он был в октябре 1997 года), он провел за решеткой, подвергался насилию со стороны сотрудников милиции. Его права человека и гражданина были грубо нарушены.
«Происходит это от того, - считает федеральный Уполномоченный, - что в стремлении увеличить процент раскрываемости преступлений нередко сотрудники правоохранительных органов сами нарушают законы, забывая, что ст. 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы
тел (8312) 77-87-32, 30-37-46
6 августа 2003 г.
Свердловский СИЗО N 1 обставил Европейский суд по мерам безопасности,
или Носите с собой дипломы…
Для многих российских правозащитников сейчас камнем преткновения является часть 2 статьи 49 УПК РФ, которая при допуске в качестве защитника юриста, не имеющего статуса адвоката, устанавливает безграничное право усмотрения судьи: захочу – допущу, не захочу – не допущу…
Юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека Анна Деменева: «Я в шоке. В Европейском суде по правам человека для участия в заседании в качестве представителя у меня не потребовали даже паспорта, а в СИЗО N 1 г. Екатеринбурга мне отказали в свидании с моим подзащитным и помимо пропуска, выданного областным судом, у меня потребовали справку с места работы и… диплом».
Заключенный Валерий З.: «Ни один из моих адвокатов не владеет специальными знаниями в области международной защиты прав человека. Государство мне такого адвоката также не способно предоставить. Когда мои родственники, наконец, находят такого специалиста, его ко мне не пропускают. Где широко декларируемое право на квалифицированную юридическую помощь и право на обращение в международные органы?»
Секретариат Конституционного суда Российской Федерации: «…нельзя согласиться с Вашим утверждением, что часть вторая статьи 49 УПК РФ ущемляет право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого…».
Пока Секретариат Конституционного суда РФ подменяет собой Конституционный суд и увлеченно занимается толкованием Конституции РФ, тысячи заключенных остаются без юридической помощи…
Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)
Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: Beliaev@Sutyajnik.ru
6 августа 2003 г.
7 августа 2003 года в 12.00 в пресс-центре ИА "Интерфакс" по адресу: ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 2 состоится пресс-конференция на тему "Особенности "черных политтехнологий" перед официальным стартом избирательной кампании 2003 года. Реализуемые и планируемые провокации против "Яблока".
В пресс-конференции принимает участие:
ћ Сергей Митрохин, заместитель председателя партии "Яблоко", руководитель избирательной кампании партии по выборам в Государственную Думу.
На пресс-конференции Сергей Митрохин расскажет о формах, причинах и заказчиках провокаций против "Яблока".
Аккредитация по телефонам: 250-88-32, 250-34-34, e-mail: wlar@pm.interfax.msk.su
6 августа 2003 г.
Пресс-релиз ОРЧД № 494 от 5 августа 2003 года
Сообщения из Чеченской Республики
Ачхой-Мартановский район
Подробности похищения Луизы Кацаевой
Заместитель председателя ингушского отделения Общества Российско-Чеченской дружбы Эжиев Минкаил и корреспондент Информационного Центра ОРЧД Хамзат Кучиев 4 августа выехали в село Самашки Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики для выяснения обстоятельств похищения Луизы Кацаевой, шестнадцатилетней жительницы этого села, проживавшей со своей семьей на ул. Индустриальная. Девушка была похищена сотрудниками федеральных структур, подъехавшими к дому Кацаевых на четырёх БТРах, в ночь с 1 на 2 августа 2003 года. Попытки жителей воспрепятствовать незаконным действиям военных ни к чему не привели, так как они открыли предупредительный огонь.
В тот же день стихийный митинг жителей села превратился в массовую акцию протеста с перекрытием федеральной трассы Ростов - Баку. То, что к похищению девушки накануне выборов президента Чеченской Республики привлечено внимание таких крупных политических фигур, как Кадыров и Сайдуллаев, даёт основание надеяться, что Луизу Кацаеву не постигнет участь Эльзы Кунгаевой, и она будет возвращена родителям живой.
Грозный
Ложная тревога в администрации Октябрьского района Грозного
31.07.2003 г. администрация, прокуратура и РОВД Октябрьского района г. Грозного были эвакуированы по тревоге в связи с поступившей информацией о том, что все эти здания заминированы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, предпринятых с целью обнаружить взрывчатые вещества, ничего опасного найдено не было.
Сообщения из Ингушетии
В Общество Российско-Чеченской дружбы продолжают поступать обращения родственников "исчезнувших"
04.03.2003 г. в ингушский офис ОРЧД обратился Ибрагимов Арби Султанович, житель г. Урус-Мартан, проживающий по ул. Фрунзе, 59. с просьбой о помощи в поисках своего брата, сотрудника Чеченского ОМОНа Ибрагимова Заура Султановича (1975 г.р.). Арби Ибрагимов рассказал о том, что его брат был задержан в Урус-Мартане 18 сентября 2000 года российскими военными, которые были на автомашине "УАЗ" и двух БТРах. По свидетельству Арби Ибрагимова, в тот день в г. Урус-Мартане вместе с его братом ещё шесть человек подверглись необоснованному задержанию. До сих пор о судьбе этих людей ничего не известно.
04.08.2003 г. в ингушский офис ОРЧД обратились братья Муса и Иса Садулаевы, жители села Комсомольское с просьбой содействовать поискам их родственницы Сайдулаевой Зайнап (30 лет), которая была задержана сотрудниками силовых структур вместе со своим племянником около месяца назад. Через некоторое время племянник был отпущен, но он ничего объяснить не смог, так как был сильно избит и искалечен. О судьбе Зайнап Сайдулаевой до сих пор ничего не известно.
Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы
тел (8312) 77-87-32, 30-37-46
Пресс-релиз ОРЧД № 494 от 5 августа 2003 года
Сообщения из Чеченской Республики
Ачхой-Мартановский район
Подробности похищения Луизы Кацаевой
Заместитель председателя ингушского отделения Общества Российско-Чеченской дружбы Эжиев Минкаил и корреспондент Информационного Центра ОРЧД Хамзат Кучиев 4 августа выехали в село Самашки Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики для выяснения обстоятельств похищения Луизы Кацаевой, шестнадцатилетней жительницы этого села, проживавшей со своей семьей на ул. Индустриальная. Девушка была похищена сотрудниками федеральных структур, подъехавшими к дому Кацаевых на четырёх БТРах, в ночь с 1 на 2 августа 2003 года. Попытки жителей воспрепятствовать незаконным действиям военных ни к чему не привели, так как они открыли предупредительный огонь.
В тот же день стихийный митинг жителей села превратился в массовую акцию протеста с перекрытием федеральной трассы Ростов - Баку. То, что к похищению девушки накануне выборов президента Чеченской Республики привлечено внимание таких крупных политических фигур, как Кадыров и Сайдуллаев, даёт основание надеяться, что Луизу Кацаеву не постигнет участь Эльзы Кунгаевой, и она будет возвращена родителям живой.
Грозный
Ложная тревога в администрации Октябрьского района Грозного
31.07.2003 г. администрация, прокуратура и РОВД Октябрьского района г. Грозного были эвакуированы по тревоге в связи с поступившей информацией о том, что все эти здания заминированы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, предпринятых с целью обнаружить взрывчатые вещества, ничего опасного найдено не было.
Сообщения из Ингушетии
В Общество Российско-Чеченской дружбы продолжают поступать обращения родственников "исчезнувших"
04.03.2003 г. в ингушский офис ОРЧД обратился Ибрагимов Арби Султанович, житель г. Урус-Мартан, проживающий по ул. Фрунзе, 59. с просьбой о помощи в поисках своего брата, сотрудника Чеченского ОМОНа Ибрагимова Заура Султановича (1975 г.р.). Арби Ибрагимов рассказал о том, что его брат был задержан в Урус-Мартане 18 сентября 2000 года российскими военными, которые были на автомашине "УАЗ" и двух БТРах. По свидетельству Арби Ибрагимова, в тот день в г. Урус-Мартане вместе с его братом ещё шесть человек подверглись необоснованному задержанию. До сих пор о судьбе этих людей ничего не известно.
04.08.2003 г. в ингушский офис ОРЧД обратились братья Муса и Иса Садулаевы, жители села Комсомольское с просьбой содействовать поискам их родственницы Сайдулаевой Зайнап (30 лет), которая была задержана сотрудниками силовых структур вместе со своим племянником около месяца назад. Через некоторое время племянник был отпущен, но он ничего объяснить не смог, так как был сильно избит и искалечен. О судьбе Зайнап Сайдулаевой до сих пор ничего не известно.
Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы
тел (8312) 77-87-32, 30-37-46
Олег Миронов и Нилс Муйжнийкис – о правах русскоязычного населения в Латвии
Проблемы нарушения прав русскоязычного населения в Латвии обсуждались в ходе встречи Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Олега Миронова и Специального Министра по делам интеграции Латвии Нилса Муйжнийкиса.
Российский омбудсмен выразил озабоченность по поводу возможного отказа Латвии от ратификации Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств. Олег Миронов отметил, что многие принимаемые законодательной властью республики акты затрудняют интеграцию «неграждан» в латвийское общество и ограничивают права и свободы значительной части жителей республики.
Русскоговорящее население - это русские, украинцы, белорусы, поляки, живущие в Латвии десятки лет. Соблюдая законы страны, в которой проживают, они обладают всеми правами и свободами ее граждан. Они не могут считаться людьми «второго сорта» и не должны подвергаться дискриминации, - подчеркнул российский Уполномоченный.
Несмотря на некоторые положительные сдвиги в плане приведения латвийского законодательства в соответствие с международными стандартами в области прав человека и национальных меньшинств, во многих сферах жизни положение нелатышского населения республики остается сложным и требует внимания, в том числе и со стороны международных организаций, - считает Олег Миронов. Это касается в первую очередь законов о языке, гражданстве и образовании.
Российский омбудсмен выразил надежду, что руководство Латвии проявит мудрость и дальновидность в решении этих вопросов и будет сделан важный шаг в укреплении добрососедских отношений между Россией и Латвией.
Во встрече также приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Латвии в России Норманс Пенке, сотрудники аппаратов федерального Уполномоченного и Специального Министра по делам интеграции Латвийской Республики.
Информация получена от пресс-службы Уполномоченного по правам человека в РФ
Тел. 207-5337
5 августа 2003 г.
Заявление гражданина РФ Матвеева Сергея Ниловича в Конституционный Суд РФ с предложением внести изменения в законы и подзаконные акты РФ, касающиеся исполнения судебных решений:
03.08.03
Заявление о нарушении ст. 52, 53 и 54 Конституции РФ Министерством финансов РФ, Министерством юстиции РФ и законодателем-ГД РФ.
Я являюсь взыскателем-кредитором Минфина по прилагаемым исполнительным листам трех судебных актов Ломоносовского районного суда г. Архангельска, принятых в январе-феврале 2002 года в порядке уголовного судопроизводства (компенсация утраченного заработка, судебных издержек и услуг защиты реабилитированного гражданина).
Согласно ст. ст. 391-392 УПК РФ, подобные акты подлежат немедленному исполнению.
Однако, я вынужден обратиться в Конституционный Суд ввиду саботажа выплат Минфином РФ и невозможностью взыскания средств из бюджета судебным приставом-исполнителем МЮ РФ.
Подобное стало возможным ввиду принятия двух подзаконных актов-постановлений Правительства РФ № 143 от 22 февраля 2001 года и № 666 от 9 сентября 2002 года, установливающих иной порядок взыскания, противоречащий закону 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также конфликта законов 176-ФЗ "О госбюджете на 2003 год" (ст. 122) и 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", причем во всех случаях законодателем не внесено никаких поправок в закон 119-ФЗ.
Считаю, что в данном случае нарушены ст. 52, 53 и 54 ч. 1 Конституции РФ, так как права реабилитированных граждан на справедливую компенсацию защищены как ст. ст. 52-53 Конституции РФ, так и международными законами, а вышеуказанные подзаконные акты и ст. 122 закона 176-ФЗ, исключающие участие судебного пристава-исполнителя в исполнении судебного акта, устанавливают дополнительную ответственность взыскателя-кредитора МФ по отношению к уже принятому закону 119-ФЗ, и поэтому без внесения в последний поправок не должны иметь обратной силы, то есть - не должны применяться вообще.
Закон 176-ФЗ "О госбюджете на 2003 год"
"Статья 122. Исполнительные листы судебных органов по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения им в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установить, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
Исполнение судебных решений по искам к Российской Федерации осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели настоящим Федеральным законом.
При этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих утвержденные настоящим Федеральным законом ассигнования на эти цели."
Прошу дополнить текст ст. 122 словами "и положениями закона 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", вводимыми после слов "Правительством Российской Федерации"
а также прошу исключить из ст. 122 закона 176-ФЗ и последующих законов "О госбюджете" выделенный противоречащий ст. 52-54 Конституции РФ текст
"Установить, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится"
Постановление Правительства РФ № 143 от 22.02.2001 года
"ПРАВИЛА ВЗЫСКАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ СРЕДСТВ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
Ст. 2. Исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника."
Прошу в данному тексте заменить противоречащее ст. 52-54 Конституции РФ слово "предъявляется" на слова "наряду с процедурой, устанавливаемой законом 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", также может быть предъявлен…" (далее по тексту).
Постановление Правительства № 666 от 9 сентября 2002 года
"О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ИСКАМ К КАЗНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЛИБО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
2. В целях исполнения судебного акта по иску к казне Российской Федерации взыскатель представляет в Министерство финансов Российской Федерации следующие документы:"
Прошу в данному тексте заменить противоречащее ст. 52-54 Конституции РФ слово "представляет" на слова "наряду с процедурой, устанавливаемой законом 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", также может самостоятельно представить…" (далее по тексту).
В связи с длительным неисполнением судебных актов, принятых в порядке уголовного судопроизводства, встает вопрос о справедливой индексации присужденных к выплате сумм.
В настоящее время суды отказывают гражданам в рассмотрении их заявлений об индексации неисполненных Минфином сумм в порядке уголовного же судопроизводства, мотивируя это тем, что УПК РФ не содержит норм индексации возмещаемых сумм.
Заявителям предлагается дождаться оплаты исполнительного листа Минфином, после чего в гражданском процессе предъявить Минфину иск за пользование чужими кредитными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Однако, УПК и не может содержать норм индексации выплат реабилитированным лицам, ввиду того, что уголовно-процессуальный закон предполагает и устанавливает немедленное исполнение судебных актов. Мы сталкиваемся с последствиями нарушения ст. 391-392 УПК РФ Минфином, поэтому следует принять норму, по которой индексация должна обязательно происходить в уголовном же порядке, как и основной процесс по взысканию сумм, иначе права реабилитированных будут существенно нарушены, а иски по индексации никогда не будут исполнены Минфином.
Индексация должна включать в себя две части:
1. Взыскание с Минфина в уголовном порядке процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей на момент окончания процесса, за пользование чужими кредитными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта уголовного судопроизводства в случае задержки исполнения данного акта по вине Минфина РФ.
2.Если при расчетах компенсационных сумм в уголовных процессах судами применялись коэффициенты МРОТ, и за время неисполнения судебного акта, вынесенного в порядке уголовного судопроизводства, были приняты новые повышающие коэффициенты МРОТ, сумма выплат должна быть проиндексирована еще раз путем умножения на все коэффициенты, введенные вновь после вступления в законную силу данного судебного акта в случае задержки его исполнения по вине Минфина РФ.
В связи с вышеизложенным, прошу Конституционный Суд РФ:
Обязать законодателя, Правительство РФ, Минфин и Минюст привести законодательство и свои подзаконные акты в соответствие с Конституцией РФ и международными законами.
Принять Постановление Конституционного Суда о недопустимости задержек выплат реабилитированным по суду лицам и о порядке справедливой индексации судами данных задержанных выплат.
Поручить Счетной Палате провести проверку исполнения Минфином и Минюстом всех поступивших для оплаты исполнительных листов от реабилитированных граждан РФ, выданных судами РФ в порядке уголовного судопроизводства, то есть первоочередного исполнения, и направленных в течение пяти последних лет как в управление федерального казначейства МФ РФ или департамент бюджетной политики МФ РФ, так и во 2-й межрайонный отдел службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по ЦАО г. Москвы
Информация получена от Матвеева Сергея Ниловича
e-mail: ua1osm@archangel.ru, адрес: 163000, Архангельск, Главпочтамт, а/я 88
5 августа 2003 г.
Академик Леонов предупреждает об опасностях
строительства аммиачного терминала на Тамани
Бывший глава администрации Таманского сельского округа Г.Г. Майков, который был снят с этой должности за оппозицию строительству аммиачного терминала корпорации "Тольяттиазот", получил официальный ответ на свой запрос от Директора Геологического Института Российской Академии Наук, академика Ю.Г. Леонова. Г.Г. Майков просил дать заключение о геологической и сейсмической ситуации на Таманском полуострове в связи со строительством терминала по перевалке и хранению сжиженного аммиака.
В своем ответе, копия которого также направлена Главе Администрации Краснодарского края Ткачеву А.Н., академик Ю.Г.Леонов описывает сейсмическую ситуации на Таманском полуострове, которая "свидетельствует о современной тектонической активности этого района, представляющей реальную опасность для инженерных сооружений".
Академик заостряет внимание на том, "что наряду с многочисленными историко-археологическими объектами, на южном побережье Таманского полуострова сосредоточены стратотипические и опорные разрезы неогеновых отложений Черноморской области, являющиеся уникальными природными памятниками, в которых запечатлена наиболее полная история геологического развития Черноморской области" и что "в процессе проводимых в последние годы работ по строительству терминала по хранению и перевалке аммиака уничтожаются не только бесценные археологические, но и эти уникальные памятники геологической истории региона".
Ю.Г.Леонов считает, что "во избежание катастрофических последствий для населения и природной среды, а также утраты природно- и культурно-исторических памятников никакие проекты на Таманском полуострове, особенно связанные с опасными производствами не могут осуществляться без упреждающих специализированных комплексных изысканий (тектоника, грязевой вулканизм, морская гидрология, инженерная геология, сейсмичность и др.) и заключений полномочных организаций геологического, сейсмического, природоохранного, историко-археологического и др. профилей".
Директор Геологического Института РАН говорит, что "данное письмо не должно рассматриваться как экспертное заключение, претендующее на окончательное решение вопроса. Цель письма – подчеркнуть необходимость организации полноценной и объективной экспертизы".
Полный текст письма приводится ниже.
Атаману казачьего станичного общества, Главе администрации Таманского сельского округа
г-ну Майкову Г.Г.
Копия:
Главе администрации Краснодарского Края
г-ну Ткачеву А.Н.
О геологической и сейсмической ситуации на Таманском полуострове
В Геологический институт РАН поступило обращение от Атамана казачьего станичного общества, главы администрации Таманского сельского округа Г.Г.Майкова (№ 172/7 от 01.08.02 г.) с просьбой дать заключение о геологической и сейсмической ситуации на Таманском полуострове в связи со строительством терминала по перевалке и хранению сжиженного аммиака.
Сообщаем, что Геологический институт РАН в течение последних шести лет проводит планомерные исследования на Таманском полуострове. За эти годы, в периоды экспедиционных работ, непосредственными наблюдениями сотрудников института отмечено что общая тектоническая активность в районе работ в сочетании с подъемом уровня моря резко активизировали береговую абразию. Последняя привела к крупномасштабным оползневым и обвальным явлениям, охватывающим практически все южное побережье Таманского полуострова, и особенно интенсивно проявляющимся именно в районе строительства терминала и его инфраструктуры - на мысе Железный Рог, горе Зеленского, мысе Тузла.
Таманский полуостров входит в состав активной с точки зрения современных движений и процессов Керченско-Таманской зоны, находящейся на стыке горных сооружений Кавказа и Крыма. Она характеризуется широким развитием разрывной тектоники разных уровней - от глубинных и региональных разломов до мелких разрывных дислокаций, а также, широким распространением диапиризма и грязевых вулканов.
Грязевулканические структуры очень плотно расположены на территории всего Таманского полуострова, развиты в Керченском проливе и в северо-восточных районах Черного моря, прилегающих к побережью между мысами Железный Рог и Тузла. Оживление грязевулканической деятельности в последние десятилетия, выражающееся в появлении новых вулканов, извержениях, сопровождающихся взрывными и другими сопутствующими явлениями, отмечается во многих районах Таманского полуострова (горы Бориса и Глеба, Карабетова, близ совхоза "Янтарь" и др.) и свидетельствует о современной тектонической активности района, представляя реальную опасность для инженерных сооружений.
На официальных картах общего сейсмического районирования (ОСР-78; ОСР-97, изданных в 2000 г.) южная часть Таманского полуострова относится к 7-ми бальной зоне, где повреждения сооружений возможны. По сведениям, полученным от д.г.-м.н. Никонова А. А., (Институт Физики Земли РАН), детального сейсмического районирования, и определения конкретной сейсмической опасности на Тамани не проводилось. Экспертные оценки долговременной сейсмической ситуации и оценка опасностей возможны на основании имеющихся материалов по историческим землетрясениям, археологическим и сейсмологическим данным.
В районе Таманского полуострова выделяются две главные сейсмогенерирующие зоны северо-восточного простирания - одна идет по дну Керченского пролива, другая проходит через Анапу.
Разрушительные землетрясения в каждой из них возникали с интервалом в среднем 250-400 лет. Установлены неоднократные разрушения большинства городов и сельских поселений, по обоим берегам Керченского пролива, в т.ч. Горгиппии (на месте современной Анапы) в античный и римский периоды (V в. до н.э. - IV в.н.э.). Следы сейсмических разрушений I в. до н.э., III в. н.э., ХII в. обнаружены при раскопках Гермонасса, на территории современного пос. Тамань. Сотрясения составляли примерно 8 баллов (разрушаются все обычные постройки). Следы таких землетрясений на Тамани обнаруживаются не только на многочисленных объектах археологических раскопок, но также в геологических слоях в виде сейсмодеформаций и сейсмодислокаций (т.е. складок и разрывов со смещениями). В частности, последние обнаружены вблизи станиц Сенная (Фанагория), Старотитаровская, у пос. Волна.
В последние 150 лет в районе возникали землетрясения умеренной силы, т.е. с возможным повреждением сооружений. Таковы Нижнекубанское землетрясение 1879 г. с эпицентром юго-восточнее Темрюка интенсивностью 7 баллов, Кубанское землетрясение 1926 г. с эпицентром севернее г.Краснодара интенсивностью до 7-8 баллов, Анапское землетрясение 1966 г. интенсивностью до 7-8 баллов. Совсем недавно, 9 ноября 20,02 г. на нижней Кубани, к юго-востоку от г.Темрюк возникло землетрясение силой 5-6 или 6 баллов в эпицентре.
Длительное относительное сейсмическое затишье в данном районе, в контексте наших исторических знаний, не должно успокаивать, оно не является признаком окончательного исчезновения сейсмической опасности и в любой момент может смениться более активным сейсмическим режимом.
Особо надо отметить, что наряду с многочисленными историко-археологическими объектами, на южном побережье Таманского полуострова сосредоточены стратотипические и опорные разрезы неогеновых отложений Черноморской области, являющиеся уникальными природными памятниками, в которых запечатлена наиболее полная история геологического развития, как Черноморской области, так и всего Восточного Паратетиса. Ни в одном из других районов Причерноморья нет таких прекрасно обнаженных разрезов, вскрывающих практически непрерывную последовательность отложений восьми неогеновых региоярусов (веков) от чокрака по куяльник.
В процессе проводимых в последние годы работ по строительству терминала по хранению и перевалке аммиака уничтожаются не только бесценные археологические, но и эти уникальные памятники геологической истории региона. Это обстоятельство вызывает резкий протест геологического научного сообщества.
Во избежание катастрофических последствий для населения и природной среды, а также утраты природно- и культурно-исторических памятников, никакие специальные проекты на Таманском полуострове, особенно связанные с опасными производствами и ответственными коммуникациями, не могут осуществляться без упреждающих специализированных комплексных изысканий (тектоника, грязевой вулканизм, морская гидрология, инженерная геология, сейсмичность и др.) и высокопрофессиональных заключений полномочных организаций геологического, сейсмического, природоохранного, историко-археологического и др. профилей.
Данное письмо не должно рассматриваться как экспертное заключение, претендующее на окончательное решение вопроса. Цель письма - подчеркнуть необходимость организации полноценной и объективной экспертизы. Заранее невозможно предугадать выводов такой экспертизы, но без нее строительство терминала выглядит неоправданным риском. Понимание этого обстоятельства и ответственность вызвали необходимость проведения ряда предварительных консультаций, что послужило причиной задержки ответа на обращение Атамана Таманского Хуторского Казачьего Общества г-на Майкова Г.Г.
Ю.Г.Леонов, директор Геологического института РАН, академик
Информация получена от Независимой Экологической Службы по Северному Кавказу
e-mail: ies@nc.ru
Геологический институт РАН
Тел. 230-8029
5 августа 2003 г.
5 августа 2003 г. 12.00 в информационном агентстве "РОСБАЛТ" по адресу: Трубниковский пер.,15, стр. 1 состоится пресс-конференция «Скандал вокруг сбора подписей кандидатов на пост губернатора Санкт-Петербурга».
В пресс-конференции принимают участие:
ћ Сергей Митрохин, заместитель председателя партии "ЯБЛОКО",
ћ Михаил Амосов, претендент на пост губернатора Санкт-Петербурга - по интернет-мосту из Петербурга в Северо-западном бюро ИА "РОСБАЛТ"
Во время пресс-конференции они подробно изложат свой взгляд на ситуацию, сложившуюся с проверкой документов, необходимых для регистрации Михаила Амосова кандидатом на пост губернатора, и другие аспекты избирательной кампании.
Информация получена от пресс-службы фракции "Яблоко" в ГД
т. 292-96-33 – Елена Нагайчук
5 августа 2003 г.
Пресс-релизы ОРЧД №489-493 от 4 августа 2003 года
Сообщение из Чеченской Республики
Обстоятельства трагедии в селе Вашиндарой
Стали известны некоторые подробности трагедии, происшедшей в ночь с15 на 16 июля 2003 года в селе Вашиндарой. Тогда неизвестные в камуфляжной форме вывели из своих домов на улицу и расстреляли Шамаева Саид-Ибрагима, 27 лет, сына и охранника муфтия Чечни Шамаева Ахмеда-Хаджи, Гишлакаева Асланбека Каимовича, 23-24 лет, сотрудника стрелковой роты местной милиции, Габаева Сайхана Салавдиновича, 28 лет, сына главы администрации села, а также председателя Совета старейшин Эсембаева Алавдина Висиргаевича, 1930 г.р.
Очевидцы полагают, что убийство было совершено представителями одной из группировок вооруженных сепаратистов, исповедующих радикальный ислам, в просторечии - ваххабитами. По мнению людей, свидетельством этого является манера поведения убийц. Кроме этого жителями высказывается предположение, что Гишлакаев Асланбек поплатился жизнью за то, что узнал в одном из пришельцев своего старого знакомого, который проходит службу в промосковском чеченском спецназе под командованием Сулима Ямадаева.
Страшная находка в селе Автуры
22.07.2003 в селе Автуры Шалинского района найдены фрагменты взорванных человеческих тел, предположительно одной женщины и троих мужчин. По словам местного пастуха, обнаружившего останки, он пас коров на поляне территории совхоза "Автуринский" недалеко от бывших скотоводческих ферм, где сейчас дислоцируется одно из подразделений федеральных сил, когда услышал мощный взрыв. Подойдя к силосной яме, где произошел взрыв, он увидел ужасную картину. По всему периметру ямы были разбросаны человеческие останки.
По предположению местных жителей, среди погибших могут быть их односельчане, задержанные и увезенные российскими военными 18 июля 2003 года (смотри наш релиз № 484 от 30 июля 2003 года).
Ачхой-Мартановский район
Военными похищена шестнадцатилетняя девушка
Ранним утром 3 августа 2003 года в селе Самашки Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики военнослужащими федеральных сил из своего дома была похищена шестнадцатилетняя Луиза Кацаева. Как сообщили свидетели происшедшего, военные прибыли к домовладению Кацаевых на четырех БТРах, номерные знаки которых были скрыты прикрепленной к броне камуфлированной материей. Военнослужащие, лица некоторых из которых скрывали маски, ворвались в дом, направили автоматы на отца и мать Луизы и других ее родственников, находившихся в доме, увели девушку с собой, поместили в один из бронетранспортеров и скрылись в неизвестном направлении. Никто из похитителей не представился и не предъявил документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.
С 3 августа на федеральном контрольно-пропускном пункте "Кавказ-1", расположенном на границе между Чеченской Республикой и Ингушетией по автотрассе Ростов-Баку жители Самашек и других населенных пунктов Чечни проводят бессрочный митинг с требованием вернуть девушку родителям и прекратить произвол в отношении гражданского населения. Односельчане полагают, что причиной похищения несовершеннолетней жительницы Самашек стала ее физическая привлекательность.
На трассе Ростов-Баку продолжается стихийный митинг
4.08.2003 г. на федеральной трассе Ростов-Баку продолжился стихийный митинг граждан Чеченской Республики, требующих освобождения Луизы Кацаевой, шестнадцатилетней жительницы села Самашки Ачхой-Мартановского района, на рассвете 3 августа похищенной российскими военнослужащими из своего дома (см. наш пресс-релиз № 491 от 4 августа 2003 г.). Сегодня к митингующим присоединились беженцы - жители палаточных лагерей Ингушетии. В районе поворота на Самашки манифестанты перекрыли федеральную автотрассу при помощи бревен и железных решеток. Вчера на митинге побывали исполняющий обязанности президента Чеченской Республики Ахмат Кадыров и московский предприниматель Малик Сайдуллаев, планирующий принять участие в выборах промосковского президента Чечни в качестве одного из кандидатов. Оба обещали митингующим "во всем разобраться". Однако участники акции протеста уже не верят посулам представителей власти и намерены продолжать манифестацию до полного выполнения своих требований.
Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы
тел (8312) 77-87-32, 30-37-46
Мнения, выражаемые авторами пресс-релизов и участниками пресс-конференций, могут не совпадать с позицией РОО «Правозащитная информация»
Гринпис обустроил 10 км туристической тропы на Байкале
4 августа 2003 г. Сегодня Гринпис закончил обустройство первого и основного участка Бабхинской тропы на территории планируемого регионального природного парка «Утулик-Солзан» недалеко от города Байкальск в Иркутской области.
23 добровольца из России, Германии, Голландии, Дании и Туниса закончили расчистку и обустройство тропы на первых 10 км будущего 18-и километрового маршрута. Закончена реконструкция моста через реку Бабха, полностью обустроены две туристических стоянки для ночлега и одно место для отдыха на самой тропе. Бабхинский участок станет частью «Большой байкальской тропы», которая в перспективе будет опоясывать все побережье уникального озера.
За оставшийся период работы лагеря Гринпис предстоит расчистить и обустроить оставшиеся наиболее сложные 8 км тропы. В дальнейшем планируется, что Бабхинская тропа будет иметь ответвления в соседние долины рек Утулик и Солзан. Таким образом, у туристов появится возможность цивилизованно проводить несколько дней на территории будущего парка, любоваться красотами местной природы, получать необходимую экологическую информацию. Обустраивать тропу дальше собирается Байкальский бизнес-инкубатор и визитно-информационный центр, входящий в его состав.
«Экологический туризм на Байкале – это реальная альтернатива таким вредным производствам на берегу озера, как целлюлозно-бумажное, - говорит Андрей Петров, руководитель лагеря Гринпис, – Хочется верить, что руководство страны наконец-то всерьез займется решением экологических и социальных проблем в бассейне Байкала в самое ближайшее время».
Новая туристическая тропа будут способна привлечь новых любителей путешествий, что, в том числе, поможет частичному решению проблем занятости местного населения в случае перепрофилирования Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК).
В июле этого года Комитет ЮНЕСКО по всемирному наследию на своей сессии предупредил Россию, что если БЦБК будет продолжать загрязнять озеро и реализуются планы транспортировки нефти вблизи Байкала, уникальное озеро и окружающая его территория будут включены в Список «Всемирное наследие в опасности». «Это будет национальным позором, так как собственными силами Россия не смогла защитить природноый объект, не имеющий аналогов в мире» - заявил руководитель Байкальской кампании Гринпис России Роман Пукалов.
Информация получена от Гринпис России
тел. 257-41-16/18/22 - Полина Малышева, Елена Суровикина, 89037394643 – Роман Пукалов, 89037394962 – Андрей Петров. Имеются фотографии и видео
4 августа 2003 г.
Уважаемые коллеги! В РОО «Правозащитная информация» поступило письмо от семьи Балахтеровых из Молдовы – просьба о любой помощи для их восьмилетнего сына, больного неизлечимой болезнью – первично-мышечной дистрофией. Если вы можете им чем-то помочь, пожалуйста, ответьте им по адресу: balahterov@briceni.moldtelecom.md
Здравствуйте.
Пишет Вам семья из Молдовы, мне 32 года, жене 25 лет. Сын Лёня.
Будьте добры, прочтите это письмо до конца. Дело в том, что наш ребенок очень серьезно болен. Потому мы пишем Вам письмо. Родился он в августе 1994 года. Сейчас нашему сыну 8 лет. За эти 8 лет он пережил 3 перелома левой ноги в бедре.
Началось это, когда ему было 1 год 9 месяцев. Тогда он на ровном месте упал, и первый раз сломал бедро. Целый месяц пролежал на вытяжке. Мы спрашивали у местных врачей, почему так получилось. Ответили, что это случайно и так бывает. Тогда мы поехали в Кишинев, а там поставили диагноз. Мышечная дистрофия. Врач сказала, что ничего делать и искать не надо, т.к. эта болезнь не лечится. Генетическое заболевание, и он скоро умрет. Лёня стал инвалидом 1 группы. Назначили пенсию 135 лей (9 дол.) Детство для Лёни кончилось, а для нас началась жизнь в страхе.
Через 2 года Лёня опять падает на ровном месте и опять ломает бедро. Операцию сделали в районной больнице. В кость вставили штыри на полгода. Штыри чуть тоньше кости. Аппарат Анточа. Больно смотреть даже на взрослого с таким аппаратом в ноге. Но районные врачи поставили аппарат. Затем в Кишиневском Центре матери и ребенка нам сказали, что детям такие аппараты не ставятся.
После снятия аппарата мы поехали в Москву. В НИИ Педиатрии и детской хирургии. Прошли обследование. Сделали полные анализы крови. Подтвердили: Прогрессирующая первично-мышечная дистрофия. Назначили поддерживающий курс. В Москве нас обнадежили, что генетика делает большие успехи в этом направление. Возможно, скоро будут лечить.
В прошлом 2002 году история повторилась. Лёня на ровном месте падает и снова ломает левую ногу. Сделали операцию, в кость вставили шурупы. На два месяца поставили в гипс всю ногу. Сейчас гипса нет, в ноге шурупы. Начинаем понемногу водить, держа под мышки. Но ноги очень ослабли. Ходить уже сам не может. А Лёнины сверстники очень шустро бегают. В школу не ходит. Занимаемся с Лёней на дому. Приходит учитель. Он быстрее и лучше всех читает в классе. Почерк тоже самый красивый. Хотя все операции перенес под общим наркозом. А их было за его короткую жизнь уже 10.
Нам предлагают пройти консультацию в Германии, Израиле, США. Стоимость, начиная от 5000 т. долл. Это для нас большие деньги. Но мы понемногу стараемся собрать. Сейчас все наши усилия направлены на то, чтобы Леня не чувствовал своей болезни. Лёня ведь в таком возрасте, что ему интересно сейчас все. А ходить не может. И это основная причина, по которой мы Вас беспокоим.
Живем мы в селе. Стараемся скопить денег для будущей операции.
Мы обращаемся к Вам за помощью. Мы собираем средства на лечение и поддержку Лёни. Я понимаю, что мы для Вас чужие люди и просить, не очень красиво, но у нас нет другого выхода. И я еще в жизни чужих людей не просил. Но Лёнина болезнь все изменила. Нам требуется Ваша помощь. Подскажите, пожалуйста, кто нам может помочь предметами необходимыми для Лёни. Детские конструкторы, книги, кассеты, и другие вещи для его возраста. Может, есть специальные программы по поддержки больных мышечной дистрофией, или Вы знаете людей готовых помочь. Для Лёни очень важно не чувствовать себя больным. К нему приходят соседские дети играть. Лёни сидит на покрывале, а они бегают вокруг. Очень тяжело на это смотреть. Ведь недавно он с ними играл стоя на своих ногах, падал, но вставал и ходил с ними.
С мира по нитке, бедному рубашка. Только в нашем случае не рубашка, а жизнь ребенка. Если Вы знаете что такое болеть и бояться за близких Вам людей, и каждый день просить и БОГА помощи, тогда Вы нас поймете
Мы очень благодарны, будем Вам за любую помощь. Легче будет на душе от того что, есть на свете добрые люди, которые сочувствуют и понимают.
Если в Ваших силах оказать нам помощь - напишите.
Пожалуйста, помогите нам!
Если Вы не сможете ничем помочь и посоветовать нам, пожалуйста, извините за беспокойство.
Заранее, благодарны Вам. Ждем Вашего ответа.
С уважение к Вам семья Балахтеровых. Олег, Таня, Леня.
Наш адрес balahterov@briceni.moldtelecom.md
28 июля 2003 г.
Уважаемые коллеги! В РОО «Правозащитная информация» поступило письмо от семьи Балахтеровых из Молдовы – просьба о любой помощи для их восьмилетнего сына, больного неизлечимой болезнью – первично-мышечной дистрофией. Если вы можете им чем-то помочь, пожалуйста, ответьте им по адресу: balahterov@briceni.moldtelecom.md
Здравствуйте.
Пишет Вам семья из Молдовы, мне 32 года, жене 25 лет. Сын Лёня.
Будьте добры, прочтите это письмо до конца. Дело в том, что наш ребенок очень серьезно болен. Потому мы пишем Вам письмо. Родился он в августе 1994 года. Сейчас нашему сыну 8 лет. За эти 8 лет он пережил 3 перелома левой ноги в бедре.
Началось это, когда ему было 1 год 9 месяцев. Тогда он на ровном месте упал, и первый раз сломал бедро. Целый месяц пролежал на вытяжке. Мы спрашивали у местных врачей, почему так получилось. Ответили, что это случайно и так бывает. Тогда мы поехали в Кишинев, а там поставили диагноз. Мышечная дистрофия. Врач сказала, что ничего делать и искать не надо, т.к. эта болезнь не лечится. Генетическое заболевание, и он скоро умрет. Лёня стал инвалидом 1 группы. Назначили пенсию 135 лей (9 дол.) Детство для Лёни кончилось, а для нас началась жизнь в страхе.
Через 2 года Лёня опять падает на ровном месте и опять ломает бедро. Операцию сделали в районной больнице. В кость вставили штыри на полгода. Штыри чуть тоньше кости. Аппарат Анточа. Больно смотреть даже на взрослого с таким аппаратом в ноге. Но районные врачи поставили аппарат. Затем в Кишиневском Центре матери и ребенка нам сказали, что детям такие аппараты не ставятся.
После снятия аппарата мы поехали в Москву. В НИИ Педиатрии и детской хирургии. Прошли обследование. Сделали полные анализы крови. Подтвердили: Прогрессирующая первично-мышечная дистрофия. Назначили поддерживающий курс. В Москве нас обнадежили, что генетика делает большие успехи в этом направление. Возможно, скоро будут лечить.
В прошлом 2002 году история повторилась. Лёня на ровном месте падает и снова ломает левую ногу. Сделали операцию, в кость вставили шурупы. На два месяца поставили в гипс всю ногу. Сейчас гипса нет, в ноге шурупы. Начинаем понемногу водить, держа под мышки. Но ноги очень ослабли. Ходить уже сам не может. А Лёнины сверстники очень шустро бегают. В школу не ходит. Занимаемся с Лёней на дому. Приходит учитель. Он быстрее и лучше всех читает в классе. Почерк тоже самый красивый. Хотя все операции перенес под общим наркозом. А их было за его короткую жизнь уже 10.
Нам предлагают пройти консультацию в Германии, Израиле, США. Стоимость, начиная от 5000 т. долл. Это для нас большие деньги. Но мы понемногу стараемся собрать. Сейчас все наши усилия направлены на то, чтобы Леня не чувствовал своей болезни. Лёня ведь в таком возрасте, что ему интересно сейчас все. А ходить не может. И это основная причина, по которой мы Вас беспокоим.
Живем мы в селе. Стараемся скопить денег для будущей операции.
Мы обращаемся к Вам за помощью. Мы собираем средства на лечение и поддержку Лёни. Я понимаю, что мы для Вас чужие люди и просить, не очень красиво, но у нас нет другого выхода. И я еще в жизни чужих людей не просил. Но Лёнина болезнь все изменила. Нам требуется Ваша помощь. Подскажите, пожалуйста, кто нам может помочь предметами необходимыми для Лёни. Детские конструкторы, книги, кассеты, и другие вещи для его возраста. Может, есть специальные программы по поддержки больных мышечной дистрофией, или Вы знаете людей готовых помочь. Для Лёни очень важно не чувствовать себя больным. К нему приходят соседские дети играть. Лёни сидит на покрывале, а они бегают вокруг. Очень тяжело на это смотреть. Ведь недавно он с ними играл стоя на своих ногах, падал, но вставал и ходил с ними.
С мира по нитке, бедному рубашка. Только в нашем случае не рубашка, а жизнь ребенка. Если Вы знаете что такое болеть и бояться за близких Вам людей, и каждый день просить и БОГА помощи, тогда Вы нас поймете
Мы очень благодарны, будем Вам за любую помощь. Легче будет на душе от того что, есть на свете добрые люди, которые сочувствуют и понимают.
Если в Ваших силах оказать нам помощь - напишите.
Пожалуйста, помогите нам!
Если Вы не сможете ничем помочь и посоветовать нам, пожалуйста, извините за беспокойство.
Заранее, благодарны Вам. Ждем Вашего ответа.
С уважение к Вам семья Балахтеровых. Олег, Таня, Леня.
Наш адрес balahterov@briceni.moldtelecom.md
28 июля 2003 г.
