26.11.2003

ВНИМАНИЮ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!

Уважаемые коллеги! 

Свои печатные издания вы можете привезти 27 ноября 2003 года непосредственно на выставку на ВВЦ в павильон № 69 к 11.00. Если количество ваших изданий, которые вы хотите представить на выставке небольшое, то привозите их в РОО «Правозащитная информация» заранее.

Билеты на проход вы можете приобрести либо в РОО «Правозащитная информация», либо у Ирины (Союз журналистов России) по телефону 201-87-39. 

25 ноября 2003 года

 Уважаемые коллеги!

Внимание! Изменение времени открытия выставки «Пресса-2004»

Свои печатные издания вы можете привезти 27 ноября 2003 года непосредственно на выставку на ВВЦ в павильон № 69 к 15.30 (начало выставки в 16.00). Если количество ваших изданий, которые вы хотите представить на выставке небольшое, то привозите их в РОО «Правозащитная информация» заранее.

Билеты на проход вы можете приобрести либо в РОО «Правозащитная информация», либо у Ирины (Союз журналистов России) по телефону 201-87-39. 

26 ноября 2003 года

Дискуссии о войне и правах человека 

С осени этого года Общество "Мемориал" реализует в нескольких регионах страны проект "Работа с общественным мнением России для создания объективной и сбалансированной оценки действий России на Северном Кавказе и Кавказе в целом". Проект направлен на информирование населения РФ о ситуации в регионе (в первую очередь в Чечне) и формирование общественного мнения с целью изменения ситуации. Он является продолжением одной из наиболее известных правозащитных программ "Мемориала" - "Горячие точки", целиком сосредоточенной вокруг трагических событий в Чеченской Республике.

Для достижения целей данного проекта предусматривается проведение в ряде российских регионов общественных дискуссий о проблемах, связанных с конфликтом в Чечне. Дискуссии планируется сопроводить различными иллюстративными материалами, последующими публикациями материалов и освещением в СМИ.

В середине ноября в рамках проекта в Рязани Школа прав человека рязанского общества "Мемориал" начала цикл дискуссий "Война и права человека".

14 ноября в городском Дворце молодёжи прошла дискуссия представителей молодёжных групп национальных общин и правозащитных организаций Рязани. Анализируя причины войны в Чечне, участники сошлись на трёх  мнениях: первое - препятствовать злу мешает "маленький националист", сидящий внутри каждого человека; второе - национал-патриотические настроения общества специально подогреваются и используются властью для продвижения своих интересов, третье - отсутствие гражданского общества в России.

15 ноября слушатели и активисты Школы прав человека и молодежных проектов Рязанского "Мемориала" дискутировали в Рязанском Свободном лицее. Обсуждалось два десятка вопросов, среди которых "Исторические предпосылки войны в Чечне", "Почему война не прекращается", "Как прекратить войну в Чечне", "Что Я могу сделать, чтобы прекратить войну" и др. Среди участников было много молодёжи, впервые участвовавших в разговоре об этом вооруженном конфликте. Как отметило большинство присутствующих, за несколько последних лет ни на уроках истории, ни на уроках обществознания эта тема ни разу не затрагивалась, а родители, друзья, знакомые - тему Чечни всегда намеренно избегают...

В декабре и январе предполагается проведение в Рязани еще трех дискуссий на тему "Война и права человека". 

Информация получена от правозащитного центра «Выбор совести»

e-mail: antiwar@hro.org

тел. (09133) 2-49-68 – Вячеслав Ферапошкин

26 ноября 2003 года в Верховном суде России состоятся три слушания о признании регистрации кандидатов в депутаты незаконной 

26 ноября 2003 года в Верховном суде России по адресу ул. Поварская, д.15 состоятся слушания дел по кассационной жалобе Дулова Сергея Юльевича, президента «Владимирского центра помощи и защиты» о признании регистрации кандидатов в депутаты незаконной:

 - в 11.00 к Артемову И.В.,

 - в 13.30 к Итошину,

 - в 14.00 к Паутову.

Слушания ведет судья Верховного суда России - Манохина Г.В. (тел. 3-47, 3-44) 

Информация получена от «Владимирского центра помощи и защиты»

Тел./факс (80922) 24-59-72 – Дулов Сергей Юльевич

26 ноября 2003 года в 12.00 в Независимом Пресс-центре (бывший Пресс-центр Института Развития Прессы) по адресу Тверской бульвар, дом 20, 2 этаж состоится пресс-конференция.

На ней будут освещаться следующие вопросы:

1. Проблема утилизации излишков оружейного плутония. Российский и американский подход. Сброс опасных технологий в Россию.

2. Новый опасный эксперимент Минатома - завод МОКС-топлива.

3. Сжигание плутония в реакторах, для этого не предназначенных.

4. Федеральное хранилище плутония в Челябинской области - еще одна авантюра Минатома.

5. Процветание коррупции в Минатоме.

6. Судьбы малолетних ликвидаторов последствий ядерных катастроф.

 В пресс-конференции участвуют:

Виноградова Анна Михайловна - председатель Балаковского общества охраны природы

Исмагилова Гульчара Насибулловна - председатель общественной организации "Малолетние ликвидаторы"

Лукашин Герман Мефодьевич - председатель правозащитной организации "Гражданское право"

Мамаев Анатолий Григорьевич - директор Железногорского "Центра ядерного нераспространения"

Миронова Наталья Ивановна - председатель движения "За ядерную безопасность" 

Справки по телефонам:

232-28-91, 229-3192

25 ноября 2003 года состоялась пресс-конференция по результатам миссии

депутатской группы "Республика" ПП НС и РОО "Белорусский Хельсинкский Комитет"

по наблюдению за довыборами в Белоозерский городской Совет депутатов 

Кампания по довыборам представляла исключительный интерес, поскольку Белоозерск является единственным городом в Беларуси, в котором проводились довыборы, несмотря на то, что местный Совет депутатов избран весной 2003 г. в правомочном составе; причем большинство в нем составляют партийные и независимые депутаты, стоящие на демократических позициях. Наблюдатели свидетельствуют, что во время довыборов был нарушен один из главных принципов избирательной системы - принцип равенства перед законом. Основные нарушения зафиксированы в период агитации.

В ряде государственных СМИ (общим тиражом около 40 000 экземпляров при числе избирателей около 4 000 человек) были напечатаны материалы, направленные против кандидатов в депутаты от Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) и партии БНФ:

 - в газете Березовского района "Маяк" №135 (8246) от 19 ноября 2003 г. в нарушение статей 3, 46, 73

Избирательного кодекса опубликована статья "Об ужиках и ежиках".

 - в газете Березовского района "Маяк" №136 (8247) от 22 ноября 2003 г. в нарушение статей 3, 46, 73

Избирательного кодекса опубликована статья "Сделаем работу над ошибками".

 - в газете Брестской области "Заря" №132 (12967) от 22 ноября 2003 г. в нарушение статей 3, 46, 73

Избирательного кодекса опубликована статья "Чьи вы, хлопцы, будете?.. О позиции белоозерской оппозиции".

17 и 18 ноября в городе Белоозерске в почтовых ящиках неизвестные распространили листовки за подписью "группа избирателей".

 По мнению наблюдателей, содержание листовок грубо нарушает Конституцию Республики Беларусь, избирательное и уголовное законодательство. Листовки не содержат выходных данных предусмотренных законодательством (информацию об организациях или лицах, ответственных за их выпуск, а также об их тираже), неизвестны источники средств, пошедших на изготовление.

Материалы, приведенные в листовках, разжигают социальную рознь, затрагивают личную жизнь граждан, ущемляют их честь и достоинство. Содержание листовок перекликается с материалами указанных выше статей, а в некоторых местах идентично, что дает основания говорить о едином авторе текстов.

Наблюдатели посчитали, что указанные нарушения существенно повлияли на волеизъявление избирателей и просили отменить результаты выборов по избирательным округам № 4, 6, 17, 20. Заявления о нарушениях законодательства направлены в прокуратуру Березовского района, управление КГБ, Белоозерскую городскую избирательную комиссию и Центральную комиссию по выборам. Пока неизвестно, предприняты ли какие-нибудь меры по пресечению нарушений законодательства.

Наблюдатели сообщили о наличии давления на независимых кандидатов в депутаты, вследствие чего двое кандидатов сняли свои кандидатуры.

Имеется информация о фактах манипуляции со списками избирателей: там, где избирались только кандидаты, поддерживаемые властью, количество избирателей в процессе голосования сокращалось для обеспечения необходимого процента явки - 50 %, а где лидировал оппозиционный кандидат - число избирателей вырастало.

Наблюдатели сообщили о четырех установленных ими фактах фальсификации результатов досрочного голосования.

РОО "Белорусский Хельсинкский Комитет" отмечает, что органы власти и управления, имеющие отношение к подготовке и проведению выборов не стремятся повысить доверие к выборам и демонстрируют неуважение к международным стандартам справедливости и демократичности избирательного процесса. 

Информация получена от пресс-службы Белорусского Хельсинкского Комитета

тел.  (+375 17) 2224800, 2224801, (+375 29) 6519007

25 ноября 2003 года в суде Советского района г. Минска прошли суды

над участниками акции против возможного референдума

о продлении президентских полномочий Александра Лукашенко 

24 ноября 2003 года в г. Минске во время акции против возможного референдума о продлении президентских полномочий Александра Лукашенко были задержаны 17 человек, большинство из них – несовершеннолетние.

Результаты судов:

Змитер Дашкевич (судья Руслан Казодаев)  – 15 суток административного ареста  

Алесь Запартыка (судья Наталья Скугарева) – 5 суток административного ареста

Василь Парфянков (судья Наталья Скугарева) – 15 суток административного ареста  

Оксана Новикова, осужденная на условный срок в апреле этого года по уголовному делу за оскорбление президента А. Лукашенко, в суд идти отказалась, пояснив свою позицию следующим образом: “Как один из заявителей акции, я говорю спасибо всем тем, кто пришел. Власти нас боятся. Против 100 молодых людей пригнали 500 ОМОНовцев и БТР. Даже просто посещение такой акции является важным в то время, когда многие герои уличных боев недавнего прошлого мечтают быть назначенными в Лукашисткий парламент. Когда-нибудь кто-нибудь в своих мемуарах напишет, что был знаком с этими молодыми людьми и даже разговаривал с ними. С ними была и я, последняя из последних, Оксана Новикова. Меня отпустили в 21.00, вручив повестку явиться в Советское РУВД к 9.00 25 ноября. Сейчас, когда я пишу эти строки, я, по идее, должна быть в милиции, но я добровольно туда не пойду. Если режим незаконный, то и требования любые его тоже незаконны, и исполнять их добровольно нет необходимости». 

Информация получена от Правозащитного центра «Вясна»

тел/факс: +375 17 2310844, e-mail: spring@belsonet.net,  viasna@spring96.org

Исполняется 3 года со дня запрета на проведение всероссийского природоохранного референдума. Экологи во всех регионах России решили напомнить имена тех действующих депутатов, которые голосовали ЗА законы, предоставляющие российскую землю под чужие ядерные отходы 

Ровно 3 года исполняется сегодня с тех пор, как в России была отвергнута самая демократическая форма волеизъявления народа – референдум. Тогда более 2 миллионов россиян поставили свою подпись под обращением о запрете ввоза в Россию отработавшего ядерного топлива из-за рубежа.

Сегодня депутаты Государственной Думы, позволившие себе отдать нашу землю под ядерную свалку, продолжают продвигать интересы ядерного лобби. При этом мало кто вспоминает о реальном положении дел на территориях, которые и так достаточно загрязнены радионуклидами.

25 ноября 2003 года – День акций, направленных на информирование населения России о действующих депутатах, которые проголосовали ЗА ввоз ядерных отходов в 2000 году. Акции в разной форме проходят сегодня не только в Челябинске, но и в Казани, Владимире, Воронеже, Калининграде, Екатеринбурге, Великом Новгороде, Нижнем, Новгороде, Рязани, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Владивостоке.

6 июня 2001 года 243 депутата Госдумы, в их числе – действующие сейчас депутаты от Челябинской области М. Гришанков – один из авторов “ядерных” законов, В. Крюков, А. Чершинцев, поддержали в третьем чтении законопроект о внесении изменений в статью 50 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды”. Тем самым был разрешен “ввоз в Российскую Федерацию из иностранных государств облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов для осуществления временного технологического хранения и (или) их переработки”. В результате Россия стала единственной в мире страной, которая открыла свои границы для приема, отработавшего ядерного топлива (а это, по сути, один из опаснейших видов радиоактивных отходов) с иностранных АЭС фактически на вечное хранение. Кроме того, новый закон НЕ ОБЯЗЫВАЕТ возвращать отходы от переработки в страну происхождения топлива. Таких условий не предоставляет ни одна страна.

Данное решение было принято, несмотря на возражения Госатомнадзора РФ (специализированного государственного органа, отвечающего за радиационную безопасность нашего государства), специалисты которого отрицали наличие у предприятий Минатома России технических возможностей для безопасного хранения и переработки иностранного ядерного топлива. Общественные организации подготовили документы, которые более чем наглядно демонстрируют абсурдность и преступность планов Минатома по ввозу 20 тысяч тонн отработавшего ядерного топлива из других стран. Депутаты Госдумы проигнорировали и массовые выступления экологической и правозащитной общественности, и тот факт, что подавляющее большинство жителей России возражает против подобного использования нашей территории. В 2001-м опросы общественного мнения граждан РФ (избирателей) наглядно демонстрировали, что около 90% населения негативно относится к идее ввоза в Россию иностранного отработавшего ядерного топлива. Однако мнение избирателей не волновало депутатов, когда замаячила сумма в 20 миллиардов долларов.

Обращение общественных объединений к избирателям Кыштымского избирательного округа №184 Челябинской области. 

Мы, представители экологических общественных объединений, обеспокоенные радиоэкологической обстановкой в Уральском регионе, и как следствие, ухудшением здоровья населения Челябинской области, обращаемся к вам в надежде, что вы сделаете правильный выбор при избрании в высший законодательный орган страны представителя от своего избирательного округа.

Урал уже давно превратился в зону экологического бедствия, как России, так и всего мира. От воздействия радиации пострадали сотни тысяч человек, его последствия ощущаются и в настоящее время. Производственное объединение “Маяк” со своими “передовыми” технологиями создало экологические проблемы для нас и многих будущих поколений. Особое беспокойство вызывает деятельность Маяка по утилизации зарубежных отходов (по терминологии Минатома, переработка отработавшего ядерного топлива). Это самое грязное производство. К нам свозятся ядерные отходы не только из России, но и из многих других стран СНГ, Болгарии, Венгрии и др. В большинстве стран, такая деятельность запрещена законом, а в случае нарушения строго наказывается (например, в Саудовской Аравии за ввоз ядерных отходов предусмотрена смертная казнь).

В качестве кандидата в Государственную Думу России по Кыштымскому избирательному округу баллотируется действующий депутат Гришанков М.И. Именно он стал автором законопроекта об изменении российского законодательства, регулирующего ввоз ядерных материалов из-за рубежа. Если ранее до 2001 г., в соответствии с законом ввоз ядерных отходов был запрещен, то после этой даты, благодаря стараниям Гришанкова, такая деятельность признается абсолютно легальной.

Здесь, необходимо сделать небольшое отступление и рассказать вам: как г-н Гришанков пришел к этому решению.

Еще работая в органах госбезопасности, Михаил Гришанков курировал вопросы ядерной и радиационной безопасности. Уже тогда ему стало очевидно, какие деньги крутятся в ядерном бизнесе. Весной 2000 года, почти сразу после его избрания депутатом Государственной Думы, Гришанков уезжает в США. Там он встречается с Томом Кохраном - руководителем одиозной организации “Non - Proliferation Trust, Inc” и проводит с ним переговоры “в сфере ядерной безопасности”.

“Non - Proliferation Trust, Inc” это американская организация, куда входят высокопоставленные военные и сотрудники спецслужб (например, Председатель совета директоров организации - Вильям Вебстер, бывший директор ЦРУ). Ее создание было инспирировано Правительством США. Главной целью организации является осуществлением проекта по размещению всемирного хранилища ядерных отходов (отработавшего ядерного топлива) на территории России.

На тот момент законодательство РФ было препятствием для ввоза ядерных отходов из-за рубежа. Интересное совпадение: сразу после встречи Гришанкова с руководителем Non-Proliferation Trust появляется законопроект, цель которого - изменить российское законодательство и открыть двери для ядерных отходов (“О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды”). Одним из авторов и лоббистов этого законопроекта является Гришанков.

А теперь постарайтесь ответить на ряд вопросов, которые прояснят ситуацию и прольют свет на деятельность Гришанкова в качестве депутата Государственной Думы РФ:

Что делал в Америке представитель спецслужб России, обладающий информацией составляющую государственную тайну?

Кадровый офицер ФСБ провел уже три дорогостоящие избирательные компании. Чьи деньги отрабатывает Гришанков?

Почему так рьяно Гришанков поддерживает все проекты Минатома?

Чтобы понять, чьи интересы важнее для г-на Гришанкова, необходимо вспомнить еще некоторые факты.

В период избирательной компании 1999 г. будущий депутат Гришанков обещал помочь лицам, пострадавшим от воздействия радиации. Необходима была помощь лицам, переселившимся из зараженных мест. Эти люди лишались компенсации за ежегодную санаторно-курортную путевку, в случае если они не могли поехать в санаторий или курорт по каким-либо обстоятельствам. Для этого нужно было внести поправку в закон “О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча”.

Такой законопроект был подготовлен партией пенсионеров совместно с Управлением по социальной защите населения Челябинской области. Его вручили Гришанкову для внесения в Государственную Думу РФ, но до сих пор поправка не принята, зато принят другой закон - о ввозе ядерных отходов из-за рубежа. Согласно исследованиям, проведенным авторитетным социологическим агентством “РОМИР”, 93% жителей России против ввоза на территорию нашей страны ядерных отходов.

По оценкам Счетной палаты и Комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией, Министерство РФ по атомной энергии является одним из коррумпированных органов федеральной государственной власти. Напомним, что бывший министр атомного ведомства Адамов, после обнаружения на его зарубежных счетах нескольких миллионов долларов, был снят с должности министра. Депутат Гришанков поддерживает все проекты Минатома РФ, которые осуществляются на территории Челябинской области.

Делая свой выбор 7 декабря, подумайте, хотите ли Вы, чтобы депутаты и впредь пренебрегали вашим мнением при принятии законов, чтобы на Урал были свезены ядерные отходы со всего мира, а миллионы кубических метров радиоактивных отходов ежегодно сливались в водные объекты. 

По поручению общественных объединений:

“Движение за ядерную безопасность” Н.И Миронова

“Правосознание” А.М. Севастьянов

“Планета Надежд” Н.Л. Кутепова

“Теча” Г. Кабиров 

Информация получена от Челябинской городской молодежной

общественной организации «Правосознание»

тел. (3512) 96-02-14, 97-40-95

Александр Козицкий

Владимир Козлов 

 Жалобы лиц,  как источник получения сведений о состоянии прав человека.  

                             Порядок рассмотрения жалоб и заявлений 

         Как известно, институт Уполномоченного по правам человека в России на пути своего становления и развития. В настоящее время он учрежден в Российской Федерации и 24 субъектах Российской Федерации. В Краснодарском крае Уполномоченный по правам человека был назначен в мае 2002 года.        

     Согласно  Закону, одной из основных четырех задач, для реализации которых и создан институт Уполномоченного в крае, является «содействие беспрепятственной реализации основных прав и свобод человека и гражданина и всемерное содействие их восстановлению в случае нарушения государственными органами, органами местного самоуправления в Краснодарском крае и должностными лицами».

      Подчеркиваем особо, что Уполномоченный только «содействует» обратившимся к нему с жалобой или заявлением, не подменяя самих заявителей. Он не имеет распорядительных функций и не подменяет органы, которые ими наделены. По-сути, применение силовых методов воздействия-  противоестественны для Уполномоченного. Главное его оружие- это огласка незаконных действий через доклад, главный метод- переговоры и устранение причин нарушения прав человека и их последствий.

     Вторым важным моментом в понимании правомочий Уполномоченного по рассмотрению заявлений и жалоб является то, что заявитель вправе обжаловать только действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления и любых должностных лиц.

     Это общее правило. В незначительной степени оно  варьирует в законах об Уполномоченном по правам человека, принятых в субъектах Российской Федерации

     Бесспорно, что важным источником получения сведений о нарушении прав и свобод человека и гражданина на территории края являются жалобы и заявления лиц. В этой связи Уполномоченный считает необходимым обеспечить возможность беспрепятственной их подачи к нему на рассмотрение.

     Продолжая развивать мысль о значении жалоб, мы хотел бы поддержать и позицию  коллеги Алексея Ивановича Селюкова, Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, который в своей статье «Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека» написал: «По сути, эти обращения не только способ решения личных проблем заявителей, но и форма их участия в управлении государством».

      В настоящее время все желающие могут обратиться к Уполномоченному лично или по почте и получить в установленном законом порядке ответ на свое обращение. С этой целью в Аппарате Уполномоченного ведется их ежедневный прием, который осуществляет руководитель Аппарата или другие ответственные сотрудники. Периодически прием ведет  и Уполномоченный.

       Закон устанавливает письменную форму обращения к Уполномоченному, с указанием данных о заявителе, а также сути нарушенных его прав. К письменному заявлению должны быть приложены документы и другие доказательства, подтверждающие обоснованность фактов, указанных заявителем. В случае, если обратившееся лицо не имеет необходимых познаний для написания жалобы, ему оказывается  помощь консультантом Аппарата, имеющим юридическое образование.

     Кстати, письменное и личное обращение- это одна из особенностей закона Краснодарского края. Законы об Уполномоченном других субъектов РФ допускают устные обращения, а также позволяют Уполномоченному самому инициировать проверки состояния прав человека.

    Закон предусматривает строгий порядок действий Уполномоченного при рассмотрении им жалобы или заявления. Прежде всего необходимо отметить, что он обязывает Уполномоченного рассматривать все жалобы и заявления, поступившие в его адрес, и принимать одно из следующих решений:

-                     принять жалобу к рассмотрению;

-                     передать органу или должностному лицу в чьей  компетенции находится рассмотрение обращения;

-                     разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

-                     мотивировано отказать в принятии жалобы к рассмотрению. При этом отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

О принятом решении Уполномоченный уведомляет заявителя в 10-дневный срок.

         Прием жалобы к рассмотрению является наиболее значимой мерой реакции Уполномоченного на жалобу.

      Наделив Уполномоченного правом производить расследование изложенных фактов о возможных  нарушениях  прав и свобод человека и гражданина, Закон установил строгую процедуру его действий.

      Прежде всего, Уполномоченный обязан проинформировать соответствующий орган или должностное лицо, действия или бездействия которого обжалуются, и предоставить ему возможность дать свои объяснения по обжалуемым фактам.

     Выводы своей проверки Уполномоченный обязан изложить в специальном документе - заключении. Заключение направляется заявителю, а также, в случае обнаружения нарушений прав и свобод человека и гражданина, - органу или должностному лицу допустившему эти нарушения, с изложением соответствующих рекомендаций по их устранению. Орган или должностное лицо, получившее заключение Уполномоченного, обязано его рассмотреть и в месячный срок направить письменный ответ о принятых мерах. В случае, если рекомендации Уполномоченного не выполнены, то в отчете должно содержаться обоснование причин их невыполнения.

      По результатам проверки Уполномоченный вправе предпринять и другие действия, направленные на восстановление нарушенных прав человека. Это может быть обращение в суд, прокуратуру, органы власти и другие. Уполномоченный вправе опубликовать свое заключение о результатах проверки по жалобе о нарушениях прав и свобод в средствах массовой информации Краснодарского края. 

                         Общий анализ поступающих жалоб  

     В среднем, ежедневно,  к Уполномоченному с жалобами обращается от трех до пяти человек. Фактически, Аппарат ежедневно получает 3-5 дел, касающиеся уголовного, гражданского или административного отраслей права. Мною прогнозируется увеличение количества жалоб и заявлений, а также их поступление с содержанием более сложных вопросов, особенно в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений.

      Начавшая формироваться статистика показывает, что в подавляющем своем большинстве обжалуются действия или бездействия судебной системы, а также исполнение судебных решений (примерно семь случаев из десяти). При этом,  жалобы подаются на справедливость вынесенных судебных решений, их исполнение,  волокиту, действия судей и прочее.

      Как правило, из представленных материалов в обоснование жалобы усматривается, что заявитель уже обращался с подобными жалобами в надзорные органы. Не редкость в таких случаях и отмены предыдущих решений, и рассмотрение дел во второй или даже третий раз судами первой инстанции.

      На втором месте, по количеству обращений, находятся жалобы на бездействия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц по выполнению ими законных требований граждан. Категория этих жалоб, прежде всего,  связана с нарушением прав на свободу передвижения и выбор места жительства, отказе во внесудебной защите органами прокуратуры и милиции, малоэффективными действиями исполнительной системы судебных решений, принятием ряда актов органами местного самоуправления в вопросах земельных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений и другие.

      Среди поданных жалоб, к сожалению, большое количество и таких, которые носят исключительно частный (личный) характер, участниками которых являются не государственные или муниципальные органы и должностные лица, а сами граждане. Подобные жалобы Уполномоченным не подлежат рассмотрению в силу Закона. Вместе с тем, понимая, что для многих заявителей квалифицированная правовая помощь не доступна из-за отсутствия денежных средств, сотрудники Аппарата, изучив материалы жалобы, стремятся давать заявителям юридические консультации.

      Резюмируя изложенное, можно отметить, что из числа поданных жалоб только не более 10 - 15 % можно признать обоснованными, т.е. относящимися к компетенции Уполномоченного.

     Второй вывод  хотелось бы сделать опять сославшись на Алексея Ивановича Селюкова: «…люди жалуются, как правило, не на плохие законы, а на предвзятое, заинтересованное их толкование и применение, на злостную волокиту, фактически лишающую их конституционных прав на доступ к правосудию, на то, что их обращение направляются, по сути, тем же должностным лицам или органам, решения которых они обжалуют. А потому они не верят в их объективность». 

          Проблемы, возникающие при рассмотрении жалоб 

     В чем же причина столь не высокой эффективности, достигаемой при рассмотрении жалоб? Их много, но мы остановимся лишь на нескольких.

1.      Одна из них – не желание должностными лицами выполнять свои обязанности. А может и не способность? Мы встречаемся с бездушным безразличие к судьбам заявителей. Это явление всем известно, как и то, что она носит массовый характер. К сожалению,  до сих пор, предпринимаемые усилия по устранению  этой негативной практики не приносят должного результата.

          Здесь также есть свои причины, среди которых рост бюрократии.

          Парой складывается такое впечатление, что чиновники уже не могут одолеть своих же собратьев. Наглядным тому примером является исполнение судебных решений. Служба судебных приставов на сегодня завязла в трясине все той же бюрократии и работает крайне неэффективно. А ведь это предмет рассмотрения для Европейского суда, поскольку речь идет об независимости судебной системы. Если решения суда не выполняются, то о каком правовом государстве можно говорить?

          Что касается жалоб в адрес судебной системы, то, на наш взгляд, она    много бы выиграла, если бы стремилась к прозрачности своих действий. Пожалуй, эта одна из главных причин недоверия к ней людей и, как следствие,  появления всевозможных слухов о коррупционности и продажничестве отдельных судей. 

1. Многие должностные и иные лица выполняют не свойственные им функции: принимают жалобы, подменяя различные службы, которые должны их рассматривать в силу выполнения, возложенных на них обязанностей.

           Прежде всего, эта критика  адресована в адрес различных политических организаций, депутатского корпуса, представителей общественности и им подобным.

      Конечно, понять можно, что им нужны избиратели и сторонники. Но, не  понятно зачем заводить бумажную круговерть, обманывая тем самым заявителя, а не объяснить ему как обратиться в компетентный орган?

      В некоторой степени можно объяснить реакцию прокуратуры и судов на подобные пересылки с требованием в десятидневный срок представить ответ. В связи с выборами,  мы тоже оказались в подобной ситуации. Один такой кандидат в Государственную Думу РФ обклеил город листовками с обязательствами защитить права граждан, а затем, пользуясь тем, что он уже является депутатом законодательного органа, попытался наладить канал пересылки, поступивших  обращений к нему,  в адрес Уполномоченного. Пришлось разъяснять много раз закон об Уполномоченном.

           Или другой пример, вспомните недавнюю акцию одной из партий, которая используя все публичные способы и формы  обещала заставить чиновников исполнять свои обязанности. Акцию провели, а люди остались при своих проблемах. 

2. И еще одна причина- пробелы в законодательстве и его отсутствие.  

      Только два примера.

            Те, кто работает с жалобами сталкиваются, кто в большей, а кто в меньшей мере, с категорией лиц, которые уже перешли в разряд «постоянных посетителей». Дело доходит до того, что порой они просто не дают возможности нормально работать учреждению. Сегодня нет в этом вопросе единого подхода. Знаем, что Генеральная прокуратура пошла своим путем и издала приказ, который в определенных случаях дает основания прокурорам на местах прекращать с подобными лицами переписку. Вместе с тем, с точки зрения соблюдения прав человека применение данного Акта  весьма  сомнителено. Закон о психиатрической помощи не лишает людей, психически больных,  гражданских прав. Другое дело, что этот же закон предусматривает создание специальной независимой службы, которая осуществляла бы защиту прав этих лиц и оказывала им содействие. Увы, желаемое осталось только на бумаге и не подкреплено на практике. 

          Второй пример. В нашем государстве не создана система работы с жалобами граждан. Она пока существует эпизодично. До сих пор мы руководствуемся Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», а также локальными актами.  Что положительно, так это то, что некоторые субъекты РФ имеют свои законы (например,  Краснодарский край). 

3. Не можем не о становиться и на причине  ведомственной разобщенности и отсутствии реальных правил взаимодействия. 

           Это очень хорошо прослеживается на примере отношений Уполномоченных в субъекта РФ и федеральных структур, таких как прокуратура, суды. МВД и другие. В отдельных случаях дело дошло до противостояния. Слава Богу, нас пока эта чаша минула.

       Все мы делаем одно дело и  нет сомнения, что в большинстве своем,  все стремятся помочь лицу, обратившегося с жалобой. Так,  неужели нельзя договорить, если законодатель не спешит с расстановкой акцентов? 

     Затронутые в данной статье вопросы- это лишь попытка ответить на главный вопрос, касающийся места жалоб в общей системе деятельности института Уполномоченного. Можно по разному относиться к этой функции, но вряд ли можно оспорить то, что она реально существует и будет присутствовать в обозримом будущем. А, если так, то к ней надо относиться профессионально.

  АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО

       ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

           Россия,   350063,                                                    тел/факс (8612) 53-52-81, тел. 68-09-45, 68-26-14,

           г. Краснодар, ул. Советская, 35                         68-02-02, E-mail: ombudsman@internet.kuban.ru

            24.11.2003 г.  № 400

  На №  ________ от _____________

В Ставрополе состоялся семинар-совещание

     Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае Козицкий А.Г. принял участие в  работе семинара-совещания на тему: «О повышении эффективности работы с обращениями граждан в южном федеральном округе, который состоялся

12-13 ноября 2003 г. в г.Ставрополе.

     Организаторами мероприятия выступили Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе и Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан.

     В работе семинара-совещания приняли участие руководители подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, судебных органов, прокуратуры, приемных, работающих с жалобами граждан администраций и полномочного представителя Президента РФ в ЮФО, Уполномоченные по правам человека субъектов РФ, входящих в ЮФО и другие лица.

     С докладом выступил начальник Управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ Миронов М.А., который   рассказал о структуре Управления и порядке работы с обращениями лиц.

     В настоящее время,  Управление действует на основании «Положения об Управлении Президента Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Рф от 03.04.1997 г. №288 (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 21.04.1988 г. №426). В управлении работает 78 человек. Прозвучали статистические данные, из которых следует, что в адрес Президента РФ и его Администрации поступает в среднем в год около 750 тыс.  обращений, приблизительно  половина из них- от иностранных граждан. По содержанию они различаются тем, что российские граждане больше пишут жалобы, а иностранцы- предложения и обращения в чью-либо защиту. Для сравнения, в бывшем СССР в адрес ЦК КПСС поступало около

 1,5 млн. обращений ежегодно.

     Организаторы планируют издать материалы семинара-совещания для ознакомления с ними широкой общественности. 

                      Заведующий отделом правового, информационно-

                      аналитического и организационного обеспечения

                     Уполномоченного,

                                                                                  Владимир Козлов

                             

Соотношение российских и европейских механизмов защиты прав и свобод человека

В своих выступлениях Президент РФ Путин В,В. неоднократно заявлял, что права и свободы человека должны определять смысл, ' содержание и деятельность всех ветвей власти и их должностных лиц,

К сожалению, в    жизни такое бывает скорее как    исключение, чем правило.

Известно, что в органы власти всех уровней ежегодно поступают сотни тысяч и даже миллионы обращений граждан, в которых они сообщают о нарушении их прав и свобод, и:з этих обращений видно, что в стране царит чиновничий произвол, коррупция, правовой беспредел.

Уже сам по себе этот факт не должен оставаться в правовом, демократическом государстве без внимания и ответа на вопросы обоснованны ли эти обращения и оценки, почему люди не понимают действий и решений избираемой ими власти, всегда ли ее действия законны и разумны, По сути, все эти обращения - результат широко бытующего в чиновничьем мире не уважительного отношения к людям, их правам и интересам.

Эти обращения не только способ решения личных проблем заявителей, но и форма участия их в управлении государством.

Сообщая о волоките, фактах коррупции, о незаконном представлении льгот или, наоборот, о не предоставлении их, тогда, когда это предусмотрено законом, гражданин, таким образом, пытается повлиять на государственный орган или, представляющего его, должностное лицо, побудить действовать их по закону.

Правоохранительная и судебная системы России переживают сейчас острый кризис недоверия.

Их авторитет и доверие к ним, как показывают опросы общественного мнения, опасно низкие.

Люди не верят в их объективность и беспристрастность. Для этого у них есть основания и не только из-за нередких случаев обнаружения в их рядах оборотней, а в большей мере из-за не логичности и не прозрачности принятия ими решений.

Тот, кто имеет дело с обращениями граждан, знает, что люди жалуются, как правило, не на плохие законы, а на предвзятое, заинтересованное их толкование и применение, на злостную волокиту, фактически лишающую их конституционного права на доступ к правосудию, на то, что их обращения направляются, по сути, тем же должностным лицам или органам, решения которых они обжалуют, А поэтому они не верят в их объективность,

И в этом их жалобы не лишены оснований.

Существующая сейчас ведомственная «в порядке подчиненности» система контроля и надзора за соблюдением прав и свобод человека,

включающая  в себя   ведомственный   контроль, прокурорский   и  судебный надзор, не совершенна, Она медлительна.

В силу своей ведомственности и корпоративности она не всегда беспристрастна и доступна простым людям,

Печально известная «честь мундира», формальная законность, процедурная казуистика для нее нередко -значит больше, чем законные права и интересы человека, и справедливость,

Вряд ли руководитель всегда может быть беспристрастным в оценке решений и действий своего подчиненного, нередко выполняющего его же указания.

Это же сомнение возникает в отношении прокурора, рассматривающего жалобу гражданина о нарушении его прав следователем, действующему по инициативе и с. согласия этого же прокурора.

Всегда ли беспристрастен судья, рассматривающий дело, по которому он дал согласие следователю и прокурору на арест подозреваемого, обыск, прослушивание телефонных переговоров или досмотр почтовых сообщений и т.д.¹ »

Ведь признание ошибки реально угрожает их карьере.

Но если даже допустить, что должностное лицо всегда беспристрастно, то, как: е этом убедить обвиняемого, который именно в этом видит причину несправедливости.

В этом главная причина того, что люди вынуждены искать правду в Москве, или даже обращаться в Европейский суд по правам человека. Кстати по числу обращений в Европейские суд мы уже вышли на четвертое место, после Италии, Франции и Польши.

Постановление Европейского суда по иску Калашникова к России свидетельствует о том, что российские стандарты защиты прав и свобод человека не сработали. К сожалению оно не нашло в соответствующих властных структурах должной оценки, А оно поучительно.

Пять лет Российские государственные и правоохранительные органы были глухи к многочисленным жалобам Калашникова на длительное, незаконное его содержание под стражей, в опасных для жизни и здоровья •условиях.

И только в Страсбурге его услышали и поддержали,

И этот факт не является чем-то исключительным.

Он типичен для ныне действующей в России ведомственной, корпоративной системы защиты прав и свобод.

Это, конечно, не значит, что система плоха, или не нужна.

Это только значит, что она нуждается в независимом контроле за законностыо принимаемых решений, затрагивающих права чело века и только тогда она сможет надлежаще выполнять, стоящие перед ней задачи.

Наилучший вариант в этой ситуации иметь независимый и необременительный для бюджета орган, который не связан с правоохранительной системой корпоративными и иными интересами, • а поэтому может посредником в споре. Не подменяя конституционные органы, в установленной законом процессуальной форме он должен иметь право

     обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, 

     который должен рассмотреть обращение, согласиться с ним или егр отклонить.

Именно в этом смысл существования института Уполномоченного по правам человека.

В 1996 году Россия признала европейские правовые стандарты и, как мы видим за последующие годы в основном привела национальное законодательство в соответствии с взятыми обязательствами.

Однако эти стандарты предполагают не только совершенствование норм материального и процессуального права, но еще в большей мере совершенствование механизмов контроля за их соблюдением.

В этом смысле пока еще не все выполнено.

В частности, Европейские стандарты защиты прав человека
предусматривают еще один, кроме ведомственного, прокурорского и
судебного контроля, независимый механизм контроля. Контроль
Омбудсманов, в России он называется Уполномоченный.

Такой орган контроля за соблюдением прав и свобод человека, в том числе, в гражданском и в уголовном судопроизводстве, давно и успешно действует е Европе и Америке, более чем в 100 странах мира в каждой из стран имея свое название - Омбудсман в Скандинавских странах, Защитник народа в Испании, Контролер сейма в Польше, Адвокат народа в Австрии и т.п.

Европейский Омбудсман вправе вмешиваться в любой публичный спор о правах человека, в том числе и судебный, изложив компетентному органу свою позицию по нему, а он обязан его рассмотреть - отклонить или удовлетворить.

Ценность института Уполномоченного в том, что он доступен людям,
не связан ведомственными интересами, независим, обладает парламентской
легитимностью в виде отдельного закона о его полномочиях, он по своей
сути настроен только на защиту прав и свобод человека.                                                   '••»

Он логично вписывается в существующую правовую систему государства, выполняя по существу роль индикатора объективно существующих в деятельности любой системы издержек и ошибок.

Не менее важно и то, что в демократическом обществе гражданин должен иметь право выбора, в том числе и механизма защиты своих прав.

Институт Уполномоченного дает этот выбор, если, например гражданин, по каким-то причинам, не верит в объективность действий государственных или правоохранительных органов.

Сам факт, что решения государственного или правоохранительною органа могут быть оспорены Уполномоченным в компетентные органы, либо переданы гласности, заставит их ответственно подходить к их принятию, нести за них ответственность.

Никто не должен обладать монополией на истину, быть вне контроля, общества, тем более правоохранительные органы.

Создание именно такого дополнительного и не обременительного для содержания механизма контроля за соблюдением прав и свобод будет весьма

эффективным, так как правовое положение Уполномоченного ,в государственном механизме таково, что он находится не так далеко от  власти, чтобы не понимать, принимаемых ею, порой не популярных решений, и в тоже время достаточно далеко от нее, чтобы не быть связанным ее интересами.

Вступая в Совет Европы, Россия взяла обязательство ввести у себя этот дополнительный государственный институт контроля за соблюдением прав человека.

К сожалению, обязательство пока выполнено лишь частично.

Во-первых, на сегодня должность Уполномоченного по правам человека учреждена в 24 субъектах федерации.

Ставропольский край стал 20 субъектом РФ, учредившим 25.07.2002 года этот институт контроля за соблюдением прав человека и их зашитой.

Не трудно подсчитать, что если его учреждение будет идти такими темпами, то во всех 89 субъектах России они появятся только через 20 лет.*

Как показывает жизнь, власти регионов не торопятся учреждать это г институт. И это понятно. Надо обладать повышенной самокритичностью, политической зрелостью, наконец, государственным мышлением, чтобы учреждать независимого контролера за своей деятельностью,

Во-вторых, Федеральный чакон не наделил Уполномоченного субъекта федерации нравом рассмотрения обращений граждан о нарушении их прав и свобод региональными структурами федеральных органов власти и управления,

В соответствии с Федеральным конституционным законом
Уполномоченный в РФ рассматривая жалобы граждан, вправе знакомится с
уголовными, гражданскими делами и делами об административных
правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в силу, а так
же с прекращенными производством делами и материалами, по которым
отказано в возбуждении уголовных дел.                                                     

По результатам такого изучения Уполномоченный РФ имеет право обратиться с представлением в компетентный орган или к должностному лииу о проверке вступившего в силу решения, приговора суда, определения или постановления суда или судьи, обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод граждан.

Из-за несовершенства редакции Федерального конституционною закона, получилось, что правом знакомства с уголовными, гражданскими и делами об административных правонарушениях, решения, приговоры по которым вступили в силу, имеет право только федеральный Уполномоченный, а не Уполномоченный субъекта федерации,

Органы власти субъекта федерации наделить его такими полномочиями не могут. Это можно сделать только федеральным законом.

Без этого деятельность регионального Уполномоченного малоэффективна, так как более чем в половине всех обращений к и'At у обжалуются решения принятые территориальными структурами федеральных органов власти и, прежде всего правоохранительными и судебными органами.

             Внесенный в Государственную Думу РФ проект Федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах РФ», который разрешил бы эту проблему, более года находится в стадии проработке,

До его принятия завершить создание независимой, доступной гражданам системы контроля за соблюдением прав человека, альтернативной ныне существующей ведомственной, не предоставляется возможным,

Наивно рассчитывать на то, что права и свободы человека будут выполняться без хорошо развитой независимой системы контроля, и в том числе без сети Уполномоченных и Комиссий по правам человека в регионах России,

Нынешний государственный аппарат не решит задачу зашиты прав и свобод, несмотря на его многочисленность и многоступенчатую систему.

Он исторически сориентирован на защиту учредившей его власти и не сможет поступать иначе.

Защиту прав и свобод он рассматривает как побочный результат его основной деятельности по защите государственных интересов.

Введение дополнительной системы контроля за соблюдением прав человека, в том числе в судопроизводстве, представило бы гражданам право выбора, кому они доверяют рассмотрение своих жалоб, позволило бы им обратиться в орган, не связанный, в конкретном случае, ведомственными и другими интересами, что значительно бы укрепило гарантии соблюдения прав и свобод человека.

Естественно, я не хочу сводить проблему защиты прав и свобод человека только к учреждению дополнительного органа контроля.

Думаю, уже давно назрел вопрос об издании нового Федерального Закона о порядке рассмотрения в органах власти обращений граждан, в котором следует предусмотреть административную, а в случаях повлекших тяжкие последствия, уголовную ответственность за злостную волокиту, умышленное не рассмотрение или принятие заведомо незаконного решения по обращению.

Новый Закон, на мой взгляд, должен воспринять идеологию прошлого, обязав должностных лиц рассматривать обращения граждан не только как путь решения их личных проблем, но и как форму их участия в управлении государством.

Наши успехи в обеспечении и защите прав и свобод во многом будут зависеть   не  только  от  деятельности   государственных   и   правозащитных органов,    но    и    от    активности     институтов    гражданского    общества/' деятельности    неправительственных   организаций,   гражданской   позиции каждого из нас.

_________________________________________________________________

Сведения об авторе: Алексей Иванович Селюков, Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае, заслуженный юрист России. До недавнего времени, до выхода на пенсию,  был прокурором Ставропольского края.

В Москве прошла акция "Госстрой - в отстой!" 

Более 250 активистов Российской демократической партии "ЯБЛОКО" провели во вторник 25 ноября митинг протеста против утвержденных Госстроем РФ новых правил эксплуатации жилья.

"Яблочники" в буквальном смысле окружили здание Госстроя на ул. Строителей в Москве. Партийцы были одеты в накидки "ЯБЛОКА" и держали в руках флаги с символикой партии и транспаранты "РОССИЯ ПОБЕДИТ РАЗРУХУ". У некоторых в руках были плакаты "ГОССТРОЙ - В ОТСТОЙ!" и "Жилищный КошмАн".

Перед главным входом в здание "яблочники" раскрасили целую гору цветочных горшков - более сорока штук - в самые яркие цвета: оранжевый, зеленый, желтый, синий, голубой. Так был выражен протест против одного из наиболее абсурдных правил, утвержденных главой Госстроя Николаем Кошманом, - о рекомендуемой однотонности цветочных горшков на окнах жилых домов.

На митинге выступил заместитель председателя партии "ЯБЛОКО", депутат Госдумы Сергей Митрохин: "Госстрой России доказал свою полную недееспособность. Реальная реформа ЖКХ так и не началась. Реальные преобразования подменяются бесконечным ростом тарифов".

"Вместо того, чтобы спасать ЖКХ, чиновники Госстроя заняты написанием безумных инструкций. В то время как износ сетей в ЖКХ достиг 60-ти процентов, Госстрой разрабатывает правила о том, в какой цвет жители должны красить балконы и цветочные горшки на окнах", - сказал С. Митрохин.

"ЯБЛОКО" требует отставки руководства Госстроя и отказа от принятой в 2001 году программы реформы ЖКХ. Со своей стороны наша партия готова принять самое  активное участие в подготовке и реализации новой программы", - подчеркнул депутат.

После него выступил руководитель Комитета "За гражданские права", зампредседателя Московского "ЯБЛОКА" Андрей Бабушкин. Он заявил, что "новые правила - это вторжение в частную жизнь граждан России".

Когда все цветочные горшки были раскрашены, "яблочники" развернули ленту с надписью "Госстрою" и обвернули ее вокруг горы горшков.

Спустя, примерно 10 мину, из здания стали выходить работницы Госстроя и забирать горшки. Всю гору разобрали за 15 минут.

Самый большой горшок (для пальмы) участники акции занесли прямо в здание и оставили его у сотрудников охраны специально для Н. Кошмана.

Акция закончилась скандированием "ГОССТРОЙ - в отстой!", "КОШМАНА - в отставку!" 

Информация получена от Пресс-службы Московского "ЯБЛОКА"

Тел. (095) 789 00 94 - Сергей Казаков

Заявление РОО «Открытая Россия» в связи с заявлением Генеральной прокуратуры РФ об окончании предварительного следствия по уголовному делу в отношении Михаила Ходорковского.

Арест Михаила Ходорковского Генеральная прокуратура аргументировала тем, что, находясь на свободе, он может помешать ведению следствия. Теперь, когда официально заявлено, что следствие завершено, нет никаких оснований для дальнейшего содержания Михаила Ходорковского под стражей.

В ходе следствия по уголовному делу в отношении Михаила Ходорковского правоохранительными органами были нарушены все мыслимые процессуальные и правовые нормы. Это заставляет думать о том, что обвинительные выводы расследования были предопределены, а само следствие является необъективным и имеет политизированный и заказной характер. Готовится очередная в истории нашей страны показательная расправа с очевидными политическими целями: запугивание экономически активной и передовой части общества, устранение политических сил, выступающих за демократию, перераспределение крупной частной собственности.

Не вызывает никаких сомнений, что в случае гласного и беспристрастного судебного разбирательства, в ходе которого защита будет поставлена в равные условия с прокуратурой, все обвинения будут опровергнуты. 

Информация получена от РОО «Открытая Россия»

Тел. 789-31-77, 789-31-78