25.06.2003

ПЕРЕНОС ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ! 

Пресс-конференция «Союз адвокатов и правозащитников», назначенная на 26 июня 2003 г. на 15.00 в Институте развития прессы (Тверской бульвар, 20) переносится на 27 июня 2003 г. на 14.30. 

Пресс-конференция посвящена подписанию Соглашения о сотрудничестве между Общероссийским общественным Движением «За права человека» и Профессиональным Союзом Адвокатов. 

В пресс-конференции участвуют:

ћ        Пономарев Лев Александрович, исполнительный директор Движения "За права человека";

ћ        Кривошеев Сергей Алексеевич, председатель Профсоюза Адвокатов России 

На пресс-конференции будет подписано Соглашение о сотрудничестве между единственным в нашей стране профсоюзом адвокатов, существующим свыше 5 лет, и Движением «За права человека». Это первый союз юристов-профессионалов и правозащитников. Взаимодействие правозащитников и адвокатов тем важней, что в последние годы делались все возможные попытки их противопоставить, одновременно лишая правозащитников возможности активно действовать в судах.

Цель Соглашения – взаимозащита тех, кто защищает людей от произвола и беззакония, но и сам становиться жертвой провокаций и гонений. Сегодня многократно усилилось давление на честных адвокатов. Поэтому участники Соглашения решили объединить свои усилия по защите адвокатов от вмешательства в их профессиональную деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина.

Кроме правозащитных акций, включая организацию обращений в Страсбург, будет поводиться постоянный мониторинг незаконного воздействия на защитников, готовятся изменения в законодательстве.

 Контакты:

Союз адвокатов: 111123, Москва, ул. Новогиреевская, 6-б,

тел. (095) 176-02-12, т/ф 176-01-01

 ООД «За права человека»: 105009, Москва М. Кисловский переулок, д.7, стр. 1, пом. 21 т/ф (095)202-22-24, e-mail: spm111@yandex.ru

26 июня 2003 г. в 13.30 в Институте развития прессы по адресу: Тверской бульвар, д. 20, 2-й этаж состоится пресс-конференция на тему: «Июнь 2003 года: "нормализация" в Чечне, "стабильность" в Ингушетии – обстрелы, зачистки, исчезновения». 

В пресс-конференции участвуют:

 СРЕДУ, 2 ИЮЛЯ, в Мещанском райсуде г. Москвы (Каланчевская ул., д. 43, м. “Комсомольская”) в 16 часов в зале 37 (судья Никитин Владимир Федорович) вновь слушается жалоба ООД “За права человека” на Останкинскую межрайонную прокуратуру на отказ от возбуждения уголовного дела по факту возбуждения национальной и религиозной вражды и распространением в учебных заведениях учебника “Основы православной культуры”. Правозащитники требовали привлечь к ответственности должностных лиц, которые, в нарушении Конституции и Закона РФ “Об образовании”, внедрили в школах клерикальное и ксенофобное учебное пособие. Однако, прокуратура свела проблему исключительно к вопросу ответственности автора учебника А.В.Бородиной и исполнительного директора издательского дома “Покров”, а затем, естественно, не нашла у них умысла на разжигание национальной и религиозной вражды (ст. 282 УК РФ).

Напомним, что 30 декабря 2002 г. Мещанский суд признал отказ от возбуждения дела незаконным, однако 24 марта та же судья И.В. Аккуратова приняла диаметрально противоположное решение. 27 мая Мосгорсуд констатировал неравноправие сторон в деле учебника А.В. Бородиной “Основы православной культуры”. Согласно Кассационной коллегии при рассмотрении судьей И.В. Аккуратовой 21 марта жалобы было допущено необоснованное предпочтение непроцессуального заключения сотрудников НИИ Генпрокуратуры.

Тем временем, несмотря на то, что учебник Бородиной не направлялся на экспертизу в Федеральный экспертный совет по общему образованию Минобразования России (что в соответствии со ст. 32 п. 23 Закона РФ “Об образовании” исключает его использование в образовательном процессе и включение в федеральный перечень учебников – так гласит ответ А.В. Баранникова, Руководителя Департамента общего образования, члена коллегии министерства), новая версия учебника получила очередную рекомендацию (для общеобразовательных и воскресных школ) со стороны Координационного совета по взаимодействию Минобразования и Московской Патриархии РПЦ. Позицию сторонников учебника выразительно передает член упомянутого координационного совета Всеволод Чаплин, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата: “я не хочу, чтобы православные дети изучали в школе ценности гуманизма, ценности секуляризма... образование в школе не нарушало никак мировоззрение этих детей, которые считают, что да, есть одна истинная религия, остальные религии ложные” (цитируется по записи передачи на “Радио Свобода” от 7 июня 2003 г.)

М. Кисловский переулок, д.7, стр. 1, пом. 21 e-mail: spm111@yandex.ru

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «ОБЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ»

Контакты «Общего действия»: тел.  (095)923-4401, факс (095) 917-26-53

Парламентской Ассамблеи

Совета Европы

г-ну Рудольфу БИНДИГУ

Уважаемый господин Председатель!

В лагере для беженцев из Чечни «Рассвет» в Республике Ингушетии проживает около полутора тысяч человек. В конце декабря 2002 г. международная неправительственная организация «Врачи без границ» закончила постройку 14 домов (140 комнат) для беженцев. В них может жить более 800 человек.  Однако до сих пор беженцы продолжают жить в старых изношенных палатках, их не переселяют в новые дома. Местные власти объясняют свое бездействие тем, что по завершению строительства домов не выполнена формальная процедура согласования с пожарной инспекцией. Однако, с точки зрения пожарной безопасности, проживание людей в палатках, где пища готовится на открытом огне или в печках внутри палаток, представляется гораздо более опасным.

В мае 2003 г. органами прокуратуры Республики Ингушетии дано предписание о сносе домов, поскольку они, якобы,  возведены с нарушением строительных нормативов. Однако организация «Врачи  без границ» самым тесным образом сотрудничала с Федеральной миграционной службой и местными органами власти при проектировании и строительстве домов для беженцев.

По мнению беженцев и местных правозащитников, истинная причина затягивания переселения беженцев в новопостроенные дома заключается в том, что власти вынуждают беженцев вернуться на территорию Чеченской Республики, а эти дома намереваются уничтожить или продать.

Подобная практика принудительного возвращения вынужденных переселенцев противоречит руководящим принципам о защите переселенцев внутри страны, принятым по докладу представителя Генерального Секретаря ООН Фрэнсиса Денга на пятьдесят четвертой сессией Комиссии по правам человека Экономического и социального совета ООН. Так, принцип 15 предоставляет перемещенным внутри страны лицам право искать безопасные условия жизни в другой части страны и право на защиту от принудительного возвращения или расселения в любом месте, где может возникнуть угроза их жизни, безопасности, свободе и/или здоровью.

Принципы Денга практически приравнивают статус вынужденных переселенцев к статусу беженцев, в частности, запрещая принудительное возвращение беженцев на территорию, где их безопасность не может быть обеспечена. Принцип 15 основывается на всемирно известном и принятом в международном праве принципе non-refoulement, который сформулирован в статье 33 Конвенции о статусе  беженцев 1951 года. Конвенция о статусе  беженцев 1951 года и Протокол о статусе беженцев 1967 г. были ратифицированы Российской Федерацией в мае 1993 г. Кроме того, статья 2 Протокола № 4 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод, ратифицированной Российской Федерацией в марте 1998 г., обеспечивает право на свободное передвижение и свободу выбора местожительства. Аналогичная норма содержится в статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, который Россия ратифицировала в октябре 1991 г., одновременно признав юрисдикцию Комиссии по правам человека ООН.

В статье 17 Конституции Российской Федерации говорится: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В статье 27 Конституции, которая имеет непосредственное отношение к данной проблеме, провозглашается: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Еще до принятия Конституции Российской Федерации вступил в действие Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г.

Таким образом, принуждение беженцев из Чечни покинуть территорию Республики Ингушетии и выехать на территорию Чеченской Республики нарушает как внутреннее, российское законодательство, так и международное право.

Вокруг проблемы переселения беженцев в новые дома складывается нездоровая ситуация. Люди, выдающие себя за представителей власти, составляют «списки очередников» для приоритетного переселения беженцев в новопостроенные дома, вымогают у них деньги.

Регулярные обращения представителей организации «Врачи без границ» в органы местной власти - вплоть до президента Республики Ингушетии М.М.Зязикова - не привели к решению проблемы переселения беженцев, удалось лишь добиться согласия М.М.Зязикова на создание комиссии по рассмотрению этого вопроса. Однако до настоящего времени такая комиссия не создана.

Попытки организации «Врачи  без границ» добиться от местных властей хотя бы выдачи новых палаток для беженцев, поскольку старые пришли в негодность, также ни к чему не привели.

Нами направляется письмо президенту Российской Федерации В.В.Путину с требованием обеспечить право чеченских беженцев выбирать место своего проживания безо всякого давления или вмешательства властей и оказать содействие в безотлагательном переселении чеченских беженцев из лагеря «Рассвет» в дома, построенные для них организацией «Врачи без границ».

В связи с тем, что российские власти нарушают не только права беженцев из Чечни, но и препятствуют деятельности международной неправительственной организации «Врачи без границ», стремящейся облегчить положение беженцев, просим Вас способствовать обсуждению создавшейся ситуации в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

С уважением,  

Е.Г.  Боннэр,  Фонд Андрея Сахарова;

С.А. Ковалёв, депутат Государственной Думы РФ;

В.М. Гефтер, Л.С. Левинсон, Институт прав человека;

Ю.В. Самодуров, директор Музея и общественного центра

 имени Андрея  Сахарова;  

В.Ф. Абрамкин,  Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия;

В.В. Маликова, член Московской Хельсинкской группы;

Священник Глеб Якунин, Комитет защиты свободы совести;

Л.А. Пономарёв, исполняющий обязанности координатора Инициативной группы

«Общее действие», Общероссийское движение  “За права человека”

24.06.2003 г.

О деле Т. Ракевич в Европейском суде по правам человека 

Рассказывает Антон Бурков, юрист ОО «Сутяжник», преподаватель кафедры административного права УрГЮА, недавно вернувшийся из Страсбурга, где он в составе команды юристов представлял интересы Тамары Ракевич в Европейском Суде по правам человека по жалобе против России:

«День слушаний начался нервно – процессуальные представители Ракевич появились в здании суда с опозданием на 25 минут, что заставило понервничать. Как и в Екатеринбурге, в Страсбурге такси подают с опозданием – будем это иметь ввиду для предстоящих слушаний. Непосредственно в зале судебных заседаний видеосъемка запрещена, несмотря на то, что с 2004 отдел компьютерных технологий планирует начать регулярные прямые онлайн трансляции судебных заседаний. Но желание запечатлеть исторический момент заставило меня нарушить устный запрет, за что чуть не попросили из зала. Ради справедливости отмечу, что делегации российских судей, что пришли с представителем Правительства, видеосъемку разрешили. Удалось сделать аудиозапись процесса и видеозапись интервью представителей сторон. В ближайшее время все это можно будет прослушать и увидеть на сайте ОО «Сутяжник».

О значении этого дела. В СССР существовали два самых распространенных способа борьбы с правозащитниками: уголовное обвинение и объявление психически нездоровым. Решение по делу Ракевич против России способно реформировать административное право России. Дело в том, что сегодня все дела с участием власти рассматриваются в гражданском процессуальном порядке, где гражданин должен доказывать, что он не виновен, что он не болен и не опасен для общества и для себя, как и произошло в деле Ракевич. Но в Конституции России и по Европейской Конвенции все дела, где одной стороной является власть, должны рассматриваться в административном процессуальном порядке, где действует принцип презумпции невиновности, что означает - именно властная сторона должна доказывать законность своих действий и виновность невластной стороны. Это дело заставит Государственную Думу принять запылившийся на депутатских столах закон «Об административном судопроизводстве».

Часть команды, уехавшей для участия в процессе, еще остается в Страсбурге для прохождения двухнедельной стажировки в Европейском Суде. Им предстоит присутствовать теперь уже в качестве слушателей по делу граждан Италии и Франции против соответствующих государств, посетить постоянное представительство России при Совете Европы, секретариат Суда, работать в библиотеке и др. После возвращения ребята совместно с екатеринбургской организацией «Рома-Урала» проведут для адвокатов семинар-тренинг по правилам обращения в Европейский суд с заявлениями в защиту прав цыган и других меньшинств.

Если говорить о следующих делах против России, которые ожидаются в Европейском Суде, – это дела о лишении группы правозащитных организаций Екатеринбурга права собственности на занимаемые помещения (по материалам из Екатеринбурга) и права граждан на объединение в профсоюзы (по материалам из Ханты-Мансийского автономного округа).

Европейский Суд – это эффективный механизм защиты прав российских граждан, и мы должны умело использовать данный механизм». 

Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)

Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: spm111@yandex.ru

Совершено нападение на синагогу Ярославля 

В минувшие выходные здание синагоги в Ярославле дважды подвергалось нападениям экстремистов. Вандалы выбили все окна, оставили на фасаде надписи черной краской: "Вон из России!", "Четвертый рейх". Возбуждено уголовное дело по статье "Хулиганство". Кстати, 22 июня на улице Фурманова местные скинхеды устроили сходку, где звучали выкрики "Зиг хайль!".

Напомним, что в 1996 году, в ночь с 18 на 19 апреля возле синагоги взорвалась килограммовая тротиловая бомба, взрывной волной выбило все оконные рамы, по стенам пошли трещины, с потолков осыпалась штукатурка. Минувшим летом неизвестные терроризировали телефонными угрозами активистку местной еврейской общины Елену Чернову. В апреле группа скинхедов в самом центре города, у Знаменской башни жестоко избила темнокожего, 32-летнего Виктора Барантан Гуранва. По горячим следам найти нападавших не удалось. У пострадавшего был перелом основания черепа, выбиты зубы.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод с сожалением отмечает, что подобные инциденты характерны для абсолютного большинства российских городов, что свидетельствует о росте агрессивной ксенофобии и неумении правоохранительных органов адекватно и оперативно реагировать на действия экстремистов. 

Информация получена от Московского Бюро по правам человека

Тел. 2073913, 2322990,9567615, e-mail: spm111@yandex.ru

Пресс-релизы ОРЧД № 451-452 от 24 июня 2003 года 

Сообщения из Чеченской Республики 

Шалинский район

Произвольно задержанная жительница Шали освобождена

20.06.2003 г. в городе Шали Чеченской Республики была освобождена местная жительница, за пять дней до этого подвергшаяся произвольному задержанию со стороны сотрудников российских силовых структур.

Исраилова Тумиша Хаважиевна, 1967 г.р., проживающая по ул. Первомайская, 20, мать четверых детей, один из которых инвалид, а другой грудной младенец, была задержана 15 июня 2003 г.. По словам родственников, приехавшие военные были на автомобиле «Жигули» ВАЗ 2106 белого цвета. Войдя в дом, они вывели Исраилову и посадили в машину, сказав, что повезут на допрос в Шалинскую военную комендатуру. В течение пяти дней родственники с ее детьми целыми днями стояли у ворот комендатуры, требуя освобождения Исраиловой и пытаясь разузнать хоть что-то о задержанной. Однако достоверных данных даже о ее местонахождении все это время им получить не удавалось. К поискам исчезнувшей подключились сотрудники Общества Российско-Чеченской дружбы. К счастью, 20 июня Тумиша Исраилова была освобождена военными, которые высадили ее из машины на окраине Шали. Состояние освобожденной удовлетворительное, насилию она не подвергалась. Обстоятельства ее содержания под стражей уточняются.

Обстрелы лесных массивов в районе входа в Веденское ущелье

С 20 по 22 июня 2003 г. артиллерия федеральных сил в ночное время продолжала наносить удары по горно-лесистой местности в районе села Сержень-Юрт, расположенного на входе в Веденское ущелье. Снаряды, выпущенные из орудий, как и прежде летели через село, в ряде случаев разрываясь недалеко от его окраин.

В Сержень-Юрте и Шали проходят стихийные митинги

В селе Сержень-Юрт и райцентре Шали Чеченской Республики проходят стихийные митинги с требованием вернуть молодых людей, в похищении которых подозреваются военные. Уже три дня, с 21 по 24 июня 2003 г. в Сержень-Юрте местные жители осаждают сельскую администрацию и проводят митинги около районной военной комендатуры, требуя расследовать исчезновение трех молодых людей. Как сообщалось ранее (см. наш пресс-релиз № 450 от 22 июня), Яндаев Турпал-Али  Алиевич, Идрисов Зелимхан Саламбекович и Хамаев Сайд-Эмин Бауддинович около 17 часов 20 июня исчезли на отрезке дороги между развилкой Ведено-Элистанжи и селом Сержень-Юрт, а их автомашина  "Газель" (государственный номер 430 РО 05) была сожжена в зоне видимости российского поста на окраине Сержень-Юрта. Указанный отрезок дороги находится под постоянным контролем дислоцирующихся здесь российских подразделений. На митинге звучат требования найти пропавших людей, наказать виновных по всей строгости закона и прекратить дальнейший произвол в отношении мирных жителей. 

Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы

тел (8312) 77-87-32, 30-37-46

«Репортеры без границ» просят Совет Федерации наложить вето

на поправки в закон «О СМИ»

Государство закрывает последний независимый телеканал и

ограничивает освещение предвыборной кампании. 

Международная организация «Репортеры без границ» крайне обеспокоена отключением вещания независимого канала ТВС и принятием Думой поправок к закону «О СМИ», которые значительно ограничивают возможности прессы при освещении предвыборной кампании.

«Репортеры без границ» считают, что принятые меры серьезно отразятся на плюрализме и свободе средств массовой информации при освещении политических тем, в частности во время парламентских выборов декабря 2003 года и президентских в марте 2004.

«Репортеры без границ» обращаются к Совету Федерации с просьбой наложить вето на эти поправки.

Также «Репортеры без границ» просят Минпечати РФ представить аргументированные объяснения, почему был отключен последний независимый национальный телеканал ТВС.

Полный текст коммюнике «Репортеров без границ» доступен на сайтеRSF www.rsf.org. 

Информация получена от московского корреспондента «Репортеров без границ»

Зои Световой - e-mail: spm111@yandex.ru

Убийцы или жертвы? 

История эта началась в начале 2002 г. В Тамбовский правозащитный центр пришел адвокат Т., с которым мы сотрудничали и, в сложных случаях, консультировались. Известен он был как квалифицированный юрист и просто порядочный человек. Т. попросил, чтобы мы выдали ему документ на защиту человека, которого обвиняли в убийстве по найму. Человек этот переболел в детстве менингитом, и страдал от последствий перенесенной болезни. То обстоятельство, что в течение всего времени следствия, вместо адвоката его защищал стажер, давало нам право ответить положительно на обращение. Адвокат рассказал нам, что сразу же после того, как родственники Зарапина оплатили его услуги, на этого родственника началось давление со стороны областной прокуратуры, представитель которой потребовал, чтобы от услуг Т. отказались, « в противном случае будет плохо не только Вам, но и всей Вашей семье». Перепуганный родственник расторг договор с адвокатом и забрал деньги. Но к этому времени Т. уже успел составить мнение о деле и решил защищать Зарапина бесплатно. Кроме того, в суде Зарапин отказался от своих показаний данных следствию, заявил о своей полной непричастности к убийству и пояснил, что дал такие показания в результате физического и психологического воздействия на него работников следственного отдела милиции. Сразу после такого заявления в суде, к нему в следственный изолятор явилась, вопреки закону, начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Тамбовской области советник юстиции В.А. Баева с мужчиной, личность которого до сих пор не установлена и потребовала, чтобы он придерживался первой версии своих показаний. При повторном рассмотрении дела в суде все эти показания будут признаны судом, как недопустимые доказательства и будут исключены из дела. Но чтобы это произошло, потребовалась титаническая работа многих людей, и в первую очередь правозащитного Центра.

Мы обеспечили Т. соответствующими документами и почти забыли об этом случае. Однако в июле 2002 г. в правозащитный Центр обратилась мама Татьяны Савенковой, осужденной на 8 лет лишения свободы за наем убийцы. Ознакомившись с приговором, мы поняли, что убийца - это тот самый Зарапин, который признался в убийстве, а Савенкова «его наняла» совершить это убийство. Начав знакомиться с документами, мы все больше убеждались, что следствие велось в худших традициях произвола и насилия, что оба осужденных ни в чем не повинны и отбывают наказание незаслуженно. Мы решили обратиться за защитой прав Савенковой в Международный Суд в Страсбурге, одновременно обращаясь в различные инстанции, в России. Европейский Суд  признал нашу жалобу приемлемой, а последующая жалоба была принята к рассмотрению.

Т. Савенкова приехала в Тамбов из Ханты- Мансийска, где после окончания института работала в различных должностях, а последние 16 лет - директором молокозавода, имела троих детей, мужа, с которым вскоре после переезда разошлась. За деньги, полученные от продажи жилья в Х.-Мансийске, купила недостроенный дом, где и поселилась. Вскоре сюда же из Улан-Уде приехали ее родители. Купили половину дома почти в центре города, однако отношения их с соседкой К. из другой половины дома не сложились. А так как возраст их был уже преклонным, отношения стали сказываться на здоровье. В результате, по совету врачей чета решила вернуться в У.-Уде, а дом продать. Доверенность оформили на дочь. Соседка сама хотела приобрести продаваемую часть дома, причем за цену, за которую покупали родители Савенковой в 1995 году. Однако родители Савенковой хотели продать часть дома по более высокой цене, по которой К. купить была не в состоянии, и потому она стала чинить препятствия к продаже дома. Савенкова обратилась в суд. Суд разделил приусадебный участок, и К. отказалась от своего права преимущественной покупки. В конце мая 2000 года решение суда вступило в законную силу, были найдены покупатели. Нужно было отгородить земельный участок в соответствии с решением суда. К. стала препятствовать этому, Савенкова вызвала судебного пристава, сообщила участковому уполномоченному Бушуеву, переговорила с сыном К., просила его уговорить мать, чтобы она не мешала. Скандала избежать не удалось, однако земельный участок был отгорожен, были найдены покупатели. Из письма Савенковой своим родственникам: «Получила на руки решение суда (кончена эпопея) теперь наш участок с левой стороны от дома, одним куском и с возможностью подъезда». Как окажется позже, эпопея только начиналась.

5-го июля вечером, пришедшая к К. молочница, обнаружила ее лежащей на пороге дома в луже крови мертвую. Сообщила в милицию. Следователь отдела уголовного розыска Октябрьского РУВД г. Тамбова, Зубакин «переговорил с участковым Бушуевым «который рассказал ему о неприязненных отношениях К. с родителями Савенковой и о ссоре с самой Савенковой. Бушуев приехал в дом к Савенковой, когда сама Савенкова, ее 17-ти летний сын Антон, дочь и Зарапин после трудного дня по ремонту сарая, ужинали. Бушуев предложил проехать к дому родителей Савенковой, чтобы посмотреть все ли цело в доме ее родителей, так как К. убита. Все встали и поехали, однако у дома родителей Савенковой машина не остановилась, и привезла всех в Октябрьский отдел милиции. Там их всех рассадили по разным камерам. Сына Савенковой Антона избили, требуя признательных показаний в убийстве К., однако избитый, Антон отрицал свою причастность к убийству, более того, говорит о том, что его мать тоже не могла сделать этого. Савенкова свою вину не признала, хотя следователь обещал поместить ее сыновей в камеру к уголовникам, которые их «опустят» и пусть Савенкова подумает, как будут жить после этого ее сыновья. Савенкова не признавалась. Тогда следователь уголовного розыска Зубакин пообещал взять ее 3-х летнюю дочь за ноги и ударить ее об угол дома, но Савенкова и после этого не призналась в преступлении. Следователю задуматься бы, отчего нормальная мать даже под такими угрозами не признает своей вины, более того, отрицая вину обращается во все инстанции прося защиты от произвола. После ареста матери девочка осталась во дворе дома одна. После 23 часов, друг Антона, ничего не знавший о его аресте, пришел к нему, обнаружил дом на замке и плачущую в машине сестренку Антона. Он привел ее к себе домой, где она жила до приезда бабушки из Улан Уде. А ведь в уголовно- процессуальном кодексе четко обозначено, что, подвергая аресту, правоохранительные органы обязаны обеспечить сохранность имущества и помещение несовершеннолетних под опеку.

Об имуществе отдельный разговор. Подвергнув Савенкову аресту, изъяли сумочку с ключами от дома, «забыв» составить акт об изъятии, в результате чего пропала круглая сумма денег, драгоценности, винчестер от компьютера и другие не менее ценные вещи.

Отдельно об адвокатах. Адвокат Зарапина (бесплатный) Шохина к началу защиты Зарапина таковым не являлась, а была простым стажером, однако упорно утверждала, что она адвокат. После вступления в процесс адвоката Т. и объяснения ему его прав, Зарапин отказывается от своих «признательных» показаний и утверждает о своей непричастности к убийству, объясняет он в суде и причину своих признательных показаний: «Били меня так, что я думал только о том, как бы остаться живым и потому подписывал все, что мне давали. Повторял версию убийства вслед за следователем. Сопоставляя это высказывание Зарапина с его показаниями, как он осуществлял убийство, мы пришли к выводу, что Зарапин действительно оговорил себя и Савенкову. Признаваясь в суде в убийстве К., он говорит: «Мы подъехали к девятиэтажному дому с Савенковой на «Оке», я вышел из машины, Савенкова оставалась сидеть в машине, взял монтировку и пошел к дому, где жила К. Калитка была закрыта, и я перелез через забор. (Однако забор имеет разрывы через которые свободно ходили соседи). Бросил в окно кирпич, чтобы К. вышла во двор, но она только зажгла свет и не вышла. Сел и стал ждать, когда К. выйдет, при этом курил, курева не хватило, сходил к машине, взял еще пачку. (Окурков на месте преступления не найдено). Утром, когда К. вышла во двор, попросил попить, она вынесла воды в кружке, попил, а когда К. повернулась, чтобы уйти, ударил ее сзади монтировкой». К. упала, полилась кровь, по его словам, он еще некоторое время сидел у трупа. Затем пошел и доложил Савенковой, что поручение выполнил.

Обращают на себя внимание странности, на которые следствие не обратило внимания: Зарапин бил монтировкой К. сзади, однако рана на лбу К. над левой надбровной дуге, других ран нет. Смерть К. наступила именно от этой раны. В то же время у Зарапина левая рука повреждена пилой и не действует, на этой руке отсутствует большой палец и 2-4 пальцы. Не только наносить удар, но даже просто держать этой рукой тяжелый предмет он не в состоянии. Т.е. удар им мог быть нанесен правой рукой, а из положения «сзади», рану нанести на левой стороне надбровной дуги невозможно.

Однако это обстоятельство не смутило не только следователей Октябрьского РУВД г. Тамбова, но и следователя по расследованию особо важных преступлений прокуратуры Тамбовской области Лоскутова и начальника этого же отдела В. Баеву.

В июле 2002 года правозащитный Центр обратился в Европейский Суд, наша жалоба была признана приемлемой и мы стали готовить документы. Однако для того, чтобы получить их из дела документы, необходима была доверенность от Савенковой Татьяны Рафаиловны, мы сделали запрос и благодаря начальнику учреждения в Мордовии, где Савенкова отбывала наказание, получили сравнительно быстро, требуемые документы.

Однако следующий этап – использование своих прав на защиту Савенковой – был не таким удачным. Приходилось по несколько раз убеждать работников правосудия в необходимости предоставления документов, выдачи постановления на посещение Савенковой в СИЗО. Каждое решение давалось с трудом, но к началу повторного рассмотрения дела, все необходимое у нас было, более того, мы дали необходимые консультации Савенковой. Нанятый Савенковой адвокат, получивший круглую сумму, сверх положенной, свою подопечную запугивала, угрожала, что она может получить еще больший срок, что обстановка напряженная и может быть еще хуже. Чтобы нейтрализовать давление адвоката, нам приходилось часами читать и перечитывать, а в отдельных случаях и ксерокопировать статьи уголовно-процессуального кодекса. На редакцию газеты «Тамбовская жизнь», опубликовавшую статью «...И убили бабушку», нам пришлось подать в суд иск о защите чести и достоинства, так как в период выхода статьи все приговоры судов 23 октября 2002 г. были отменены и по закону Савенкова и Зарапин считались невиновными.

Обращает на себя внимание тот факт, что статья вышла 7 января 2003 года, а первое заседание по пересмотру дела состоялось 20 января. Может быть, случайность? Три раза меняли судей до начала судебного разбирательства. Может, это тоже случайность? Адвокат Савенковой заставила ее подписать отказ от участия в судебном разбирательстве представителя правозащитного Центра. Это тоже случайность! А выпущенные овчарки, когда наш представитель выходил из СИЗО! Случайность!

С судьей нам повезло, хотя он и отверг большинство наших ходатайств, однако в процессе рассмотрения дела все-таки принимал большинство решений в соответствии с требованиями Закона. Из дела были исключены все доказательства, добытые незаконным путем и в отсутствие адвоката. Оставшиеся доказательства были подвергнуты тщательному анализу, в результате чего суд вынужден был прийти к выводу о невиновности Савенковой и Зарапина. 9 апреля т.г. они оба были судом оправданы, им было предоставлено право обратиться в суд за возмещением причиненного вреда.

Все изложенное выше говорит о том, что произошла чудовищная ошибка, когда невиновные были осуждены и в течении одного года и 10 месяцев находились в заключении.

Все могло быть по другому, если бы Тамбовская областная прокуратура отказалась от методов 37-го года и проанализировала бы материалы дела, поступившие из следственного отдела Октябрьского РУВД. Однако в погоне за благополучной статистикой, а еще потому, что родное чадо областного прокурора Таможника Е.Л. работало в этой системе, дело не было подвергнуто критическому анализу и, как результат, - незаконное осуждение, СИЗО, колония. Сейчас здоровье Савенковой серьезно подорвано.

9 июня 2003 г. дело рассматривалось в Верховном Суде России по кассационному представлению государственного обвинителя – прокурора Тамбовской областной прокуратуры Артишевской Л. Суть этого протеста следующая: да, не соответствуют требованиям закона следственные действия, в результате чего не добыто доказательств виновности Савенковой и Зарапина, но ведь следственное действие было и следствию так хочется, а раз хочется, то можно признать нарушение Закона законным.

Найдутся ли в Верховном суде разумные люди, которые оценят факты дела с точки зрения закона и вынесут разумное, соответствующее Закону решение. При первом рассмотрении не нашлись. Просто отписались и грубейших нарушений закона не увидели.

Нас вдохновляет тот факт, что дело все еще находится на рассмотрении в Европейском суде и, в случае незаконного решения, мы сможем использовать эту возможность. Но уже сейчас мы можем сказать большое спасибо Европейскому Суду: не прими он к своему рассмотрению наше обращение, Верховный суд России не отменил бы своего несправедливого приговора.

То, что осталось за пределами этого рассказа:

Двух сыновей Савенковой за неуплату за обучение исключили из техникума и института, и военкомат тут же отправил их в армию. Трехлетнюю дочь Савенковой, брошенную участковым, арестовывавшим Савенкову, ее сына Антона и Зарапина, на улице ночью подобрали соседи, которые телеграммой вызвали родителей Савенковой, и одна из ее сестер оформила над девочкой опеку. Недавно девочка сообщила маме по телефону, что ей уже пять лет и попросила маму приехать, но мама опасается, что беспредел может повториться и тогда снова придется травмировать ребенка. Поэтому встречу с детьми она отложила до окончательного решения Верховного суда.

После того, как Савенкова с сыном была арестована, ее сумочка с ключами от дома была у нее изъята без составления протокола. И когда приехали родители Савенковой, они обнаружили, что из дома исчезли: крупная сумма денег в валюте и рублях, украшения и драгоценности, винчестер от компьютера, столовое серебро и др. вещи домашнего обихода.

РS. 9 июня коллегия Верховного Суда, рассматривая кассационное представление прокурора Тамбовской области, удовлетворила его и направила дело на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд, но в другом составе судей.

Парадокс ситуации состоит в том, что мы не можем обжаловать это решение, из-за несовершенства закона.

Информация получена от Тамбовского центра по правам человека

Тел. (0752) 53-1581д. – Рыбина Лидия Ефремовна