«ОБЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ»
|
|
«ОБЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ» |
Архив пресс-релизов Региональной общественной организаций «Центр общественной информации» |
15.10.2004
О возможности участия российских гражданских организаций в консультациях с органами государственной власти по созданию федеральной Общественной палаты.
Пермь 12 октября 2004 г.
В связи с обострившимися внутри российского гражданского общества спорами вокруг инициативы Президента Путина по созданию Общественной палаты считаем необходимым заявить следующее:
В силу различных причин федеральные представительные органы власти - Государственная Дума и Совет Федерации – окончательно утратили функцию народного представительства. Несмотря на соблюдение демократических избирательных процедур, Федеральное Собрание сегодня не в состоянии представлять и продвигать во власти значимые общественные интересы. По сути, верховная российская власть утратила основной канал обратной связи с населением страны.
Мы считаем, что причиной такой ситуации является не только курс Президента Путина на «восстановление вертикали власти», но и глубокие многолетние изменения в самом российском обществе, в значительной степени деидеологизированном и деполитизированном.
Отсутствие у федеральной власти обратной связи с обществом - это проблема не только общества, но и самой власти. В современном цивилизованном мире, к которому мы относим и Россию, никакая власть, даже самая жесткая, не может долго существовать в отрыве от общества. Чем больше отрыв, тем более неуправляема ситуация в стране, тем ближе хаос. В этом смысле инициатива Президента Путина может представляться естественной попыткой хоть как-то сократить этот отрыв.
Мы понимаем, что инициатива Президента Путина по созданию Общественной палаты может реализоваться фиктивно. Мы понимаем, что создание Общественной палаты может преследовать цели, нам не известные и не имеющие никакого отношения к налаживанию созидательных взаимоотношений между верховной российской властью и активной частью общества. Но мы так же понимаем, что в современных российских условиях наделение любой властной инициативы презумпцией зла – не только наивно, но и безответственно. Мы не можем приветствовать фанатичную ненависть к государству и к конкретному режиму со стороны части гражданских организаций. Российское общество не находится в состоянии гражданской войны с российским государством, более того, в обществе нет оснований для такой войны. Современная российская власть отчуждена от общества, некоторые ее инициативы общественно опасны, но она не является принципиальным врагом общества.
Мы считаем, что диалог между представителями высших органов государственной власти России и представителями различных групп российского гражданского общества по поводу создания Общественной палаты в принципе возможен и целесообразен. Мы считаем неразумным ограничивать возможность консультацийљ выдвижением предварительных идеологических или политических условий. Предварительно имеет смысл оговаривать лишь статус, форму и предмет переговоров. Содержательные условия и ограничения могут формулироваться в ходе диалога, по мере прояснения позиций сторон, вплоть до полного выхода из переговорного процесса.
Мы считаем целесообразным в ходе консультаций по созданию Общественной палаты добиваться реализации следующих положений:
Миссия Общественной палаты – презентация и продвижение в федеральных органах власти максимально широкого спектра общественных интересов.
Основные инструменты Общественной палаты:
право общественной экспертизы федеральных законодательных и административных инициатив на предмет их соответствия/несоответствия общественным интересам; экспертное заключение Общественной палаты обязательно для рассмотрения соответствующими органами государственной власти;
право общественной инициативы по наиболее актуальным проблемам взаимодействия российского общества и государства; инициативы Общественной палаты обязательны для рассмотрения соответствующими федеральными органами государственной власти;
право общественного расследования фактов массового или грубого несоблюдения/нарушения прав и законных интересов граждан;
право общественного контроля государственных учреждений и организаций на предмет соблюдения ими прав и законных интересов граждан.
Способ формирования Общественной палаты должен обеспечивать вхождение в нее представителей реальных, эффективно отстаивающих общественные интересы некоммерческих организаций, представляющих основные группы общественных интересов и основные отрасли российского некоммерческого сектора.
Общественная палата не должна стать монополистом - единственным или главным каналом взаимодействия гражданского общества и власти на федеральном уровне. Наряду с Палатой должны сохраниться условия для существования старых и создания новых диалоговых механизмов (общественные, экспертные, консультационные, координационные советы и комиссии при министерствах, ведомствах, органах представительной властиљ и т.п.).
Мы понимаем, что краеугольным камнем в деятельности будущей Общественной палаты является способ ее формирования. Мы также понимаем, что справедливыељ легитимные выборы в Общественную палату – невозможны, т.к. число выборщиков объективно не поддается определению. По-видимому, единственным реальным и легитимным способом формирования Палаты является назначение ее членов существующими федеральными органами государственной власти. Что, в свою очередь, требует от Президента и Федерального Собрания беспрецедентной для них политической доброй воли, учитывающей реальное соотношение различных фракций и секторов внутри российского гражданского общества. Отсутствие со стороны власти четко и публично сформулированных гарантий такой доброй воли (например, обязательная процедура предварительных консультаций) будет для нас достаточным основанием для неучастия в деятельности Общественной палаты.
В российском гражданском обществе давно и объективно существует разделение общественных организаций по их отношению к государству. Одни организации, оказывая конкретную помощь конкретным людям, пытаются следовать в русле государственной политики, привлекают для своей деятельности, прежде всего, государственные ресурсы, другие, наоборот, защищая права и интересы граждан, как правило, выступают оппонентами государства, пытаются привлекать ресурсы самого общества. Все больше появляется общественных организаций, которые относятся к государству прагматично – всего лишь как к одному из возможных контрагентов. Представляя разные общественные интересы, разные общественные организации выбирают различные способы их отстаивания. И те, и другие, и третьи организации нужны российскому обществу, и те, и другие, и третьи должны быть представлены в Общественной палате. Если этого не произойдет, Общественная палата превратится в инструмент раскола российской общественности. Мы надеемся, что не это было целью президентской инициативы.
Аверкиев И. В., Пермская гражданская палата;
Исаев С.В., Пермский региональный правозащитный центр;
Калих А.М., Пермское областное отделение Общества «Мемориал»;
Козьминых Е.В., Пермский медицинский правозащитный центр;
Скрякова Е.В., Пермский Центр поддержки демократических молодежных инициатив;
Шишкина В.И., Пермская областная организация Всероссийского общества инвалидов;
Галицкий Д.Г., Пермское Общество развития предпринимательских инициатив;
Абашев В.В., Пермский Фонд культуры «Юрятин»;
Печенкин П.А., Пермская киностудия «Новый курс»
Информация предоставлена Пермским региональным правозащитным центром
Тел. (3422) 90-13-04
E-mail:
14 октября 2004 года
Ответ пермской палате, или о формировании гапоновщины
Евгений
Ихлов, политолог (физическое лицо)
Вместо предисловия.
Обращение
Пермской палаты является, безусловно,
этапным для российских НПО событием. Это
первое арументированное одобрение
путинских инициатив и продуманное
обоснование делегитимизации высших
законодательных органов нашей страны.
Однако, понимая, что неизбежны "солидные"
- политологические - ответы, я для своего
избрал стиль ближе к фельетоному, поскольку,
с моей точки зрения, серьезно обсуждать в 21
веке доктрину, основанную на "вере в
доброго царя", невозможно - мы не
средневековые крестьяне.Тем более,
невозможно с серьезным видом взвешивать,
насколько Путин легитимнее представляет
народные интересы, чем обе палаты
парламента вместе взятые. Серьезную, даже
трагическую, полную предчувствия новых
исторических судорог российской истории, оценку
ситуации дали десятки известнейших
правозащитников, многие люди, подписавшие
заявления "О конституционном перевороте".
Я же позволю себе не столь высокий накал
гражданских чувств.
Прочитав
текст заявления Пермских гражданских
организаций (прилагается), я сразу
подумал, что главная работа по обоснованию
ликвидации институтов представительной
демократии за "господина президента" (имеется
в виду персонаж из "Гадких лебедей"
братьев Стругацких) уже сделана. В этом
заявлении дана четкая концепция
воссоздания общественных структур как "приводных
ремней" просвещенного автократа. Для
российской истории такая концепция, к
сожалению, не нова. Именно так, это делала
российская "патриотическая мысль"
100 лет назад. Тогда опираясь на разработки
знаменитого полковника Зубатова (начальник
московского жандармского управления) политический
сыск создавал в Российской империи "полицейские
профсоюзы" и "истинно-народные"
общественные организации. Логика здесь
была такая же: "буржуазный парламентаризм",
дескать, народного мнения не отражает,
бюрократия - страшно далека от народа
и искажает добрую волю "государства",
враждовать с властью (с царем!) обществу
нельзя. Это совершенно не означает и доли
намека на гэбистские корни "пермской
декларации". Так как и то, что теория
преодоления "бюрократического
средостения" и необходимости прямой
связи между монархом и лучшими
представителями "настоящего" народа, с
"землей" - это офицальная доктрина
черносотенного движения. Но это ведь
вовсе не значит, что пермские лидеры
гражданских организаций черпали свои идеи
с архивных страниц "Земщины" или из
аналогичных по смыслу статей Муссолини.
Просто схожий кризис общества рождает
схожие рецепты его преодоления. Но я
отвлекся.
Итак,
говоря о мотивах поведения главы
государства (послебесланского Путина), пермские
коллеги нас убеждают, что необходимо отвергнуть
"презумпцию зла" в поведении автократа.
Но если так, то получается. что президент он
отбирает демократию исключительно для
сокращения разрыва между властью и "деполитизированным и
деидеологизированным народом". Нам
остается только надеяться, что благая
высшая власть (Путин, Фрадков, Иванов, да другой Иванов,
Сурков, Сечин, Устинов, Патрушев, Вешняков...),
проявив "добрую волю", сама отберет
те общественные силы, которые ее будут
общественно контролировать (в этом
месте просьба не смеяться).
Пермские
коллеги предложили стройную доктрину в
обоснование популистской диктатуры. Эдакое, знаете,
прямое общение государя с народом - в духе
"Союза русских фабрично-заводских
рабочих", "Союза Русского Народа"
и других истинно-независимых
общественных организаций. Так и видишь, как
народ, в лице его лучших, тщательно
отобранных "гражданских"
представителей, помогает государю
выявлять нерадивых государевых слуг, а
государь благодарит за это верных
представителей - вежливым кивком. Стоит
только напомнить, чем кончилась игра в
гапоновщину для самодержавия... Впрочем,
надо думать, помнят это и авторы "пермского
воззвания". Иначе почему они ссылаются на
"гражданскую войну с государством" - как
будто перед их внутренним взором уже встает
картина моготысячной людской лавины,
которая окружает Кремль с плакатами "Долой
чекистскую диктатуру! Да здравстует
демократия! Свободу Юкосу!", а на
блокпостах под городом Грозным клеют
прокламации про превращение войны
империалистической в войну гражданскую...
(На тему разных гражданских палат и прочих
фрумов мне ужеприходилось высказываться:
см. статью «Правозащитная зубатовщина» в «Независимой
газете» от 5 февраля 2002 г.
Послесловие.
В ответ на первую версию этого текста, я получил ответ от многоуважаемого Алексея Владимировича Яблокова (Центр экологической политики России), упрекнувшего меня за жесткость и отметивший искренность авторов пермского обращения. Я полагаю, что все-таки был более ироничен, чем жесток. Что же касается искренности, то когда хорошо образованные люди искренне предлагают заменить, какой-никакой, но избранный парламент собранием произвольно отобранных начальством лидеров НПО, которые вправе только давать советы главе исполнитьной ветви власти (за которым они почему-то признают право персонифицировать государство) - это значительно хуже обычной конъюнктурной демагогии (в которую не верит сам говорящий). Это говорит о прочных, устоявшихся антидемократических, или скажем, мягче, монархических, убеждениях. Давайте все-таки делать разницу между согласием части известных правозащитников, ктати, подписавших заявление "О конституционном перевороте", войти в президентский общественный совет, чтобы иметь возможность хоть кого-то спасать в условиях наступающегополицейского режима. И совершенно недопустимым подсовыванием Кремлю идеологического обоснования для переворота - парламент, дескать, народ не представляет (в отличие от администрация президента), поэтому создайте из нас "параллельный парламент".
Евгений
Ихлов
Завершается процесс над издателем – неонацистом.
15 октября 2004 года в 10 часов утра в Тимирязевском районном суде г. Москвы (Дмитровское шоссе, дом 54, зал 501) должен завершиться уголовный процесс над известным издателем нацистской и погромно-антисемитской литературы В.И.Корчагиным. В этот день федеральный судья О.В.Борисов планирует допросить некоторых экспертов, выслушать речи государственного обвинителя и защиты и огласить приговор. Защиту Корчагина осуществляет сопредседатель Национал-державной партии России А.Н. Севастьянов, позорно известный тем, что не постеснялся публично, в телеэфире одобрить убийство эксперта - антифашиста, доктора исторических наук Н.М. Гиренко, которое произошло в Петербурге 19 июня сего года.
Два эксперта - доктор философских наук Е.И.Степанов и кандидат философских наук А.Н.Самарин - не нашли в публикациях В.Корчагина признаков возбуждения религиозной и национальной вражды.
Сам же В.Корчагин откровенно заявил на процессе, что он уже более 10 лет добивается полной депортации евреев из России, а Иисуса Христа считает возможным называть "еврейским богом", а также "идиотом, параноиком и извращенцем". Он также выступает за выселение всех кавказцев из России с последующим отделением республик Северного Кавказа от Российской Федерации.
Допрошенные на суде ранее в качестве специалистов член-корреспондент Российской Академии наук С.А. Арутюнов, а также этнолог и лингвист профессор М.А.Членов заявили, что "экспертиза" Е.Степанова и А. Самарина не имеет ничего общего с научными требованиями к такого рода документам и не может быть даже названа экспертизой. Это – публицистическая статья, написанная людьми, чьи взгляды близки к взглядам подсудимого.
Обвинение на процессе поддерживает государственный обвинитель прокуратуры Северного округа г. Москвы Т.И.Кондратьева. Она добивается осуждения Корчагина по ст. 282 УК РФ. От исхода данного процесса зависит многое: будет ли, наконец, создан прецедент уголовного наказания за возбуждение религиозной и национальной вражды, или даже такой фашиствующий антисемит, как В.Корчагин, будет оправдан?
Информация предоставлена Московским Бюро по правам человека
Тел.: 207-39-13, 208-04-49
E-mail:
14 октября 2004 года
Сообщение из Чеченской Республики
Уточненные данные об убийстве Руслана Паскаева
В дополнении к ранее опубликованной информации об обнаружении в поселке им. Калинина (г. Грозный) тела Руслана Паскаева, сына народного артиста ЧР Рамзана Паскаева (см. наш пресс-релиз №988 от 13.10.2004 г.) сообщаем, что убитый был студентом Чеченского Государственного университета. Его тело было обнаружено неподалеку от дома, в котором семья Паскаевых проживала до их переезда в станицу Червленная Шелковского района Чеченской Республики. Руслан Паскаев, вероятно, был убит выстрелом в голову. На его теле имелись многочисленные следы избиений и пыток.
Грозненский сельский район
«Зачистка» в селе Старые Атаги
13.10.2004 года в селе Старые Атаги Грозненского сельского района Чеченской Республики представителями федеральных силовых структур были проведена так называемая зачистка. Блокировав все въезды и выезды из села военной техникой, российские военнослужащие приступили к проверке домовладений. В ходе зачистки военными были задержаны пять молодых мужчин. Причины задержания и анкетные данные задержанных лиц ИЦ ОРЧД неизвестны.
Грозный
В Грозном прошла церемония вручения премий культурного центра «Лам»
13.10.2004 г. в Центральной городской библиотеке г. Грозного состоялась церемония вручения премии, учрежденной Центром комплексных исследований и популяризации чеченской культуры «Лам». Церемония вручения премий прошла в присутствии многочисленной аудитории, состоящей из чеченских поэтов и писателей, а также сотрудников журналов «Орга», «Вайнах», «Стелла-Арт» и некоторых правозащитных организаций. Денежными премиями и памятными дипломами были награждены выдающийся писатель Абузар Айдамиров («за достижения в области литературы») и Зиявди Чакаев («за достижения в области изучения чеченского языка, литературы и фольклора»), отметившие в этом году свой семидесятипятилетний юбилей, а также Бисултанов Муса и главный редактор журнала «Даймохк» Лечи Абдулаев.
Алханов обещает населению Чечни решить все проблемы
После возращения в Грозный из Страсбурга, где вновь избранный промосковский президент Чеченской Республики принял участие в дискуссии ПАСЕ по проблемам Чеченской Республики, Алу Алханов не сходит с экранов телевизионных приемников. То и дело президент ЧР заявляет о том, что он приложит максимум усилий для нормализации ситуации внутри республики, и первым вопросом, стоящим на повестке дня, станет проблема похищений мирного населения. Обещает Алханов взять под свой контроль и решение проблемы с выплатой компенсаций за разрушенное жилье тем семьям, которые еще не получили долгожданной помощи. Что же касается начала переговорного процесса с другой воюющей стороной, Алханов так выражает свое отношение к этому больному вопросу: «Если Масхадов и Басаев не берут на себя никакой ответственности, и отчета для каких-то переговоров, то спросите у людей, считают ли они необходимым вести переговоры с этими лицами? Я уверен, что 80% из них скажут категорическое «нет». Но это не значит, что мы не готовы вести диалог с теми, кто хочет вернуться к мирной жизни». В то же время, в своих выступлениях Алу Алханов всячески подчеркивает, что он продолжит политику, проводимую покойным президентом ЧР Ахмадом Кадыровым, и ни за что не свернет с выбранного курса.
Информация предоставлена Обществом Российско-Чеченской дружбы
(г. Нижний Новгород)
Тел. (8312) 17-76-81
Приглашение на пикет «Чистые пруды - свободные лебеди!»
17 октября, в 10.00 возле Чистых прудов состоится пикет против использования животных и птиц в рекламно-коммерческих целях и индустрии развлечений. Проезд: ст. м. Чистые пруды или Китай-город, проход к Чистым прудам.
Место проведения пикета выбрано не случайно: находящиеся на Чистых прудах лебеди принадлежащие ресторану «Шатёр» используютсяљ для привлечения клиентов ресторана. Сейчас на Прудах живут 2 лебедя - Пашка и Дашка. Одна из птиц отловлена на воле, другая родилась в неволе. Это вовсе не пара, как многим людям хотелось бы видеть в своих мечтах, хотя, наверное, все знают о том, что лебеди живут парами. Чтобы птицы не смогли улететь, им частично ампутировали крылья. Этот факт вызывает возмущение жителей Москвы, которые обратились в центр защиты прав животных «Вита» с просьбой решить судьбу лебедей.
Известны и другие случаи жесткого использования животных в целях рекламы и для развлечений граждан: фотографирование с животными, содержание животных в ресторанах, офисах и пр. Дикие и экзотические животные не приспособлены к содержанию в неволе, жизни в несоответствующих климатических условиях. Но главное использование животных в качестве приманки для клиентов, украшений офисов и пр. приучает наше общество к бездушию, к мысли о том, что животные – бесчувственные куклы, единственное назначение которых – развлекать людей.
За дополнительной информацией просьба обращаться по тел:
115-66-96, 954-92-79, 120-78-36
E-mail:
Фотоматериалы и
история лебедей размещены на сайте
Информация предоставлена Центром защиты прав животных «Вита»
Тел. 394-59-68, 328-96-67
E-mail:
15 октября 2004 года
5 лет Путину - 5 лет войны и террор: пресс-конференцияљ организаторов митинга против войны и диктатуры
В среду, 20 октября 2004 г., в 14 часов в независимом пресс-центре по адресу: Тверской бульвар, 20 состоится пресс-конференция на тему: "Митинг против войны в Чечне, терроризма и ликвидации демократии"
В пресс-конференции участвуют:
Шендерович Виктор Анатольевич, писатель, член «Комитета-2008: Свободный выбор»
Кара-Мурза Владимир Алексеевич, журналист, член «Комитета-2008: Свободный выбор»
Пономарев Лев Александрович, исполнительный директор ООД "За права человека"
Храмов Николай Евгеньевич, секретарь Движения "Российские радикалы"
Финогенов Павел Алексеевич, член Комитета "Норд-Ост"
Самодуров Юрий Владимирович, директор Музея и общественного центра имени А.Д. Сахарова
Каретникова Анна, Антивоенный клуб
Кригер Михаил, Комитет Антивоенных действий
Бродский Дмитрий, просветительская группа "Обратная связь"
В следующую субботу, 23 октября проводится митинг "Нет войне в Чечне! Нет террору в России! Защитим наши конституционные права и свободы!". Митинг приурочен к 5-летию начала второй чеченской войны, второй годовщине захвата Театрального центра на Дубровке. С 10 часов на Пушкинской площади в Новопушкинском сквере – вахта памяти жертв конфликта, с 16 часов – массовый митинг. Заявка подана Движением "За права человека" (московским отделением – Горячая Линия).
Приводим обращение организаторов митинга:
Дорогие сограждане, гости и жители Москвы!
Начатая 10 лет назад война с Чечней пришла в Россию. Здесь нет линии фронта, уличных боев и ракетных обстрелов. Мы гибнем во взорванных домах и самолетах, нас и наших детей берут в заложники в театрах и школах, бомбы взрываются на улицах в праздники и будни. Каждый из нас может стать жертвой террора, которым обернулась попытка наших властей установить «конституционный порядок» в Чечне.
Наше общество погружается в атмосферу страха и отчаяния. Правительство и президент демонстрируют свою полную несостоятельность в решении российско-чеченского конфликта и совершенную незаинтересованность в безопасности рядовых российских граждан -љ тех людей, которые не ездят в бронированных автомобилях, кого не охраняют сотрудники спецслужб; тех, кто менее всего ответствен за продолжение безнадежной и кровопролитной войны на Северном Кавказе.
Под предлогом борьбы с международным терроризмом ударными темпами происходит ликвидация свободы слова, народовластия и федерализма, полным ходом идет разрушение демократических основ конституционного строя.
Время требует от нашего общества решительности и ясных требований, обращенных к власти.
Мы говорим «НЕТ» политике президента Путина, который не может или не хочет искать мирный путь политического урегулирования конфликта в Чеченской Республике, не может или не хочет укреплятьљ демократические институты и защищать условия политической свободы, которые возникли в нашей стране в августе 1991 г.!
Мы призываем вас придти 23 октября в 16 часов на митинг на Пушкинской площади в Москве, чтобы ясно и решительно сказать: «Нет войне в Чечне! Нет террору в России! Нет политике президента Путина!»
Владимир Буковский, Владимир Кара-Мурза, Борис Надеждин, Борис Немцов, Владимир Рыжков, Артемий Троицкий, Анна Политковская, Ирина Хакамада, Виктор Шендерович
Информация предоставлена ОД «За права человека»
Тел. 202-22-24, 291-62-33
E-mail:
15 октября 2004 года
Расизм гуляет по России
Снова по России прокатилась волна преступлений на почве этнической ненависти. 14 октября в Санкт-Петербурге убит первокурсник Технического университета, гражданин Вьетнама Ву Ань Туан. Тело студента было исколото ножом. По сведениям милиции, на Туана напала группа подростков, от 10 до 14 человек. На том же месте в прошлом году скинхедами был убит студент из Индии.
По подозрению в совершении преступления задержаны шесть человек. Прокуратура Петроградского района возбудила уголовное дело по статье 105 УК РФ "Убийство".
Двумя днями раньше в Воронеже избит студент-медик, гражданин Кении Рахмана Салима. Восемь старшеклассников напали на африканца и стали его избивать. Подоспевший наряд милиции задержал нападавших. Уголовное дело возбуждено по статье УК РФ "Хулиганство". Это уже третий случай нападения в этом году в Воронеже на студентов из Африки. В феврале 2004 года тремя молодыми людьми здесь был убит студент медицинской академии из Гвинеи-Бисау Амару Антонину Лима.
Московское бюро по правам человека направило обращение генеральному прокурору РФ В.Устинову с требованием взять расследование преступлений под личный контроль. Правозащитники планируют в ноябре провести Вторую общероссийскую Ассамблею общественных сил по противодействию ксенофобии, экстремизму и терроризму, где обсудят угрожающие тенденции роста этих явлений на фоне усиления авторитарных действий власти и ограничения гражданских свобод. Первая Ассамблея прошла в феврале с.г.
Как судят скинхедов
Прения по делу экстремистской группировки "Шульц-88" вновь перенесены
Недоразумения с документами, из-за которых конвойная служба не доставила в зал главного обвиняемого, стали причиной нового перерыва в судебном процессе над членами экстремистской группировки 'Шульц-88' в Ленинском райсуде Санкт-Петербурга. В суде должны были начаться прения сторон, однако из-за отсутствия обвиняемого Дмитрия Боброва заседание решено отложить на несколько дней. Пятерых подсудимых по делу обвиняют в возбуждении национальной и расовой вражды, публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя РФ и вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность. По версии следствия, члены этой группировки совершили на территории города ряд экстремистских акций на почве национальной розни и вражды. Расследование было начато после совершенного в апреле 2003 года нападения на молодого гражданина Армении Гаспаряна. Изначально происшествие трактовалось как хулиганство, однако в ходе расследования было установлено, что преступление совершалось на почве национальной нетерпимости.
В Санкт-Петербурге начинается суд над скинхедами
12.10.04
Суд над скинхедами начинается сегодня в Санкт-Петербурге, сообщает "Эхо Москвы". На скамье подсудимых - семь участников избиения таджикских цыган. По данным оперативников, все они члены неформального объединения, скинхеды. Среди подозреваемых есть несовершеннолетние. Именно поэтому слушания в Городском суде Петербурга будут проходить в закрытом режиме. Рассматривать это дело будет суд присяжных.
Напомним, 21 сентября 2003 года в Кировском районе Санкт-Петербурга семь человек напали на двух цыганок с маленькими детьми. Скинхеды их долго избивали, при этом пользовались ножом, металлическим прутом и даже топором. Через час после нападения умерла шестилетняя девочка, остальные пострадавшие были тяжело ранены и срочно госпитализированы. Задержать предполагаемых убийц удалось лишь в начале этого года.
Между тем, только по официальным данным, на учете в криминальной милиции МВД России состоит около 400 экстремистских молодежных группировок. Из них 119 причисляют себя к движению скинхедов.
Информация предоставлена Московским Бюро по правам человека
Тел.: 207-39-13, 208-04-49
E-mail:
15 октября 2004 года
Движение "За права человека" требует немедленного освобождения Михаила Трепашкина из сизо
Москва, 15 октября 2004 г., Исполнительный директор ООД "За права человека" Лев Пономарев обратился к Начальнику Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ Ген.-полковнику вн.сл. В.У. Ялунину (копия направлена Прокурору Московской области И.И. Сыдоруку) с обращением "О беспрецедентном нарушении прав адвоката Трепашкина М.И."
В обращении говорится:
"Уважаемый Владимир Увенальевич!
19 мая 2004 г. адвокат Трепашкин Михаил Иванович был осужден Московским окружным военным судом и приговорен к 4 годам колонии-поселения. 9 сентября приговор вступил в законную силу. Однако, вместо направления Трепашкина М.И. в колонию-поселение его из следственного изолятора 77/1 г. Москвы «Матросская Тишина» перевели в следственный изолятор г. Волоколамска, МО. Никаких правовых оснований для помещения Трепашкина М.И. в следственный изолятор в настоящее время не имеется.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу возможно только по решению суда. Такого решения в отношении Трепашкина М.И. не имеется.
Трепашкин М.И. является обвиняемымљ по уголовному делу, которое передано для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области, однако, в связи с этим обвинением мера пресечения в отношении Трепашкина М.И. не избрана.
Часть 2 ст. 77-1 УИК РФ предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда и постановлении судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Эта норма нарушена в отношении Трепашкина М.И. дважды, поскольку: а) отсутствует необходимое определение или постановление судьи и б) Трепашкину М.И. назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
Таким образом, Трепашкин М.И. находится в следственном изоляторе незаконно, в нарушении российского права и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Наша организация осуществляет защиту прав, свобод и законных интересов Трепашкина М.И. на основании обращении его защитников, законодательства об общественных объединениях и Устава организации.
Требуем немедленно вмешательства в ситуацию, освобождения Трепашкина Михаила Ивановича из следственного изолятора и привлечения к ответственности виновных".
Информация предоставлена ОД «За права человека»
Тел. 202-22-24, 291-62-33
E-mail:
15 октября 2004 года
