ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СМИ РОО "НОРД-ОСТ" 

05 июня 2004г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шестаковой М.Ю., с участием представителя истцов адвоката Глушенкова А.В., представителя ответчика ЗАО  Коммерсантъ. Издательский дом  Жаркова Д.Ф., представителя Президента Российской Федерации Путина В.В. адвоката Сергунина А.К., при секретаре Березиной А.В. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело   2-2293\04 по иску потерпевших во время событий 23-26 октября 2002 года в театральном Центре на Дубровке. Истцами был заявлен иск о защите чести достоинства и компенсаций морального вреда к ответчикам, опубликовавшим интервью В.В.Путина перед иностранными журналистами, в котором прозвучали ложные фразы, сказанные В.В.Путиным о том, что газ, примененный во время штурма, был безвредным:   Эти люди погибли не в результате газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным, и он не мог причинить какого-либо вреда людям . Данное заявление порочит честь и достоинство истцов, похоронивших своих близких. Истцы просили обязать ответчиков опровергнуть сведения о безвредности газа.
На этом же предварительном заседании Тверским судом было вынесено Определение о прекращении судебного разбирательства, мотивируя следующим:
1) В заявлении истцов не были указаны фамилии и имена погибших родственников истцов.
2) Заявление о защите чести достоинства и компенсации морального вреда могли подать лишь сами погибшие (!!!), а не их родственники (т.е. иск от родственников не имеет значимости).
3) Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция  РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ.
Таким образом, простой гражданин РФ вынужден молча сносить любую ложь Первого Лица Государства и не иметь возможности привлечь его к законной ответственности.
Данное Определение Тверского суда будет обжаловано нами в вышестоящих судебных инстанциях, и в случае очередного отказа во всех судебных инстанциях России, мы будем вынуждены обратиться в Международный Суд в Страсбурге.


От РОО  НОРД-ОСТ  истцы: Карпова Т.И.,  Карпов С.Н., Карпова Н.С., Карпова И.С.,  Курбатова В.В., Курбатова Н.Н., Миловидов Д.Э., Миловидова О.В., Финогенов П.А., Барановская Е.В., Простомолотова Е.А., Александрова Л.А., Заславская В.И
Контактные телефоны: 704-37-02,  8-916-524-0057,  8-910-477-51-16

06.07.2004г. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2004 года Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шестаковой М.Ю., с участием
представителя истцов адвоката Глушенкова А.В., представившего ордера и доверенности со всеми правами стороны, представителя ответчика ЗАО «Коммерсантъ.   Издательский  Дом»  Жаркова  Д,Ф,  представившего доверенность со всеми правами стороны,    представителя Президента Российской Федерации Путина В.В., адвоката Сергунина А.К. представившего ордер и доверенность, при секретаре Березиной А.В, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2293\04 по иску   Карповой Т.В., Карпова Н.С., Карпова И.С, Курбатова В.В., Курбатовой Н.Н., Миловидова Д.Э., Миловидовой 0.В., Финогенова П.А., Барановской, Простомолотовой Е.А., Александровой Л.А., Заславской В.И. к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», Президенту российской Федерации Путину В.В. о защите чести достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ;

Представитель истцов Карповой Т.В., Карпова Н.С., Карпова И.С., Курбатова В.В., Курбатовой Н.Н., Миловидова Д.Э., Миловидовой О,В.,
Финогенова П.А., Барановской, Простомолотовой Е.А., Александровой Л.А., Заславской В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом»,   Президенту Российской Федерации Путину В.В. о защите чести достоинства и компенсации морального вреда и просит суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в номере 39 (542) от 06.1О.ОЗ года аналитического еженедельника «Коммерсант-Власть» о том, что «примененный газ был безвредным и последствия его применения не могли причинить вред людям; обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных сведений и взыскать с ЗАО «Коммерсантъ Издательский Дом» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, с Президента Российской Федерации Путина В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. исковые требования представитель истцов - адвокат Глушенков А.В. мотивировал тем, что в номере 39 (542) от 06.10.03 года аналитического еженедельника «Коммерсант-Власть» было опубликовано интервью Президента Российской Федерации Путина В.В., где в ответе на вопрос о заложниках, пострадавших во время операции на Дубровке, говорится о том, что «примененный газ был безвредным и последствия его применения не могли причинить вред людям». По мнению представителя истцов - адвоката Глушенкова А.В. указанные сведения не соответствуют действительности, порочат часть и достоинство истцов, родственники которых погибли во время проведения операции на Дубровке, и причиняют им значительный моральный вред.

Представителем ответчика Президента Российской Федерации Путина В.В. - Брычевой Л.И. в порядке досудебной подготовки в материалы дела были поданы письменные возражения относительно исковых требований, где одним из доводов было заявлено, что в соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ лицо, в непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления Президент Российской Федерации, являющийся постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия в соответствии с Конституцией РФ и народа на основе свободных выборов (ч,1 ст.11, ч 1 ст.80, ч,1 ст, 81 Конституции РФ). В силу ч.2 ст.80, ч.4 ст.78 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий   федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его  конституционного
статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ ( ст,91 Конституции РФ) а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт    неприкосновенности    является    отступлением    от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст 19 Конституции РФ), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президента РФ ( ст.91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

Определяя в соответствии со ст,46 Конституции РФ цели и задачи гражданского судопроизводства, ст.2 ГПК РФ устанавливает, что задачами
гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, участвующих в деле лиц. Согласно ч.1 ст.З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном   законодательством   о   гражданском   судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления и позиции представителя истцов в предварительном судебном заседании, исковые требования направлены на защиту чести и достоинства истцов, компенсации причиненного им морального вреда. При этом, представитель истцов мотивирует свои требования ссылкой на ст.ст. 150,152,1099,1101 ГК РФ и ссылается на несоответствие, по его мнению. действительности сведений, распространенных Президентом РФ. В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По смыслу указанных норм гражданин вправе обратиться в суд за опровержением сведений, распространенных в отношении него, порочащих его честь и достоинство, и требовать при этом восстановления своих прав,

В поданном в Тверской районный суд города Москвы исковом заявлении, представитель истцов приводит опубликованный в номере 19 (542) от 06.10.03 года аналитического еженедельника «Коммерсант-Власть» ответ Президента РФ Путина В.В. в рамках интервью, на вопрос о заложниках, пострадавших во время операции на Дубровке : - «Эти люди погибли не в результате газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным, и он не мог причинить какого-либо вреда людям». При этом, представитель истцов заявляет исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов и просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения о том, что « примененный газ был безвредным и последствия его применения не могли причинить вред людям».

Таким образом содержание искового заявления и заявленные, с учетом уточнения, исковые требования с полной очевидностью свидетельствуют о том, что   сведения, опровергнуть которые просит представитель истцов, не распространены в отношении истцов.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая исключительно содержание искового заявления и, не вдаваясь при этом в оценку материально-правовых оснований заявленного иска (наличия у истцов нарушенного права, подлежащего   защите   и   соответствия   распространенных   сведений действительности), приходит к выводу об отсутствии оснований производства гражданского дела по предъявленному иску.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. А в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

 

 Рассматривая заявленное ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу, суд с учетом содержания искового заявления, характера заявленных исковых требований и его субъективного состава (особого правового статуса Президента РФ), приходит к выводу о том, что начатое производство по данному иску будет противоречить целям гражданского судопроизводства и основным принципам осуществления правосудия в РФ, гарантирующим судебную защиту не только истцам, но и ответчикам, в том числе от привлечения их к   участию в очевидно необязательном или неосновательно начатом судебном процессе.

Определяя основание к прекращению производства по делу, суд, руководствуясь ч.4 ст.1 и п.1 ч.1 ст.134, п.1 ст.220 ГПК РФ считает, что таким основанием должно является то обстоятельство, что в исковом заявлении,поданном истцами, оспариваются действия органа государственной власти и единоличного главы государства - Президента Российской Федерации, который не затрагивают прав, свобод или законных интересов истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.1,2,3, 134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2293\04 по иску Карповой Т.В., Карпова Н.С., Карпова И.С., Курбатова В.В., Курбатовой Н.Н., Миловидова Д.Э., Миловидовой О.В., Финогенова П.А., Барановской, Простомолотовой Е.А., Александровой ЛА,, Заславской В.И. к ЗАО «Коммерсанть. Издательский Дом»,   Президенту Российской Федерации Путину В.В. о защите чести достоинства и компенсации морального вреда, ПРЕКРАТИТЬ,

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской
суд в течение 10 дней через Тверской районный   суд   города Москвы.