07.06.2004 

9 июня в 9 часов в г. Владимире состоится санкционированный митинг возле здания Фрунзенского районного суда (Нижегородская ул, 67 А), где в это время начнётся слушание по делу ветеринарного врача Ольги Танаевой. В митинге примут участие правозащитные организации, студенты, ветврачи. Организатор мероприятия - Центр защиты прав животных "Вита".

Ольга Танаева - одна из 19 врачей России, кому предъявлено абсурдное обвинение в сбыте наркотиков. Напоминаем, что ветеринарные врачи попали под уголовную статью за то, что, выполняя свой врачебный долг, использовали препарат кетамин для обезболивания животных во время операций, что является общепринятой практикой во всём мире. Препарат кетамин не имеет равноценных заменителей среди ветеринарных препаратов для анестезии.

Последнее уголовное дело против вет. врачей было заведено 29 апреля, когда во время экстренной операции собаке по удалению матки сотрудники Госнаркоконтроля ворвались в ветклинику г. Владимира и прервали ход операции. Животное скончалось на следующий день.

В мае в г. Москве суд оправдал двух из осуждённых ветеринаров. Но оправдательный приговор был вынесен только благодаря недавнему постановлению Правительства РФ, согласно которому минимально допустимая норма наркотических веществ, которая может находиться у гражданина была повышена до 1 грамма. Во время задержания у ветеринаров обнаружили меньшую дозу кетамина.

Таким образом, власти не признали право врачей на использование кетамина и другие ветеринары, которым ещё предстоит предстать перед судом, могут быть осуждены на срок от 3 до 15 лет. Животные по-прежнему гибнут без необходимых операций! Кроме того, Госнаркоконтроль потребовал пересмотра оправдательных приговоров..

От Правительства РФ требуется всего лишь два шага, которые в корне могли бы изменить ситуацию:

За дополнительной информацией просьба обращаться в Центр защиты прав животных “Вита” по тел: 394-59-68, 328-96-67, 8-9055437683

Заявление

Пермского регионального правозащитного центра и Пермской гражданской палаты 

в связи с некоторыми высказываниями Президента России В.В. Путина в адрес общественных организаций в Послании Федеральному Собранию

1.

Президент демократической страны не вправе вмешиваться в дела общественных организаций, если они не нарушают закон. Дело Президента – безопасность нации и защита прав человека.

 Публичное высказывание главы государства против чего-то - в России есть сигнал к действию, неформальная команда к исполнению, хочет он сам того или нет.

 Несколько высказываний Президента в Послании Федеральному Собранию восприняты широкой публикой как начало кампании против международных благотворительных фондов и правозащитных организаций. Так устроена страна.

2.

Если Президент считает, что конкретные общественные организации делают что-то «сомнительное», причем для него эта мысль настолько важна, что он делится ею с элитой и народом в ежегодном Послании, то мы вправе ждать от него не туманных намеков, а четкой, адресной и аргументированной позиции. Если же высказывания Президента о ком-то, кто «не может «укусить руку», с которой кормится», отражают лишь его личные настроения, обиды и раздражение, то вряд ли ежегодное послание Федеральному Собранию является подходящим поводом для проявления главой государства таких слабостей.

3.

Основная угроза правам человека в России – ее правоохранительные органы и ее коррумпированные чиновники.

У Президента России сегодня нет государственных инструментов для защиты прав человека (у Президента есть инструменты для поддержания порядка в стране). Суд России и Прокуратура России не защищают права человека в России (громадное спасибо тем судьям и прокурорам, кто находит в себе силы быть исключением).

Реальной защитой от реальных нарушений прав человека занимаются реальные правозащитные организации. Их очень немного и многое у них не получается, но других в России - нет.

4

Чтобы защитить человека от издевательств в милиции, от унижений в армии, от произвола чиновников - нужны профессионалы. Профессионалам нужно платить зарплату. Во всем мире правозащитные организации делают свою работу благодаря поддержке благотворителей. В России для прав человека нет благотворителей. Пока.

Президент должен понимать – гражданские и политические права в России сегодня  могут защищаться только благодаря помощи международных благотворительных фондов. Да, фонды помогают как умеют, иногда помогают как удобнее, иногда как выгоднее. Но больше никто не помогает. Спасибо им за то, что они делают.

5.

 Да, Президент прав, среди общественных организаций есть и такие, даже «правозащитные», для которых «приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов». Но не они определяют общественную погоду, не они закладывают фундамент российского гражданского общества.

6.

Такова реальность.

Президент России это понимает?

Пермская гражданская палата и Пермский региональный правозащитный центр решили не присоединяться к кампании в защиту Михаила Ходорковского

1 июня 2004 года на собрании сотрудников Пермской гражданской палаты и Пермского регионального правозащитного центра обсуждался вопрос о присоединении к акции Народной Ассамблеи «За гражданский контроль над делом Ходорковского».

Сотрудники обеих организаций единогласно проголосовали не присоединяться от имени ПГП и ПРПЦ к акции в поддержку Ходорковского, естественно, признавая за каждым право присоединиться к этой акции в личном качестве.

Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты:

«Неуместно именно гражданским правозащитным организациям превращать «дело Ходорковского» в важнейшее свое дело, а личное заявление в его поддержку - в первейший гражданский долг. Организаторам этой кампании чуть-чуть не хватает гражданского вкуса.

Многие из сотрудников Гражданской палаты и Правозащитного центра сочувствуют Михаилу Ходорковскому и все понимают, что дело это заказное, политическое: в эпоху дикого капитализма смешно искать самого дикого капиталиста, да еще в лице Ходорковского. Но «делом № 1» оно должно стать не для нас, а для его коллег, для могущественных объединений предпринимателей и для сотен учреждений культуры, образования, науки, тысяч студентов, преподавателей, ученых, деятелей культуры, журналистов, которым он помогал хорошо делать свое дело. Но где они все? Где корпоративная солидарность одних и человеческая благодарность других? Первые боятся? Вторые, принимая помощь, продолжают ненавидеть богатых? Лишь немногие из тысяч людей и организаций, которым помогал фонд Ходорковского, публично присоединились к протесту.

Хотим мы того или нет, но столь неуемная правозащитная активность в направлении Ходорковского подвешивает нас над страной и, главное,  принижает и унижает беды тысяч других жертв государственного произвола, никому неведомых, кроме нас. Причем, мы-то ведь знаем, что их положение во много раз хуже и безнадежнее положения Ходорковского.

Конечно, правозащитники должны заниматься «делом Ходорковского» - те несколько московских организаций, которым это близко по профилю и опыту деятельности, но не надо превращать эту правозащитную работу в крестовый правозащитный поход. Для консолидации и усилий такого уровня есть более важные поводы.

От нас требовалась лишь подпись, присоединение. С одной стороны, это мелочь, но с другой стороны, все выше сказанное… Вот и решили не подписывать».

Пресс-служба ПРПЦ-ПГП

Пермские правозащитники считают, что у ФСБ были основания предъявлять Игорю Сутягину обвинение в государственной измене, но не справедливо приговаривать его к 15 годам лишения свободы

1 июня состоялось совместное собрание сотрудников Пермского регионального правозащитного центра и Пермской гражданской палаты. На обсуждение были вынесены 3 наиболее обсуждаемые сегодня в гражданском сообществе темы: приговор Сутягину, предстоящий суд над Ходорковским, послание Президента Федеральному Собранию.

Мнение большинства сотрудников о «деле Сутягина» не было однозначным, сомнений было гораздо больше, чем убежденности в чем-либо. В конечном итоге многие согласились с тем, что Сутягин не мог не понимать ЧТО он делает, когда по заказу иностранцев готовил на базе открытых источников оборонную информацию и передавал эту информацию тем же иностранцам за вознаграждение. Поскольку материалы дела, связанные с определением возможного ущерба, нанесенного Сутягиным безопасности России, недоступны, то и полноценный правовой анализ ситуации, к сожалению, невозможен. Оценивать «дело Сутягина» в этой ситуации остается лишь с обыденной  точки зрения.

Все спецслужбы мира занимаются анализом информации из открытых источников, целые отделы для этого держат. Следовательно, дело не в закрытости-открытости информации, а в том, какая информация получается в результате анализа. Поэтому проблемы с национальной безопасностью в случаях, подобных сутягинскому, конечно возникают. Вопрос в том, насколько приговор суда адекватен действующему законодательству, правам человека, насколько он реально справедлив.

Немощь российских спецслужб в обуздании коррупции и терроризма – главных реальных угроз безопасности России, заставляет их чрезмерно раздувать мелкие или даже фиктивные угрозы. Видимо поэтому столько чекистского пыла уходит на преследование неразборчивых в связях, измученных безденежьем российских ученых или на безжалостное третирование «новых диссидентов», вроде безобидных идеалистов из ПОРТОСа. 

В результате обсуждения на собрании было принято решение не подписывать от имени ПРПЦ и ПГП распространенное «Правозащитной сетью» Обращение в Верховный суд РФ по поводу Сутягина, из-за несогласия с формулировкой. Затем восемью голосами против семи решили написать свое обращение в Верховный суд, в котором требовать того же – «беспристрастного и объективного судебного процесса», но слова о Сутягине, характеризующие его как «несправедливо обвиненного в шпионаже и измене Родине» заменить на «несправедливо осужденного к 15 годам строгого режима».

Возможно, для «дела Сутягина» такая разборчивость в формулировках мало что значит,  но как позиция в отношении некоторых «шпионских процессов» она имеет смысл.

Пресс-служба ПРПЦ-ПГП