14

27 июня 2004 года в 17 часов в Старопромысловском районе, Грозного на Старопромысловском шоссе в районе остановки «Новая» неизвестные лица на фугасе произвели подрыв военной автомашины «Урал», на которой ехали сотрудники ГРУ.

В результате данного взрыва несколько сотрудников ГРУ получили ранения различной степени тяжести. Также осколочные ранения обеих ног получил проезжавший в это время на личном автотранспорте место взрыва Бускаев Иса, 43 лет, уроженец села Побединское, Грозненского района.

По имеющимся у нас данным, к счастью, жертв подрыва среди мирного населения не зарегистрировано.

С визитом в Ингушетии побывала делегация Чечни

2 июля 2004 года в г. Назрань приехали представители общественности и духовенства двух братских республик Чечни и Ингушетии. Чеченскую делегацию, в состав которой входили руководители общественных организаций, представители культуры и просвещения, а также Муфтията Чеченской Республики сначала приняли в помещении ПЦ «Мемориал», после чего они отправились на встречу представителями Муфтията Ингушетии.

Делегаты из Чеченской Республики выразили чувства глубокого соболезнования по поводу трагических событий 21-22 июня 2004 года в Ингушетии, унесшие около сотни человеческих жизней. Как отметили в своих выступлениях представители Чечни, чеченский народ полностью разделяет горе и, как никто, понимают горечь утраты, когда гибнут невинные люди. Прозвучал призыв не поддаваться провокации неких сил, которые направили все усилия на то, чтобы внести раздор между родственными народами.

Также представители чеченской делегации выразили благодарность по поводу того, с каким участием и душевностью были приняты вынужденные переселенцы из Чеченской Республики и поддерживали их на протяжении 4,5 лет. Ингушский народ и властные структуры Ингушетии с состраданием отнеслись к горю чеченцев, приняв десятки тысяч беженцев, разместив и обеспечив их жильем, продовольствием и всем, чем могли, что очень ценит и никогда не забудет чеченский народ. И как заметили делегаты, они надеются, что случившееся 21-22 июня никак не отразится на положении беженцев, временно проживающих на территории Ингушетии. Все происходящее было запечатлено журналистами чеченского и ингушского телевидения.

8 ИЮЛЯ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ АКЦИЯ ПРОТЕСТА МИГРАНТОВ ИЗ СНГ

8-го июля с 12-00 до 13-00 будет проводиться пикетирование здания УВД Калужской области. Цель - защита прав мигрантов-соотечественников из стран СНГ. Участники: сами мигранты, общественные организации мигрантов из Воротынска и Ферзиково, депутаты ЗакСобрания, нацболы. Лозунги - соответственные: "Мигранты - не обуза, а благо для России", "Паспорта СССР - бессрочны", "Начальника ПВО депортировать на Луну", "Воротынские паспортисты - нарушители международных законов", др.

Источник информации Депутат Законодательного Собрания Калужской области Татаьяна Михайловна Котляр kotlyar@adm.kaluga.

3-4 июля 2004 года г. Назрань, Республика Ингушетия

ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ПОХИЩЕНИЯХ И УБИЙСТВАХ ЗА МАЙ 2004 ГОДА

1 мая 2004 года в четыре часа утра в г. Аргун на улице Мельничная неизвестные вооруженные сотрудники силовых структур ворвались в дом №25 и похитили из собственного дома Давлиева Хаваша Мухадиновича, 1979 года рождения, местонахождение которого установить не удалось.

2 мая 2004 года в 23 часа в Грозном на улице Х. Нурадилова неизвестными вооруженными людьми выстрелом из автоматического оружия совершено убийство Чимаева Лемы Хасановича, 1974 года рождения.

3 мая 2004 года в 17 часов на окраине села Чири-Юрт, неизвестными лицами выстрелами в голову убит житель данного населенного пункта Кануев Сайд-Эим Хасанович, 1960 года рождения.

5 мая 2004 года в 5 часов утра в селении Гойты, Урус – Мартановского района во время перестрелки между неизвестными лицами убиты два местных жителя: Талаев Увайс Сайд-Ахмедович, 1971 года рождения и Хайдукаев Ахмед, 1968 года рождения. Сведения о других жертвах в результате произошедшего не поступало.

12 мая 2004 года в 22 часа в Грозном на улице Первомайская неизвестные сотрудники силовых структур ворвались в дом № 85 и похитили из своей квартиры Султанова Хамзата, сотрудника службы безопасности Кадырова, Султанова Ахмеда, 1987 года рождения, Султанова Сулеймана, 1976 года рождения, Батаева Бекхана, 1984 года рождения и Абдуллаева Руслана, 1977 года рождения (Пресс-Релиз 577- подробности).

12 мая 2004 года в 22 часа в г. Шали, Шалинского района на улице Грозненская недалеко от старой мечети не установленными лицами выстрелом из пистолета убит местный житель Хахаев Хусейн Абуевич, 1972 года рождения.

13 мая 2004 года в 23 часа на автодороге «Грозный – Горагорск» недалеко от села Нагорное неизвестными лицами убит Сатинов Мовсар Хашбович, 1977 года рождения, проживающий в станице Калиновская, по улице Кирова, дом 33.

13 мая 2004 года в шесть часов в селе Дышни-Ведено, Веденского района представителями неизвестных структур похищены из своих домов жители данного населенного пункта: Калумов Майрбек Казбекович, 1984 года рождения, Оздиев Хусейн Хамзатович, 1987 года рождения, Газиев Жамал Жабирович, 1987 года рождения Бутакиев Мусхаджи Исмаилович, 1971 года рождения. Местонахождение похищенных до сих пор остается неизвестным.

15 мая 2004 года в 4 часа в селении Катыр-Юрт, Ачхой-Мартановского района неизвестные сотрудники силового ведомства насильно увезли из своего дома Цухаригова Магомеда Лечаевича, 1970 года рождения, проживающий по улице Дружбы, № 17. Дальнейшая судьба и место содержания похищенного неизвестны.

16 мая 2004 года в 8 часов в г. Аргуне на улице К.Маркса неизвестные представители силовых структур похитили Имакаева Ибрагима Саидовича. Местонахождение Имакаева неизвестно.

17 мая 2004 года в 17 часов в Грозном, на улице Мира неизвестными вооруженными лицами в камуфляжной форме и масках из собственного дома похищен Вазаров Арсен Маходинович, 1971 года рождения, место содержания которого до сих пор остается неизвестным.

19 мая 2004 года в 23 часа в поселке Чири-Юрт, Шалинского района, на улице К. Маркса неизвестными вооруженными лицами убит в собственном доме Демильханов Имран Шаманович, 1930 года рождения

20 мая 2004 года в 5 часов утра в селе Хамби-Ирзи, Ачхой-Мартановского района на улице Ленина, дом № 23 не установленными вооруженными лицами убит Тукаев Имран Исаевич, 1978 года рождения, проживавший по адресу: г. Грозный, поселок Кирова, Заводского района, переулок Литовский, дом № 9.

20 мая 2004 года в 19 часов в селении Ачхой-Мартан на улице Орехова из своего дома №25 неизвестными сотрудниками силовых структур похищен Тавдуркаев Сайд-Хасан Ахмедович, 1978 года рождения. Местонахождение похищенного на сегодняшний день неизвестно.

22 мая 2004 года в 20 часов в селе Самашки, Ачхой-Мартановского района на улице Чапаева из своего дома № 4 неизвестными представителями силовых ведомств похищен Итаев Хасан Алиевич, 1985 года рождения. Кто организовал похищение, и где содержится Итаев установить не удалось.

24 мая 2004 года в час ночи в станице Бороздинская, Шелковская района неизвестными лицами выстрелами из пистолета убит сотрудник Шелковского РОВД Баширова Сулумбека Абубакаровича, 1979 года рождения.

25 мая 2004 года в 23 часа в поселке Черноречье, Заводского района Грозного неизвестные лица из автоматического оружия обстреляли легковой автомобиль, в результате чего погиб местный житель – водитель данной автомашины – Эдилов Нажмудин Мовсарович, 1972 года рождения, проживавший на улице Могилевская, 24, квартира 46.

26 мая 2004 года в 20 часов в селении Ачхой-Мартан на улице Нурадилова из своего дома № 172 неизвестными сотрудниками силового ведомства похищен Култаев Султан Ширванович, 1979 года рождения.

29 мая 2004 года в 15 часов в Ленинском районе Грозного на улице Старосунженская не установленные представители силовых структур насильно увезли в неизвестном направлении двух местных жителей Мисиров Майрбек Ахмедович, 1977 года рождения, проживающий по улице Киевская, дом 20, квартира 28 и Гериев Шарпудин Шахабович, 1982 года рождения, проживающий по улице Киевская, дом 12.

Дальнейшая судьба похищенных жителей Чечни неизвестна, местонахождение их установить до сих пор не удалось.

30 мая 2004 года в 20 часов в Ленинском районе Грозного в районе кирпичного завода с футбольного поля неизвестными сотрудниками силовых структур похищен местный житель Исраилов Хусейн Шарпудинович, 1972 года рождения, проживающий в переулке Петропаловский, дом № 5, место содержания которого установить не удалось.

30 мая 2004 года после полуночи в селе Ойсхар, Гудермесского района на улице Пионерская в своем доме № 56 неизвестными вооруженными лицами убита Мовсарова Айна Шамсадоновна, 1971 года рождения.

30 мая 2004 года в 6 часов утра в поселке Комсомольский, Гудермесского района на улице Молодежная из собственного дома № 56 неизвестными представителями силового ведомства насильно увезены в неизвестном направлении отец и сын: Очерхаджиев Ахмед Сайд-Ахмедович, 1956 года рождения и Очерхаджиев Умар Ахмедович, 1984 года рождения. Судьба и местонахождение похищенных неизвестны.

Уважаемые коллеги!

В связи с многочисленными просьбами направляю решение суда о
признании незаконным решения Управления Минюста России по Орловской
области о приостановке деятельности нашей организации.

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Александрович Краюхин,
Директор ИОП "Единая Европа"

302027, Орел, 27ГОС, а/я 5
тел/факс (086-2) 76-46-86
e-mail: unitedeurope@fromru.com
unit_europe@mail.ru

Орловский областной суд в составе: Председательствующего: судьи Семионкиной Л.В. При секретаре Калиничевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных проблем «Единая Европа» об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и об отмене распоряжения № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного объединения», суд

Общественное благотворительное учреждение Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» в лице директора данного общества Краюхина Д.А., в мае 2004 года обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и отмене распоряжения X» 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного объединения».

В обоснование своих требований заявитель указал, что 23 апреля 2004 года им была передана копия распоряжения начальника Управления МЮ РФ по Орловской области № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного объединения».

Полагает, что данное распоряжение подлежит отмене, т.к. деятельность общественной организации приостановлена с нарушением требований ст. 42 Федерального Закона Российской Федерации «Об общественных объединениях», кроме того, это распоряжение является немотивированным, не основанном на законе, а ссылки на ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР и на ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» являются несостоятельными.

В предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании, заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия Управления МЮ РФ по Орловской области но предупреждению общественной организации о приостановлении ее деятельности по тем основаниям, что вынесенное Управлением МЮ РФ по Орловской области предупреждение от 5 июня 2003 года и представление о якобы имеющих место нарушениях законодательства от 13 ноября 2003 года вынесены с нарушением норм законодательства об общественных объединениях и установленного законом порядка, поскольку представление от 13 ноября 2003 года подписано не начальником Управления МЮ РФ но Орловской области, а неуправомочным на это лицом, и что при этом не была соблюдена норма ст. 42 Закона Российской Федерации «Об общественных объединениях» а также и связи с тем, общественная что организация не нарушала действующего законодательства.

Также просит отменить распоряжение Управления МЮ РФ по Орловской области № 37 от 31 марта 2004 года по тем основаниям, что в распоряжении отсутствуют конкретные ссылки на действия, которые, по мнению Управления МЮ РФ по Орловской области, были допущены общественной организацией; что ссылка па ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР является неверной, т.к законодательством об

общественных объединениях не предусмотрено предоставление письменного согласия лиц, проживающих в квартире, на указание юридического адреса общественной организации по месту проживания одного из участников общества; что ссылка на ст. 21 Закона РФ «Об общественных объединениях» также является несостоятельной, т.к. эта статья регулирует действия федерального органа исполнительной власти в части государственной регистрации общественных объединений.

В судебном заседании представители общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» поддерживали уточненные требования, а также просили восстановить срок на обжалование предупреждения от 5 июня 2003 года и представления об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года.

Также они пояснили, что в результате приостановления деятельности общественного объединения была нарушена нормальная работа их организации, они не могли организовывать научно- практическую конференцию, не могли участвовать в пикетировании, была приостановлена их деятельность по изданию средства массовой информации.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области Махова Т.В. требования не признала.

Пояснила, что с 22 мая по 2 июня 2003 года Управление МЮ РФ по Орловской области, как орган, принимавший решение о государственной регистрации об общественных объединениях, в целях осуществления контроля проводило проверку соответствия деятельности общественной организации Институт Общественных Проблем «Единая Европа» уставным целям. В результате проверки были выявлены нарушения п.9 ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных объединениях», выразившиеся в непредставлении этой организацией документа об адресе места нахождения его постоянно действующего руководящего органа при государственной регистрации в 2000 году изменений и дополнений в Уставе организации и, кроме того, были выявлены нарушения жилищного законодательства — ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, допущенные при использовании жилого помещения в качестве адреса места нахождения постоянно действующего руководящего органа этой организации, т.к. не было письменного согласия всех лиц, проживающих но указанному адресу на такую регистрацию. Об этом общественной организации были посланы письма и предупреждения, а 13 ноября 2003 года было вынесено в соответствии со ст. 42 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» и представление об устранении нарушений. Поэтому ссылки на ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» и на ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР в распоряжении № 37 от 31 марта 2004 года, являются правомерными.

В отношении того, что представление от 13 ноября 2003 года было вынесено неуправомочным лицом, представитель Управления Юстиции требование не признала по тем основаниям, что хотя указанный документ и был подписан не начальником Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области и что приказа о возложении на Зенову Т.Н. на 12-13 ноября 2003 года полномочий по исполнению обязанностей начальника Управления не издавалось, однако представление было подписано заместителем начальника Управления Юстиции Зеновой Т.Н., которая имеет право подписи на финансовых документах.

Выслушав обяснеиия представителей общественного благотворительного учреждения Орловской области Института Общественных Проблем «Единая Европа» Брунелевского А.Е. и Краюхина Д.А., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области по доверенности Махову Т.В., свидетелей Краюхину Н.Н., Каткову В.В., исследовав

материалы дела, суд пришел к выводам о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа», эта организация является неполитическим благотворительным общественным объединением в форме общественного учреждения, действующим на территории Орловской области, является юридическим лицом. Высшим органом управления является Ученый Совет. Исполнительным органом является дирекция / директор и заместители/.

Данный Устав был принят Учредительным Собранием 24 марта 1996 года. Зарегистрирован Устав был Управлением юстиции администрации Орловской области 22 апреля 1996 года, изменения зарегистрированы Управлением юстиции 22 апреля 1997 года и 26 июня 2000 года; свидетельство о регистрации № 193.

В Уставе также в п. 1.4 указан юридический адрес Института Общественных Проблем «Единая Европа»- г. Орел, ул. Приборостроительная дом 72 квартира 79. / л.д. 16-19/.

Директором общественной организации с момента ее создания является Краюхин Д.А., его заместителем - жена Каткова В.В. Они постоянно проживают и зарегистрированы в квартире 79 дома 72 по ул. Приборостороительной в г. Орле.

С 2002 года в состав общества в качестве участников / учредителей/ входят: Краюхин Д.А., Каткова В.В., Антюхов Ю.В., Иконников А.И. / л.д.15/.

20 апреля 2003 года начальником Управления Минюста России по Орловской области А.И. Новиковым был утвержден план проведения проверки общественного благотворительного учреждения Институт Общественных Проблем «Единая Европа» на соответствие деятельности уставным целям, где было указано о сроке исполнения плана - до 22 апреля 2003 года и о составлении справки по проверке до 30 апреля 2003 года / л.д. 28-29/.

Однако данная проверка была начата 22 мая 2003 года и окончена 6 июня 2003 года, справка по проведенной проверке была составлена 3 июня 2003 года. В указанной справке было отражено, что проверка произведена на соответствие деятельности обигественной организации уставным целям, деятельность общественного обьединения осуществляется в соответствии с уставными целями; что каких- либо нарушений действующего законодательства по предоставлению информации о деятельности этого учреждения в налоговые и иные службы не установлено.

В указанной справке также было отражено и то, что в Управление юстиции по Орловской области 28 мая 2003 года поступило обращение матери Краюхина Д.А. -Краюхиной Н.Н., проживающей вместе с ним и его женой в одной квартире, о том, что она не согласна с тем, что по данному адресу расположен исполнительный орган общественной организации. Поэтому в справке было указано на то, что фактически проверялось и заявление Краюхиной Н.Н., запрашивалась информация из ЖЭУ- 20; установлено, что нанимателем квартиры является Краюхина Н.Н. и что в соответствии со ст. ст. 53 и 10 Жилищного Кодекса РСФСР никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом; что при предоставлении жилого помещения под адрес места нахождения постоянно действующего руководящего органа юридического лица необходимо заручиться согласием всех проживающих по данному адресу совершеннолетних членов семьи.

В указанной справке также было отражено и то, что фактически общественная организация расположена и работает не в квартире, где зарегистрированы Краюхин Д.А., Каткова В.В., Краюхина Н.Н., а работа организации ведется в офисе по адресу: г.Орел, ул. Ленина дом 15 офис 4, где имеется и телефон 76-46-86 /л.д. 30 оборот/.

5 июня 2003 года в адрес общественной организации Институт Общественных Проблем «Единая Европа» было выслано предупреждение в порядке ст. 38 Федерального Закона «Об общественных объединениях» о недопустимости нарушения ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях», подписанное начальником Управления юстиции А.Н. Новиковым, со ссылками на заявление Краюхиной Н.Н. и указанную выше справку / л.д. 39/.

13 ноября 2003 года за № 04/6804 в адрес общественной организации ИОП «Единая Европа» было вынесено представление об устранении нарушений / в порядке ст. 42 ФЗ РФ «Об общественных объединениях»/, где было предложено общественному благотворительному учреждению Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» в срок до 14 декабря 2003 года устранить нарушения ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных объединениях», а также разъяснено, что в противном случае Управление юстиции на основании ст. 42 указанного Закона будет вынуждено вынести решение о приостановлении деятельности общественного обьединения / л.д. 47/.

Данное представление от 13 ноября 2003 года было подписано от имени начальника Управления Министерства юстиции по Орловской области Новикова А.И. другим лицом.

Как установлено в судебном заседании, представление было подписано от имени начальника Управления юстиции А.И. Новикова его заместителем - Зеновой Т.Н., в отношении которой приказа о возложении на нее обязанностей начальника Управления на период 12-13 ноября 2003 года не выносилось.

Распоряжением начальника Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного обьединения», деятельность общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» была приостановлена сроком на пять месяцев по тем основаниям, что нарушения ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» не были устранены / л.д. II.

Указанные фактические обстоятельства ни представители общественной организации ИОП « Единая Европа», ни представитель Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области не оспаривали.

Суд, установив указанные выше фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что следует удовлетворить ходатайство заявителя в отношении восстановления срока на оспаривание действий по вынесению предупреждения от 5 июня 2003 года и представления об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года по следующим основаниям.

Заявитель в своем ходатайстве указал на то, что организация была несогласна с указанными предупреждением и представлением, неоднократно обращалась в Управление юстиции МЮ РФ по Орловской области, прося отменить указанные предупреждение и представление, указывая и на то, что районные суды отказывали в приеме и рассмотрении заявлений об оспаривании действий Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области от имени общественной организации со ссылками на ст. 254 ГПК РФ; что действия Управления юстиции РФ по Орловской области в отношении предъявления к общественнной организации незаконных требований о предоставлении письменного согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, на указание юридического адреса организации, носят длительный характер и они взаимосвязаны с распоряжением о приостановлении деятельности общественной организации.

Указанные обстоятельства заявитель подтвердил письмами в адрес Управления юстиции по Орловской области, а также определением Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2004 года.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, заявление об оспаривании действий должностных лиц и организаций может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.

Пропуск 3- месячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании действий и решений органов государственной власти выясняются в предварительном или судебном заседании.

Заявитель обосновал причины пропуска 3- месячного срока на обращение в суд для оспаривания действий Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области по вынесению предупреждения и представления и представил в обоснование этих причин документы о том, что общественная организация неоднократно обращалась в Управление юстиции по Орловской области для разрешения возникших вопросов мирным путем, а также о том, что после и предупреждения, и представления, распоряжение о приостановлении деятельности не выносилось длительное время и они рассчитывали на то, что конфликт исчерпан.

Кроме того, в ст. 42 Федерального Закона «Об общественных объединениях» предусмотрена возможность для общественной организации оспаривания самого решения о приостановлении, но не указано на то, что возможно оспорить и представление о нарушениях.

Учитывая это, суд находит, что причины для несвоевременного оспаривания действий Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области по вынесению предупреждения и представления имеются и эти причины судом признаются уважительными.

В соответствии со ст.26 ч.1 п.З ГПК РФ, областному суду подсудны гражданские дела об оспаривании решений о приостановлении деятельности регионального общественного объединения.

Как видно из текста распоряжения о приостановлении деятельности общественного объединения от 31 марта 2004 года, в нем не указаны конкретные обстоятельства нарушения действующего законодательства, а делаются ссылки на те нарушения, которые были указаны в предупреждении от 5 июня 2003 года и в представлении об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года.

Кроме того, в соответствии со ст.42 Федерального Закона «Об общественных объединениях», приостановление деятельности общественного объединения возможно при соблюдении процедуры предварительного обязательного предупреждения общественной организации.

Таким образом, проверка законности и обоснованности распоряжения от 31 марта 2004 года невозможна без исследования и оценки вынесенных ранее предупреждения и представления, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Осуществляя проверку оспоренных действий и распоряжения о приостановлении деятельности общественного объединения, суд выяснял вопрос о том, соответствуют ли действия Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области федеральному законодательству, регулирующему деятельность общественного благотворительного учреждения Орловской области- Института Общественных Проблем «Единая Европа».

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» / с изменениями от 17 мая 1997 г, 19 июля 1998 г. 12,21 марта, 25 июля 2002 г, 8 декабря 2003 г/, содержание права 1раждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и / или/ ликвидации регулируются настоящим Федеральным Законом, ГК РФ и другими законами об отдельных видах общественных обьединений.

В данном случае, Институт Общественных Проблем «Единая Европа» является, согласно его Уставу и целям, указанным в Уставе, общественным благотворительным учреждением Орловской области.

Поэтому, помимо Федерального Закона «Об общественных обьединениях», на порядок создания, регистрации, условия и порядок осуществления деятельности, реорганизации, приостановления деятельности и ликвидации данной организации распространяются и положения другого Федерального Закона - № 135- ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», принятого 7 июля 1995 года / в редакции Федеральных Законов от 21 марта 2002 г, от 25 июля 2002 г, от 4 июля 2003 г./.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный Закон от 8 августа 2001 г № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / с изменениями от 23 июня, 8,23 декабря 2003г/, общественные организации, являющиеся юридическими лицами, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, где в соответствии со ст. 5 п.»в» должен быть указан и адрес / место нахождения/ постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что обьектом судебного обжалования являются действия, связанные с волевым осуществлением властных правоприменительных действий.

В результате рассмотрения дела выявлена совокупность условий, позволяющих сделать выводы о том, что: 1/ оспариваемые действия и решения приняты и совершены не в соответствии с законом; 2/ оспариваемые решения и действия повлекли неправомерное нарушение прав и свобод заявителя;3/ между совершением оспариваемых действий и решений и наступлением неблагоприятных для заявителя последствий, затрагивающих его интересы, есть причинно- следственная связь.

Это убеждение у суда сложилось по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30,32 Конституции Российской Федерации гражданам гарантировано право на объединения, свобода которых гарантируется.

Эти основополагающие принципы отражены и в ст. 3 Федерального Закона «Об общественных обьединениях», где прямо указано, что граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения нрав юридического лица.

В соответствии со ст. 22 данного Федерального Закона, федеральный орган юстиции или его соответствующий территориальный орган в определенный законом срок со дня подачи заявления о государственной регистрации общественного объединения обязан принять решение о государственной регистрации общественного объединения при условиях предоставления общественным обьединением указанных в ст. 21 пункте 6 документов, а именно: заявления, подписанного членами постоянно действующего руководящего органа общественного объединения, с указанием их фамилий, имен, отчеств, места жительства и контактных телефонов; устава общественного объединения в 3 экземплярах; выписки из протокола учредительного съезда / конференции/; сведений об учредителях; документа об оплате государственной пошлины; сведений об адресе / месте нахождения/ постоянно действующего руководящего органа общественного объединения, по которому осуществляется связь с общественным обьединением; протоколы учредительных съездов / конференций/ или общих собраний структурных подразделений для международного, общероссийского и межрегионального общественных объединений; при использовании общественным объединением личного имени гражданина, символики, защищенной законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав, - документы, подтверждающие правомочия на их использование.

Этот перечень необходимых для государственной регистрации общественного объединения, является исчерпывающим, а сама государственная регистрация общественного объединения, как видно из текста Закона, носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Таким образом, в Федеральном Законе «Об общественных объединениях» не установлено, что гражданин- участник общественного объединения, при государственной регистрации этого объединения и указании юридического адреса руководящего органа данной организации по месту своего постоянного проживания, должен предоставлять в регистрирующий орган какие- либо согласия других лиц, проживающих совместно с участником в жилом помещении.

Не имеется таких требований законодателя и в другом Федеральном Законе -«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Более того, в Федеральном Законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» в ст. 4 пункте 2 указано, что граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или обьединившись, с образованием или без образования благотворительной организации.

Статья же 9 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» прямо предусматривает, что не допускается отказ в государственной регистрации благотворительной организации в связи с предоставлением ей юридического адреса гражданином но месту его жительства.

Таким образом, из совокупности указанных норм права видно, что ссылки Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области на нарушение общественной организацией ст. 21 Федерального Закона «Об общественных обьединениях» являются несостоятельными.

Неверными являются и ссылки Управления юстиции РФ по Орловской области на нарушение общественным благотворительным учреждением ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии с ч.З ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как уже указано выше, таких ограничений прав и свобод человека при участии гражданина в деятельности общественной благотворительной организации и производстве регистрации общественного объединения по месту жительства гражданина, федеральное законодательство об общественных обьединениях не имеет.

Жилищное законодательство в силу ст. 72 ч.1 п.»к» Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В федеральном законодательстве, регулирующем порядок создания, регистрации, деятельности и контроля за деятельностью общественных объединений и общественных благотворительных учреждений не имеется каких- либо ссылок на нормы жилищного законодательства.

Глава 5 / статьи 39-45/ Федерального Закона «Об общественных обьединениях» предусматривает ответственность за нарушения законов об общественных обьединениях.

Статья 38 Федерального Закона «Об общественных обьединениях», предусматривающая надзор и контроль за деятельностью общественных объединений, прямо предусматривает, что надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

На Управление юстиции МЮ РФ по Орловской области не возложено обязанностей по контролю за выполнением гражданами норм жилищного законодательства.

Управление юстиции МЮ РФ по Орловской области как орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных обьдинений, в соответствии со ст.38 Закона «Об общественных обьединениях», осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям и вправе производить следующие действия: запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественным объединением мероприятиях; в случае выявления нарушений общественными объединениями законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения.

Из текста данной статьи прямо видно, что предупреждения общественным организациям регистрирующий орган вправе вынести только в пределах своей компетенции, т.е если деятельность общественной организации противоречит уставным целям.

Аналогичным образом законодателем предусмотрена и ответственность благотворительной организации в Федеральном Законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Статьей 20 данного Закона предусмотрено, что ответственность благотворительной организации наступает в случае совершения благотворительной организацией действий, противоречащих ее целям, а также настоящему Федеральному Закону и что только по этим нарушениям возможно направить благотворительной организации предупреждение в письменной форме.

Как уже указано выше, надзор за соблюдением иных законов Российской Федерации, согласно ст.38 ФЗ «Об общественных обьединениях» осуществляет прокуратура Российской Федерации.

Однако органами прокуратуры не устанавливалось каких- либо нарушений иных, в том числе и Жилищного Кодекса РСФСР, законов общественным благотворительным учреждением ИОП «Единая Европа».

Не имеется и каких- либо установленных управомочными органами фактов нарушений норм федерального законодательства /решений судов, постановлений административных органов по жалобам Краюхиной Н.Н. на нарушение ее жилищных прав; представлений органов прокуратуры по данному вопросу и.т. п/

Таким образом, Управление Министерства юстиции РФ по Орловской области производила проверку жилищных правоотношений не в пределах своих полномочий.

Кроме того, при проведении проверки неуправомочным на такую проверку органом, не было установлено и того, чем конкретно были нарушены жилищные права гражданки Краюхиной Н.Н.

Как видно из справки по проверке / л.д. 30-33/, общественная организация ИОН «Единая Европа» имеет офис, расположенный не в квартире, где зарегистрированы Краюхин Д.А. его жена Каткова В.В. , мать Краюхина Д.А. - Краюхина Н.Н., а организация имеет офис, расположенный по ул. Ленина дом 15 офис 4, где имеется и телефон для связи с организацией.

Как поясняла в судебном заседании представитель Управления юстиции РФ по Орловской области, общественная организация действительно с момента своего создания осуществляет свою деятельность в офисах, где имеются телефоны и где проводились различные мероприятия с их участием.

Из представленных общественной организацией документов- справки почтового отделения № 27, копий писем, сообщений, видно, что Краюхин Д.А. с 1991 года и по настоящее время постоянно арендует абонентский ящик, куда поступает вся как личная, так и иная переписка, адресованнная и Краюхину Д.А., и адресованная общественной организации ИОП «Единая Европа». Кроме того, вся корреспонденция, адресованная на домашний адрес Краюхина Д.А., переадесовывается также на абонентский ящик.

Опрошенная судом в качестве свидетеля Краюхина Н.Н. пояснила, что у нее с сыном сложились неприязненные отношения из- за его женитьбы , эти отношения существуют длительное время. Она занимает отдельную комнату в квартире, пользуется телефоном, расположенном в квартире в коридоре, препятствий в пользовании квартирой и телефоном для нее не имеется. В квартиру ни к ней , ни к сыну, невестке никто не приходит, никогда не проводилось в квартире никаких собраний; по телефону ни сыну, ни невестке практически никто не звонит. Ранее она не обращалась ни в какие организации по поводу нарушений или препятствий в пользовании квартирой. Заявление в Управление юстиции она написала в связи с тем, что случайно узнала о том, что сын зарегистрировал ее квартиру под офис и высказала претензии к сыну о том, что за офис надо бы ей платить.

Статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривает, что члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя пользуются, наравне с нанимателем, всеми правами по пользованию занимаемым ими жилым помещением.

Эти права человека и гражданина, как уже указано выше, могут быть ограничены только федеральным Законом.

Однако, как уже указано выше, право Краюхина Д.А. и Катковой В.В., надлежащим образом зарегистрированных в жилом помещении, на создание общественной благотворительной организации и регистрация данной организации по месту жительства участника благотворительной общественной организации не только не ограничено федеральным законодательством, а прямо разрешено статьей 9 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Исходя из изложенного, суд находит, что ссылки Управления юстиции РФ по Орловской области в предупреждении от 5 июня 2003 года, в представлении от 13 ноября 2003 года и в распоряжении о приостановлении деятельности организации от 31 марта 2004 года, о том, что общественной благотворительной организацией были допущены нарушения статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР, являются и незаконными, и несостоятельными.

Судом также установлен и то, что Управлением юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области был нарушен и порядок, и условия приостановления деятельности общественной организации, установленные ст. 42 Закона «Об общественных организациях».

Статьей 42 Закона «об общественных организациях» установлено, что в случае нарушения общественным обьедипением Конституции Российской Федерации, Конституций / Уставов/ субьектов Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган юстиции или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного обьединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения. В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшее соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного обьединения на срок до 6 месяцев.

Как видно из текста указанной нормы права, территориальный орган юстиции, до принятия решения о приостановлении деятельности общественной организации, должен внести представление и это представление от органа юстиции должно касаться только несоответствия деятельности общественной организации ее уставным целям.

Однако в представлении об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года не указано, какие именно действия общественной организации «Единая Европа» не соответствуют ее уставным целям.

Кроме того, такое представление должно быть внесено и подписано должностным лицом, в чью компетенцию это входит.

В данном случае, оспариваемое представление от 13 ноября 2003 года было подписано заместителем начальника Управления юстиции по Орловской области Т.Н. Зеновой.

Однако из исследованных судом «Должностных обязанностей заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области по нормотворчеству и ведению федерального реестра», утвержденных приказом № 42 от 12 марта 2001 года, установлено что Зенова Т.Е. не отвечает за от работу Управления юстиции с общественными и благотворительными организациями и в данной должностной Инструкции не указано на то, что она вправе подписывать представления от имени Управления юстиции.

Не представлено Управлением юстиции по Орловской области и приказов о возложении на Зенову Т.Н. обязанностей начальника Управления в период 12-13 ноября 2003 года.

Не представлено также суду и документов об отсутствии начальника Управления юстиции 12-13 ноября 2003 года на работе, а также не представлено и документов о том, что Зеновой Т.Н. было дано письменное поручение на подписание распоряжения от имени начальника Управления юстиции.

Между тем, соответствии с пунктом 5.2.3 «Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденной приказом Росархива РФ от 27 ноября 2000 г. № 68, документы, направляемые подчиненным и сторонним организациям, гражданам, подписываются руководителем, его заместителем или руководителем структурных подразделений в соответствии с их компетенцией. При этом, в состав подписи входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись и ее расшифровка / инициалы и фамилия/. Если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющего его обязанности, или его заместитель. При этом обязательно указывается фактическая должность лица, подписавшего документ

Таким образом, право подписи на документах, касающихся деятельности общественных организаций, принадлежит первому руководителю Управления юстиции и лишь в его отсутствие, при наличии приказа о возложении обязанностей начальника на другое лицо, это лицо вправе подписать необходимый документ.

Указанные требования п Управлении юстиции по Орловской области, как это видно из представленных суду документов, соблюдались, за исключением оспариваемого представления от 13 ноября 2003 года, которое было подписано от имени начальника Управления юстиции неуполномоченным на такое подписание лицом, без расшифровки должности фамилии подписавшего лица и без необходимых оформленных полномочий на такое подписание.

Таким образом, представление об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года, было вынесено и нсуправомочным на это лицом, что делает его незаконным и по этой причине.

Совокупность указанных выше нарушений законодательства позволяет сделать выводы о том, что действия Управления юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области но вынесению предупреждения от 5 июня 2003 года, по вынесению представления о нарушениях от 13 ноября 2003 года, являются не соответствующими действующему законодательству и незаконными; что распоряжение № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлсЕЕии деятельности обществсЕЕноЕ-о объединсЕшя» также является незаконным и поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст, ст. 245-250,254-258 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральными Законами Российской Федерации «Об общественных обьединсЕшях» и «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», суд

Восстановить общественному благотворительному учреждению Орловской области Институт Общественных Проблем «ЕдиЕ1ая Европа» срок на оспаривание действий Управления юстиции Министерства еостиции Российской Федерации по Орловской области, связанных с вынесением предупреждения от 5 июня 2003 года и представления об устранении наруиЕСЕЕий от 13 ноября 2003 года.

Признать действия УправлсЕшя юстиции МинистерстЕ1а юстиции Российской Федерации по Орловской области по вынесению предупреждения от5 июня 2003 года и по вынесенЕпо представления об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года, вынесенных в адрес обществснЕЕого благотворительного учреждения Институт Общественных Проблем «Единая Европа» незаконными.

Распоряжение № 37 от 3! марта 2004 года «О приостаЕЕовшении деятельности общественного обьединения», вынесенное Управлением еостиции Министерства юстиции Российской федерации по Орловской области в адрес обшествсЕЕЕюго благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области в пользу общественного благотЕюрительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая ЕврОЕШ» возврат [-осударственной пошлины в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в 10- дневный срок.

Судья Орловского областного суда |)|^} Л.В. Семионкина.

«ЧЕЧЕНСКИЙ КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ»

ПРЕСС-РЕЛИЗ № 607

ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ПЕРЕД «ВЫБОРАМИ»

РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ БЕЗНАКАЗАННО БЕСЧИНСТВУЮТ В ЧЕЧНЕ

В ГРОЗНОМ НЕИЗВЕСТНЫЕ ОРГАНИЗОВАЛИ ПОДРЫВ СОТРУДНИКОВ ГРУ

«ЧЕЧЕНСКИЙ КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ»

ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ПЕРЕД «ВЫБОРАМИ»

ВОЕННЫЕ ПОХИТИЛИ ТРЕХ ЖИТЕЛЕЙ ГРОЗНОГО