03.07.2004 

  Стенограмма

Общественных слушаний в связи с процессами Ходорковского-Лебедева и Пичугина,

состоявшихся 29 июня 2004 г. в Интернет-зале Центрального Дома журналиста

1 июля Мосгорсуд определил необходимость для прокуратуры исправлять обвинительное заключение по делу центра имени Андрея Сахарова. лидеры правозащитных организаций обращаются в генеральную прокуратуру и прокуратуру Москвы

 Сегодня,  1 июля коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила, что представление Прокуратуры ЦАО г. Москвы на  определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня - о возвращении для исправления обвинительного заключения в отношении Юрия Самодуровам, директорам Музея и общественного центра "Мир, прогресс, права человека" им. А. Д. Сахарова (т. (095) 923-44-20), сотрудника Музея Людмилы Василовской и поэта Анны Альчук (Михальчук) не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Таким образом, дело возвращается в Таганский суд и передается в прокуратуру ЦАО г. Москвы - "для переделки". 

За проведение в январе 2003 года выставки современного искусства "Осторожно, религия!" , прокуратура обвинила Самодурова и Василовскую по ч. 2 ст. 282 УК РФ (максимум - заключение сроком до 5-ти лет) Альчук - по ч.1. Прокуратура сочла их преступной группой, разжигающей национальную и религиозную вражду. 

Группа известных правозащитников обратилась сегодня к Генпрокурору Устинову и Прокурору Москвы Зуеву с призывом истребовать дело и прекратить его за отсутствием события преступления (тексты прилагаются). Оба обращения подписали:

Л.М.Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской Группы,

Президент Международной Хельсинкской Федерации;

М.Г. Арутюнов, Президент Международной правозащитной ассамблеи;

А.В. Бабушкин, Общественный Комитет «За гражданские права»;

П. Е. Башкиров, правозащитник;

С.В. Бровченко, Фонд "Гластность";

Л.В. Вахнина, правозащитник;

Л.И. Графова, Международное движение "Форум переселенческих организаций"; 

С.А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»;

Е.Л. Гришина, РОО «Правозащитная информация»;

С.А. Ковалев, В.М. Гефтер, Л.С. Левинсон, Институт прав человека;

Л.А. Пономарёв, Общероссийское движение «За права человека»;

М.Н. Ланда, правозащитник;

С.Е. Сорокин, Движение против насилия; 

Э.И. Черный, Коалиция «Экология и  права человека»;

А.В. Яблоков, Центр экологической политики России;

Г.П. Якунин, Комитет в защиту свободы совести

Б.Е. Пантелеев, Комитет помощи заключенным (Санкт-Петербург);

Марина Апанасенко, Пензенское региональное общественное движение "Женская инициатива"

В.И Куренков, председатель Тульского правозащитного центра

Ю.И. Вдовин, "Гражданский контроль" (Санкт-Петербург)

Л.Е. Рыбина, Тамбовский правозащитный центр

Тексты направлены сегодня в приемные ПРОКУРАТУР по факсу.

1.

Генеральному прокурору РФ

г-ну Устинову В.В.

103793, Москва, Б. Дмитровка ул., 15а

Уважаемый Владимир Васильевич!

Мы, представители российских правозащитных организаций, обращаемся к Вам с призывом дать указание проверить в порядке надзора обвинительное заключение по делу организаторов выставки «Осторожно, религия!» в январе 2003 г. 

16 июня с.г. Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г. постановила: уголовное дело в отношении Самодурова Юрия Вадимовича и Василевской Людмилы Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, и Михальчук Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, возвратить прокурору Центрального административного округа г. Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями п.п.З и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Это решение суда стало естественным следствием того, что обвинительное заключение носило поверхностный, неконкретный и исключительно идеологический характер. Оно основано на результатах тенденциозных и противоречивых оценок приглашенных следователем экспертов. Не случайно ведущие российские специалисты по современному искусству из Государственного Русского музея, из Третьяковской галереи,  из Государственного центра современного искусства  были не допущены  следователем в состав сформированной им  группы экспертов. 

За прошедший с февраля 2003 года срок дело в отношении организаторов выставки «Осторожно, религия!» приобрело широкий  резонанс в России и за рубежом  –  с протестами против уголовного преследования за проведение выставки, как бы ни были спорны и как бы ни шокировали верующих  представленные на ней экспонаты,   выступили российские общественные деятели, русский ПЕН-центр,  Комитет американских ученых (среди членов которого одиннадцать лауреатов Нобелевской премии),  Международная лига прав человека, «Хьюман райтс вотч», другие общественные организации. 

Процесс по делу Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова все больше приобретает характер идеологической конфронтации, угрожает престижу нашей страны как правового и демократического государства. При этом многие комментаторы пишут о том, что выставка оказалась удобным поводом для расправы с Музеем и центром имени Андрея Сахарова за последовательную критику им политики российских властей в Чечне, за показ в Музее программы фестиваля документальных фильмов о войне в Чечне и т.п.. 

Решение об инициировании следствия  было принято после обращения к Вам Государственной Думы РФ прошлого созыва. Депутаты рассматривали вопрос о выставке в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова, что само по себе является совершенно беспрецедентным случаем, и обратилась к Вам  с  просьбой провести прокурорскую проверку «по факту разжигания религиозной вражды организаторами выставки «Осторожно, религия!» (именно так сказано в обращении Госдумы!).  В этой связи у нас есть ощущение политической и идеологической подоплеки в данном деле.

 Выдвигая абсурдные претензии и обвинения к организаторам выставки в умышленном и намеренном сговоре и преступном замысле по разжиганию ненависти и вражды «к христианской религии в целом, а к православному христианству и Русской Православной церкви в особенности» следствие пошло на поводу у наиболее консервативной части религиозной общественности, оно фактически придало происходящему характер идеологически и политически мотивированной расправы над сотрудниками музея и художниками.  Несмотря на постоянную апелляцию экспертов и следователей к Русской Православной Церкви, официальные представители Московской Патриархии, выступая по данной проблеме, говорили лишь о кощунственном, по их мнению, характере выставки и апеллировали  к  нормам КоАП, не требуя  уголовного наказания за ее проведение. Необходимо отметить, что и требование наказания за проведение выставки по Административному Кодексу также  противоречит Российской Конституции.  

Положения, аналогичные содержащимся в 282 статье УК РФ, есть в законодательстве многих демократических государств. Но их смысл – защита равноправия граждан независимо от их убеждений, национальной и религиозной принадлежности - всегда был направлен на защиту национальных и религиозных меньшинств и недопущении их дискриминации. Такое понимание закона дает очевидные рамки его истолкованию и применению. Попытка использовать 282 статью для  защиты безусловного конфессионального и этнического большинства населения России, якобы ставшего жертвой художественной выставки,  не могла не привести к юридически и логически абсурдным выводам. В результате прокуратура ЦАО г. Москвы инициировала процесс, который воспринимается  и освещается российскими и зарубежными СМИ как явно идеологический и «заказной» в политическом отношении. 

Мы уверены, что существует правовой выход из сложившейся скандальной ситуации. Строгое следование закону дает возможность прокуратуре, констатировав отсутствие события преступления, отказаться от поддержки обвинения организаторов и участников выставки «Осторожно, религия!», предоставив вести споры и дискуссии по ее поводу критикам, искусствоведам, художникам,  политикам, журналистам, религиозным деятелям и другим заинтересованным лицам.

С уважением, ПОДПИСИ

2.

Прокурору г. Москвы

г-ну А. И. Зуеву

115184, г.Москва,

ул.Новокузнецкая д.27
953-79-38.

Уважаемый Анатолий Ильич!

Мы, члены и представители российских правозащитных организаций, обращаемся к Вам с призывом отозвать в порядке надзора обвинительное заключение по делу организаторов выставки «Осторожно, религия!» в январе 2003 г.  

Как Вы знаете, 16 июня  с.г. Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г. постановила  - уголовное дело в отношении Самодурова Юрия Вадимовича и Василевской Людмилы Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, и Михальчук Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, возвратить прокурору Центрального административного округа г. Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями п.п.З и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Это решение суда стало естественным следствием того, что обвинительное заключение носит поверхностный, неконкретный и явно  идеологический характер. Оно основано на противоречивых и тенденциозных результатах экспертизы,  с выводами которой не согласны многие ведущие специалисты по современному искусству из Государственного Русского музея, из Третьяковской галереи, из Государственного центра современного искусства. Не случайно при организации экспертизы следователь не пригласил ни одного из известных специалистов по современному искусству  в группу экспертов. Наблюдение за предварительным расследованием осуществлялось прокуратурой ЦАО г. Москвы также крайне тенденциозно. Так из поставленных следователем перед экспертами вопросов прокуратура изъяла принципиальный и существенный для установления истины вопрос, предложенный художниками и директором музея: «Существуют ли в современном изобразительном искусстве России, других стран Европы и США каким либо образом обоснованные (как именно) и каким-либо образом принятые ограничения (какие именно) на использование в произведениях изобразительного искусства каких-либо религиозных символов из тех, что содержатся в материалах выставки?»  Часть приглашенных следователем экспертов открыто заявила в экспертном заключении о своей приверженности православию и о том, что они категорически и априорно не принимают многие формы,  направления,  эстетику современного актуального искусства, что,  естественно,  предопределило крайне негативную и тенденциозную оценку ими всех представленных на выставке «Осторожно, религия!» экспонатов.  

Выдвинув абсурдные претензии и обвинения к организаторам выставки и художникам в умышленном и намеренном сговоре и преступном замысле по разжиганию ненависти и вражды «к христианской религии в целом, а к православному христианству и Русской Православной Церкви в особенности» следствие  тем самым  предопределило восприятие этого дела российской и международной общественностью как дела с ярко выраженной  политической и идеологической подоплекой.

Положения, аналогичные содержащимся в 282 статье УК РФ, есть в законодательстве многих демократических государств. Их смысл – защита равноправия граждан независимо от их убеждений, национальной и религиозной принадлежности – всегда был направлен на защиту национальных и религиозных меньшинств и недопущение их дискриминации. Такое понимание закона дает очевидные рамки его истолкованию и возможного применения. Попытки использовать 282 статью для защиты безусловного конфессионального и этнического большинства, якобы ставшего жертвой художественной выставки (как бы ни шокировали Церковь и многих верующих часть представленных на ней произведений) не могла не привести  следствие к юридически несостоятельным и логически абсурдным обвинениям.

Не секрет, что Государственная Дума прошлого созыва рассматривала вопрос о выставке в Музее и центре имени Андрея Сахарова (что само по себе является беспрецедентным случаем) и обратилась к Генеральному прокурору с просьбой  провести прокурорскую проверку «по факту разжигания религиозной вражды организаторами выставки «Осторожно, религия!» (именно так сказано в обращении Госдумы!).

В результате прокуратура ЦАО г. Москвы инициировала и ведет процесс, который воспринимается и освещается российскими и зарубежными СМИ как явно идеологический и «заказной» в политическом отношении. Начавшееся 16 июня с.г. судебное слушание лишь усилило это впечатление.

Мы уверены, что такой опытный и добросовестный юрист как Вы, найдете возможность правового выхода из сложившейся нездоровой ситуации. По нашему убеждению строгое следование закону дает возможность, констатировав отсутствие события преступления, дать поручение Прокуратуре Центрального административного округа на основании норм  ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказаться от поддержки обвинения. Это неизбежно повлечет за собой  прекращение уголовного дела в судебном заседании по основаниям ч. 2 ст. 254 УПК РФ.

Мы считаем, что о смысле показанных на выставке «Осторожно, религия!» экспонатов  не могут и не должны спорить прокурор и адвокаты и что этот спор не должен происходить в зале суда. Дискуссию о  выставке могут продолжать, при желании,  на «круглых столах» и на страницах СМИ искусствоведы, художники, политики, журналисты, религиозные деятели, музейные работники и другие заинтересованные лица.

С уважением, ПОДПИСИ

Подробнее о деле можно узнать: Уголовное дело № 4616 и события вокруг выставки "Осторожно, религия!" 

Информационное агентство "За права человека

Общественные слушания по делу "ЮКОСа" 

"Ходорковский хотел бороться с олигархией" - Андрей Пионтковский

29 июня в Москве прошли первые общественные слушания в связи с процессами Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Пичугина, организованные Инициативной группой "Общее действие", объединяющей ряд правозащитных организаций.

В ходе слушаний, посвященных влиянию "дела ЮКОСа" на общественно-политическую ситуацию в стране, выступили ряд экспертов, в том числе директор Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский.

"На мой взгляд, основная вина Ходорковского перед властью состоит не в том, что он финансировал оппозиционные партии, а в том, что он хотел фундаментально изменить правила игры в российской экономике, - сказал он. - Вспомним известную сцену диалога олигарха и президента в феврале прошлого года на встрече с президентом лидеров РСПП. Ходорковский сказал: "Господин президент, ваши бюрократы взяточники и воры" и привел совершенно убедительный пример. Президент пришел в чрезвычайное раздражение и ответил: "Господин Ходорковский, вы хотите, чтобы я напомнил вам как вы стали владельцем вашей компании?" И он тоже был по-своему прав. Мы все знаем, как создавались состояния наших олигархов, в том числе и Ходорковского. Это, безусловно, была определенная сделка с властью, они были назначены властью.

Но президент не понял или сознательно не захотел понять, смысл мессаджа Ходорковского. А Ходорковский, по существу, говорил следующее: "Господин президент, все мы вместе в течение десяти лет создали систему олигархического капитализма, систему слияния денег и власти - абсолютно неэффективную, бесперспективную с точки зрения развития нашей страны, обрекающую ее на маргинализацию и судьбу стран третьего мира. Мы должны ее изменить. Я это пытаюсь делать не только своим заявлением, но и тем, что я делаю последние два-три года, сделав компанию транспарентной, введя корпоративное управление по западным стандартам, участвуя в больших социальных проектах. Но я не могу это сделать один. Должна измениться и ваша бюрократия".

Вот в чем был призыв Ходорковского, и президент как носитель государственных интересов, каково бы ни было его личное раздражение, безусловно должен был его поддержать. Но в данном случае он выступил как руководитель бюрократической корпорации, потому что то, что предлагал сделать Ходорковский, угрожало бы всей системе бюрократической власти.

Ведь олигарх это не просто богатый человек. Олигархия это бинарное отношение бизнеса и власти, система, при которой бизнес находится в тени, существует благодаря связям с бюрократией, благодаря ее административному ресурсу и тем самым находится у нее на крючке. С точки зрения бюрократии, Ходорковский совершил самое страшное преступление - он хотел освободиться от ее власти и сменить модель капиталистического развития России.

Эта реакция президента была толчком к развитию целого ряда событий, гораздо более серьезных, чем арест Ходорковского и его коллег. Я понимаю, что это личная трагедия, но гораздо важнее для страны то, что на этом перекрестке победила бюрократия, победил бюрократический капитализм. А Ходорковский как раз и был тем человеком, который хотел бороться с олигархией.

Если вы спросите господина Путина, совершенно искренне ответит, что его интерес заключается в величии России и построении ее как мощного государства, равного с партнерами по Большой восьмерке. Но та модель, которую он для этого избрал, - модель так называемой авторитарной модернизации и бюрократического капитализма объективно служит выполнению гораздо более приземленной цели, сознает ли он ее или нет".

29 июня в Москве прошли первые общественные слушания в связи с процессами Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Пичугина, организованные Инициативной группой "Общее действие", объединяющей ряд правозащитных организаций.

В ходе слушаний, посвященных влиянию "дела ЮКОСа" на общественно-политическую ситуацию в стране, выступили ряд экспертов, в том числе член политсовета СПС Борис Немцов. "Власть дает три сигнала народу и бизнесу - сказал он. - Первый сигнал: "Забудьте про закон! Кремлевская справедливость выше закона". Второй сигнал: "Будьте лояльны, не вздумайте иметь свою позицию, отличную от нашей. Будете иметь - будут проблемы". Третий сигнал: "Не вздумайте финансировать оппозицию". Эти сигналы очень хорошо поняты бизнес-сообществом. Не могу сказать, что он принят с восторгом, но он понят".

Характеризуя взаимоотношения власти и бизнеса в контексте "дела ЮКОСа", Б.Немцов отметил, что кратко эти отношения могут быть определены как глубокое взаимное недоверие. "Власть считает, что люди, зарабатывающие деньги, глубоко аморальны, а бизнес считает, что та власть, которая не стоит на страже закона, не имеет права называться верховной