Арестантские роты современной России

Автор статьи Дмитрий Пысларь, руководитель проекта «Военные тюрьмы России: нейтрализация путей, ведущих в «дисбат» на протяжении ряда лет работает с допризывной, призывной молодежью, военнослужащими, в том числе, совершившими воинские преступления и содержащимися в дисциплинарных воинских частях. Данный проект осуществляется при финансовой поддержке Европейского Сообщества.

Первые специальные воинские части для провинившихся солдат были созданы еще в начале XIX века и назывались тогда «арестантские роты военно-инженерного ведомства». Попасть в эти «ведомства»  могли солдаты и матросы, совершившие значительные дисциплинарные проступки. Они использовались на самых тяжелых работах в каменоломнях, а также на постройке крепостей и защитных береговых сооружений. В ходе военной реформы в 1874 г. арестантские роты были  заменены «дисциплинарными ротами и батальонами», срок содержания в которых составлял до двух с половиной лет. Пребывание в батальоне не засчитывалось в срок службы.

В годы Гражданской войны в Красной Армии было создано большое количество штрафных частей. В них содержались дезертиры и «уклонисты». В 20 — 30-е годы штрафных частей в РККА не существовало. В случае серьезного проступка трибунал требовал либо длительного  (до месяца) содержания под строгим арестом на гауптвахте, либо краткосрочного за­ключения.

В советское время при всем видимом порядке в армии действовали 16 дисциплинарных батальонов и четыре отдельных батальона для осужденных военнослужащих ВМФ.

Какие изменения претерпели дисциплинарные батальоны в настоящее время? Постановлением Правительства РФ от 4.06.1997 г. № 669 «Об утверждении Положения о дисциплинарных воинских частях» и с 1.07.1997 г. дисциплинарные батальоны стали называться дисциплинарными воинскими частями.

В настоящее время в России действуют пять дисциплинарных частей и две отдельные дисциплинарные роты. Невольно возникает  вопрос: кто  и за какие воинские преступления может попасть в эти учреждения? В дисциплинарные части направляют для исправления солдат, служащих  по призыву и по контракту, совершивших незначительные воинские преступления. Максимальный срок содержания в «дисбате» 2 года.  Основной контингент «дисбатов» —  военнослужащие, совершившие самовольное оставление части и осужденные по статье 337 УК РФ (более 50%). Значительную часть солдат составляют осужденные по ст. 335 УК РФ — неуставные отношения. Очень редко, но встречаются  со статьей 338 УК РФ (дезертирство) и 339 (членовредительство). Значительно чаще солдаты направляются отбывать наказание по статьям УК РФ 158 (кража), 161 (грабеж), 162 (разбой) и за другие виды преступлений.

Наше общественное объединение изучает причины самовольного оставления солдатами части и применения к ним статьи 337 УК РФ. Главная головная боль сегодняшней армии —  неуставные отношения, т. е. «дедовщина», которая принесла и принесет еще немало бед и с которой во многих воинских частях никак не могут справиться. По этой причине, не найдя элементарной защиты, солдаты бегут из войск, по пути совершая и другие преступления (кража продуктов питания, угон автотранспортных средств). По нашим наблюдениям, из армии бегут в основном молодые солдаты, воспитывавшиеся в семьях, где отсутствуют пьянство, хамство, и с первых дней вливания в воинский коллектив попавшие под пресс насилия. И терпеть такие издевательства приходится как минимум год службы. Преодолеть такой прессинг дано не каждому молодому человеку. Путей выхода из создавшейся ситуации много, но абсолютное большинство при первой же возможности уходит из части, не всегда задумываясь о последствиях. На мой взгляд, это правильное решение, альтернативное самоубийству или убийству нередко невинных людей, за которые в конечном итоге ответственность, в том числе и моральную все-таки будет нести командир. Кроме «дедовщины» часто встречаемые причины «самоволки» касаются семейных обстоятельств: с одной стороны солдату необходимо помочь пожилой матери посадить или выкопать картошку, навестить в больнице, т.к. был внезапный приступ или, если в семье родители больны алкоголизмом, накормить младших братьев и сестер, а с другой стороны солдат часто наталкивается на равнодушие командира к этим проблемам…

Напомним, что ч. 1 ст. 337 УК РФ предусматривает «за самовольное оставление части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток … содержание в дисциплинарной части на срок до одного года». Я не знаю случая, когда солдаты, сбежавшие из части, добрались бы домой раньше чем через десять суток. Отсюда можно сделать вывод: любой самовольщик может стать «клиентом  дисбата».

Еще одна часто встречающаяся статья в дисциплинарных воинских частях – 158 (кража) УК РФ. В беседе с ребятами, которые отбывали наказание по данной статье прослеживается одна закономерность, а именно – что украли и что побудило украсть. Причина как всегда банальна – вымогательство и угрозы за невыполнение со стороны старослужащих, офицеров. Хищение аппаратуры, находящейся в собственности части для сдачи ее частей на цвет.мет. - это самый быстрый способ «добыть» необходимую офицерам сумму  в то же время, «не причиняя вреда нормальным людям…», как говорили нам некоторые солдаты.

 Часто встречается, что ст. 337 и 158 УК РФ тесно переплетены,  мы выяснили и эту закономерность – когда солдат самовольно оставил часть,  по мнению офицеров, на него можно списать все свои «грехи» - все равно от суда он не уйдет, а с себя можно «снять лишний груз» до следующего побега.

Мы хотим предложить законодателям пересмотреть ч. 1 ст. 337 УК РФ и в примечание к этой статье внести дополнение: «В случае, когда военнослужащий обратился к командиру части с рапортом о защите его чести и достоинства, а последний не принял меры к его защите, то за самовольное оставление части сроком до 15 суток несет ответственность командир этой части». Нам приходилось знакомиться с приговорами, когда военные суды осуждали к двум годам содержания в дисциплинарных частях за 12, 15, 18 дней самовольного оставления части. Уверен, такое дополнение в УК РФ заставит многих командиров более внимательно относиться к жалобам и заявлениям солдат. Это во многом определит границы ответственности за преступление и, соответственно, защитит неотъемлемые права солдат с начальных этапов прохождения службы. Как можно уже понять,  среди осужденных по этой статье нет так называемых отморозков, неисправимых. Сотни и тысячи прошедших через «дисбаты» солдат могли бы там и не оказаться, если бы в ротах был элементарный уставный порядок.

Приведу пример. На приеме передо мной сидели два самовольно оставившие часть солдата со своими мамами. После их ухода ко мне подсел ветеран армии, полковник в отставке В. В. и на основании услышанного заявил: «Вот расстрелять бы  этих двух мерзавцев перед строем, никто бы не бегал из армии…» В разговоре выяснилось, что у В. В. пропал внук. Вскоре мы разыскали его. Оказалось, Дима почти два месяца находился в «самоволке», грабил дачи, киоски, погреба и в настоящее время содержится в Ростовском СИЗО. Это известие шокировало уважаемого ветерана, но на вопрос: «каково Ваше мнение сейчас?», он ответил: «Здесь надо разобраться…». Вот и вся мораль: как «чужих», так можно и к стенке, а своего — надо разобраться. На мой взгляд, примерно такую же позицию занимают и многие военные суды, принимая решение о направлении в «дисбаты». По мнению многих командиров, при внимательном рассмотрении дел солдат, обвиняемых  по этой статье, большинство самовольщиков обошлись бы направлением на гауптвахту по решению этих же судов.

Более поразительные решения военных судов встречаются при принятии приговоров по ч. 4 ст. 337 УК РФ, которая гласит: «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца наказываются лишением свободы на срок до пяти лет». Свыше одного месяца?! Это сколько же времени можно находиться вне части, чтобы считаться в самовольной отлучке: год, два или десять? Никто из юристов на этот вопрос так и не смог мне что-то ответить. Знакомясь с приговорами, мы встречаемся с парадоксами, изобретаемыми военными судами. Военнослужащие, находясь в самовольной отлучке длительное время  — 3, 4 года, а нам встретилось одно дело — 5 лет и восемь месяцев, были осуждены к одному году содержания в дисциплинарной части.  Ведь это же явные дезертиры, а суды к этим «ветеранам» почему-то относятся со  снисхождением, зато попадись самовольщик с двадцатидневным сроком нахождения вне части — может получить на всю катушку.

Мы будем предлагать законодателям внести изменение в ч. 4 ст. 337 УК РФ и определить время, которое бы считалось самовольной отлучкой. Наш вариант внесения дополнения в ч. 4 ст. 337 УК РФ: «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца, но не более шести месяцев». Остальное время самовольного оставления части отнести к статье 338 УК РФ (дезертирство). Явных дезертиров военные суды ловко прячут за менее строгую 337-ю статью УК РФ, а избитых, искалеченных солдат, которые вынуждены спасать бегством свое здоровье, а зачастую и жизнь, беспощадно сажают в «дисбаты». Ведь сажают не «своего», и, как говорил уже упомянутый полковник в отставке, «разбираться особенно не стоит…», ведь он «чужой».

Мы часто встречаемся с жалобами солдат, осужденных  по статье 337 УК РФ, на то, что их без особой надобности военные прокуратуры содержат в СИЗО. Какая в этом необходимость? Ведь тяжких преступлений они не совершали, а их наравне с рецидивистами месяцами держат в следственных изоляторах. Несложно догадаться, какие «знания» они приобретают, ежеминутно общаясь с уголовным миром. Мы наблюдали и такие случаи. В самовольной отлучке солдат находился три недели, в СИЗО — пять месяцев, заседание военного суда длится от 15 до 20 мин., и результат — 1,5 года «дисбата». В связи с этим мы будем ставить вопрос перед Минюстом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Главной военной прокуратурой о запрещении содержания военнослужащих, совершивших самовольное оставление части, в СИЗО. Думаю, государство с принятием такого решения только выиграет. Возникает вопрос: где же их содержать? Наше предложение: «Военнослужащих, самовольно оставивших части, содержать на сборных пунктах, при воинских частях до решения суда, но не в СИЗО». 

Многие солдаты попадают на скамью подсудимых по вине своих командиров и начальников. Пример. Евгений К. бежал из Ленинградского военного округа  и был прикомандирован в Пензе к одной из воинских частей. Ровно год Женя старательно нес службу, не имея ни одного замечания. Когда спустя год из части приехал представитель, чтобы увезти его обратно в часть, по пути Женя узнал от сопровождающего его офицера, что ему в военном билете сделали отметку, что он находился при части не двенадцать месяцев, а только два. Солдат опять возвращается в эту часть, чтобы добиться справедливости. Но ему ничего не стали объяснять, а отправили на гауптвахту. Через месяц опять приехал представитель, но результат тот же, исправление в военном билете сделано не было. Солдат в часть не поехал, и как результат — оказался в дисбате. Военный суд и слушать не хотел, что отказ поехать в свою часть был вынужденным, что солдат пытался всего-навсего получить запись в военном билете, что в части был двенадцать месяцев, а не два. В «дисбате» Женя находился три месяца. К тому времени он прослужил уже 27 месяцев (положено 24), а когда приехал в свою часть, ему назначили служить еще семнадцать месяцев. Опять побег из ЛенВО в Пензу. Мы приложили немало усилий, чтобы солдата оставили в покое и уволили в запас. И таких историй, где хамским отношением к судьбам солдат загоняют их в дисциплинарные батальоны, немало.

В п. 7 приказа министра обороны РФ № 302 – 1997 г. сказано: «В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ под исправлением осужденных военнослужащих понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, сознательного отношения к военной службе, к исполнению возложенных на них воинских обязанностей и требований по военной подготовке, стимулирование правопослушного поведения». Спору нет, замечательно написано, но когда с первых дней военной службы молодой человек вопреки логике встречается с дикими казарменными нравами, а далее следует СИЗО, прокуратура, суд, дисциплинарная часть, то очень сомнительно, что, когда он  пройдет этапы надругательств над человеческим достоинством, у него сформируется «...уважительное отношение к человеку…». Трудно представить, какое отношение и к каким правилам и традициям человеческого общежития он выстроит. Но особенно интересно, что понимается под «правопослушным» поведением – «тебя бьют, а ты –терпи»? И еще один вопрос – если человек оставил часть ради того, чтобы помочь своей семье, чтобы остаться живым «кормильцем» для своих родных или похитил аппаратуру, чтобы не грабить людей, есть ли необходимость дополнительно формировать у него «уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития», сажая в «дисбат»?

Принимая во внимание вышесказанное, ПРОД «Солдаты Отечества» просит депутатов обратить внимание на недоразумения в законодательной базе, которая напрямую касается человеческих судеб и, в частности, в ст. 337 УК РФ.

Председатель ПРОД «Солдаты Отечества»

                                                                                      Д. Е. ПЫСЛАРЬ.