14

/в порядке ст. ст. 140, 141, 144 УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ/

Из сообщений средств массовой информации стало известно о том, что лидер организации Общественный комитет "За нравственное возрождение Отечества" протоиерей Александр Шаргунов неоднократно выступал в поддержку действий лиц, которые разгромили 18 января 2003 года выставку «Осторожно, религия!». Лица, громившие выставку, были членами этой общественной организации. Средства массовой информации сообщали также, что члены ОК "За нравственное возрождение Отечества" наносили ущерб коммерческой рекламе, легально размещенной на улицах.

Свои действия лидер организации обосновывает тем, что его оппоненты «сатанисты». Погром на выставке он обосновывает тем, что члены его организации «вмешались» и напали на выставочный зал Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова после безрезультатных обращений в прокуратуру и органы власти.

Очевидно, что за период с 14 января 2003 г., когда открылась выставка «Осторожно, религия!» по 18 января 2003 года, когда произошел погром, никакого реагирования органов власти на обращения с просьбой провести реагирования по поводу проведения выставки быть просто не могло. Таким образом, ссылка на «вынужденность» действий членов Общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества" в связи с отказом органов власти пресечь то, что они полагали, является нарушением закона, полностью несостоятельна.

Члены организации, ни частным образом, ни от лица Общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества" не обращались к руководству Музея и общественного центра имени Сахарова с просьбой отложить открытие выставки или изменить экспозицию. Из этого с высокой вероятностью следует, что нападение на выставку 18 января 2003 года было заранее продуманной и ничем не спровоцированной акцией, направленной на нанесение ущерба с четкой идеологической целью: «борьбы с сатанизмом» и последующей пропагандой этого погрома в средствах массовой информации. Что подтвердила, последовавшая за этим, инициируемая участниками организации, кампания распространения писем от лица православно верующих и выступления в СМИ и на его собственном сайте самого А. Шаргунова – руководителя организации.

Все это дает основания полагать, что разгром выставки явился закономерным следствием деятельности Общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества" и был санкционирован руководством организации. Считаю, что в случае подтверждения этих фактов руководство Общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества", безусловно, подпадает под квалифицирующие признаки статья 282.1 УК РФ (Организация экстремистского сообщества), а именно: «1. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, частями первой и второй статьи 213, статьями 214, 243, 244, 280 и 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности), а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности».

На мой взгляд, организаторы выставки реализовывали, гарантированные им международными пактами и договорами Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации права: на свободу совести (ст. 14 и ст. 28 Конституции РФ); равенство прав и свобод независимо от…отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям (ст.19 Конституции РФ); свободу мысли и слова, запрет пропаганды религиозного превосходства, право не отказываться от своих мнений и убеждений, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ), право на объединение, право не быть принужденным вступать в какое-либо объединение или пребыванию в нем (в данном случае не вступать в ряды православных верующих и не пребывать в них) (ст. 30 Конституции РФ); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, права не быть лишенным своего имущества иначе как по решению суда (ст.35 Конституции РФ); право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ); право на свободу художественного и других видов творчества, защиту интеллектуальной собственности законом, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры (ст. 44 Конституции РФ).

Я полагаю, что перечисленные права были нарушены теми, кто разгромил выставку «Осторожно религия». Более того, действия «погромщиков» подпадают под ряд статей Уголовного кодекса РФ. Например, ст.136 Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина УК РФ: якобы православные «погромщики» считают, что атеисты не имеют права создавать художественные произведения, отражающие их взгляды и убеждения, и выставлять на обозрение желающим, и поэтому уничтожили их произведения. Ст. 167 Умышленное уничтожение или повреждение имущества УК РФ: «погромщики» уничтожили или повредили целый ряд художественных произведений, которые только по стоимости материалов и труда, во много раз превышают установленные законом 2000 рублей. Ст. 213 Хулиганство УК РФ: «погромщики» действовали организованной группой, выражая явное неуважение к обществу, применяя принесенные с собой предметы для устрашения служащих музея и для разрушения и приведения в негодность экспонатов выставки. Ст. 214 Вандализм УК РФ: «погромщики» осквернили и испортили чужое имущество в общественном месте. Ст. 239 Организация объединения, посягающего на личность и права граждан УК РФ: «погромщики» входят в одну религиозную организацию, для разгрома выставки «Осторожно религия» они выделились в специальную группу, совершившую этот погром, более того, один из них заранее проконсультировался у известного адвоката К. Москаленко о том, как юридически грамотно им провести свою «акцию». Ст. 282 Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства УК РФ: «погромщики» публично разрушили и испортили экспонаты, с целью унизить человеческое достоинство художников и устроителей выставки, исходя из своего неприятия их взглядов, причем действовали организованной группой, с «благословения» руководителя их религиозной организации. Ст. 282-1 (прим) Организация экстремистского сообщества УК РФ: «погромщики» действовали организованной группой, с «благословения» руководителя их религиозной организации, совершили «погром», целенаправленно организовавшись и подготовившись, исходя из мотивов идеологической и религиозной вражды, и совершили действия предусмотренные статьями 213, 214 и 282 УК РФ, что соответствует составу ст. 282-1 (прим).

Эти действия «погромщиков» действительно представляют серьезную угрозу для общества и государства, так как нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные перечисленными выше статьями Конституции РФ. Я считаю себя и все наше общество и государство потерпевшими от действий именно «погромщиков» выставки. Просил своим письмом от 13.08.2003 и прошу сейчас провести соответствующую проверку и возбудить уголовное дело в отношении тех, кто разгромил выставку «Осторожно религия».

Конкретнее, с учетом вышесказанного, на основании УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и указания Генерального прокурора РФ о взаимодействии с общественными объединениями, а так же указания Генерального прокурора РФ от 05.08.2003г. №28/20 прошу:

1. Провести проверку данного заявления на предмет причастности Общественного Комитет "За нравственное возрождение Отечества" (Председатель - Протоиерей Александр Шаргунов, Секретарь - Ольга Александровна Лочагина, Пейджер: 974-7474 и 9742333, абонент 813984, E-mail: spm111@yandex.ru, для писем: 109017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 27а/8, Храм Святителя Николая в Пыжах) к организации и поддержке насильственных действий на религиозной и идеологической основе.

2. Возбудить по факту организации и поддержке насильственных действий на религиозной и идеологической основе в отношении выставки «Осторожно, религия!» уголовного дела по ст. 282-1 УК РФ и другим, перечисленным мною в данном заявлении статьям УК РФ.

3. В связи с тем, что я принципиально отстаиваю конституционное право на свободу совести, а в разгроме художественной выставки «Осторожно религия» религиозными экстремистами я вижу угрозу и моим конституционным правам и свободам, то прошу считать меня пострадавшим в результате демонстративной акции насильственного подавления инакомыслия, и насаждения религиозной и идеологической вражды, в форме разгрома выставочной экспозиции Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова (Москва, ул. Земляной вал, 57, стр. 6), имевшей место 18 января 2003 года.

4. Приобщить к данному делу:

А) копию моего заявления от 13.08.2003 года,

Б) копию ответа на него следователя Ю.А. Цветкова,

В) мой ответ следователю Ю.А. Цветкову на его письменный ответ,

Г) распечатку некоторых интервью А. Шаргунова (на 8 стр.).

Названные материалы прилагаю (на 13 стр.).

5. Направить мне мотивированный ответ.

С.В.ВАЛЬКОВ,

Координатор общественно-политической организации «Ивановское областное общество прав человека», председатель Ивановской областной комиссии по правам человека, депутат Законодательного Собрания Ивановской области

Выступление Пономарева на Свободе

[25-05-04]

Адвокаты Михаила Трепашкина намерены добиваться справедливости в Европейском суде

Программу ведет Андрей Шарый. Над темой работала Марьяна Торочешникова.

Андрей Шарый: Адвокат Михаил Трепашкин, приговоренный военным судом за незаконное хранение оружие к 4 годам колонии-поселения, обратился с открытым письмом к Владимиру Путину. Трепашкин обращается к президенту с просьбой остановить незаконную деятельность прокурорско-судейских работников. Корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова беседовала с адвокатами Михаила Трепашкина Еленой Липцер и Валерием Глушенковым, и правозащитником Львом Пономаревым

Марьяна Торочешникова: Елена Львовна, если посмотреть на всю эту историю с точки зрения европейской Конвенции о защите прав человека, как ее можно охарактеризовать?

Елена Липцер: Мной была подана жалоба от имени Михаила Ивановича Трепашкина в Европейский суд по правам человека 19 ноября 2003-го года. И в этой жалобе мы говорили о нарушении третьей статьи Европейской конвенции - право не подвергаться бесчеловечному обращению, и пятой статьи Европейской конвенции - это право на свободу и личную неприкосновенность. Обосновывали мы свою жалобу тем, что Михаил Иванович после ареста, незаконного, с нашей точки зрения, был помещен в такие условия содержания, которые не соответствуют этому праву не подвергаться бесчеловечному обращению. И Европейский суд по правам человека принял решение о рассмотрении этой жалобы в приоритетном порядке довольно быстро. Были направлены вопросы правительству. Это соответствует процедуре, регламенту Европейского суда. Были направлены вопросы именно по тем основаниям, которые мы ставили в жалобах: соответствовали ли условия содержания Трепашкина третьей статьи Европейской конвенции, и было ли законным его содержание под стражей?

В настоящий момент я уже получила меморандум правительства РФ, где содержатся ответы на эти вопросы, и до 9 июня мы с Михаилом Ивановичем должны подать возражения на эти ответы, потому что, естественно, в некоторых моментах правительство лукавит, говорит, что да, конечно, Михаил Иванович Трепашкин действительно не был освобожден из-под стражи, когда было решение суда, но этому были объективные основания, потому что были два выходных дня. Потом решение суда нужно было доставить в Волоколамск, а это далеко, и поэтому человек 5 дней сидел под стражей совершенно незаконно, что совершенно недопустимо с точки зрения Европейской конвенции.

Марьяна Торочешникова: Но все-таки обращение в Европейский суд достаточно длительная процедура, и здесь, сейчас пока, наверное, больше следует уповать на кассационную инстанцию. Валерий Геннадьевич, как вы считаете, какие прогнозы можно делать относительно решения кассационной инстанции?

Валерий Глушенков: Ничего хорошего мы не ожидаем с Михаилом Ивановичем. Вот почему, когда был арест в московском суде, и мы его обжаловали в кассационной инстанции, доводы были стопроцентные, по отмене, однако, кассационная инстанция оставила все на месте. Поэтому, честно говоря, ожидать от этой инстанции, что-то серьезное мы не надеемся.

Марьяна Торочешникова: Лев Александрович, вот вы сейчас тоже подключились к этому делу, и вообще правозащитники следят за развитием событий. Ваша характеристика, комментарий по поводу приговора и возможных перспектив?

Лев Пономарев: Здесь можно задать и такой вопрос: почему правозащитники, Пономарев защищает бывшего сотрудника ФСБ, может, с этого надо начать разговор? А потому, что этот человек бросил вызов системе. К сегодняшней пресс-конференции он написал обращение к общественности, оно сейчас перед вами, и он прямо пишет, что, "мне неоднократно предлагалось, если перестану контактировать с комиссией Ковалева, - а он председатель нашей комиссии, - и бежавшим в Англию Литвиненко - уголовное дело будет прекращено". Отсюда уже видны истоки возникновения этого уголовного дела. Ясно, что адвокаты сейчас вынуждены оспаривать какие-то смехотворные обвинения. В чем его обвиняют, разглашение гостайны - в том, что он бывшему сотруднику ФСБ, но действующему агенту ФСБ передал какие-то документы, которые можно рассматривать как секретные. И это оспаривается, но, допустим, он передал. Не выглядит ли это надуманным? Это политическое дело, и оно, в общем, замалчивается.

Марьяна Торочешникова: Валерий Геннадьевич и Елена Львовна, вы согласны с тем, что дело вашего подзащитного - больше политическое, нежели уголовное дело?

Елена Липцер: Свидетельством того, что имеется политический мотив является факт ареста Михаила Трепашкина, через два дня после того, как он дал большое интервью "Московским Новостям", где он рассказал о своих взглядах, о том, что ФСБ причастно к взрывах домов в Москве и Волгодонске, и за несколько дней до начала процесса в Московском городском суде, где Михаил Иванович должен был представлять интересы потерпевших. Таким образом его просто не пустили в этот процесс. Адвоката не пустили на процесс, где он собирался представить свои доказательства причастности ФСБ к взрывам жилых домов в Москве и Волгодонске. Я считаю, что это очень яркая иллюстрация. Как раз в этот момент он был арестован.

Марьяна Торочешникова: Бывший сотрудник ФСБ адвокат Михаил Трепашкин 19 мая был признан Московским окружным военным судом виновным в незаконном хранении боеприпасов и разглашении гостайны. Разглашением сведений, составляющих гостайну, следствие считает передачу Трепашкиным своему бывшему коллеге, полковнику ФСБ Виктору Шебалину, материалов сводок прослушивания телефонных переговоров членов Гальяновской группировки, в них, по мнению следствия, содержались данные о методах работы ФСБ.

4 ноября 2003-го года бывшие политические узники, среди них Елена Боннер, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали "Международную Амнистию" признать Трепашкина политзаключенным.

Прокурору г. Москвы

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

/в порядке ст. ст. 140, 141, 144 УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ/

Адвокаты Михаила Трепашкина намерены добиваться справедливости в Европейском суде