18.04.2003

Григорий Явлинский, партия «Яблоко»

Это был яркий, известный всей России политик. Человек, имевший собственную точку зрения. Таких в России мало.

Его гибель - огромная трагедия для близких. Всем близким мы выражаем самые глубокие соболезнования.

Это убийство, безусловно,  политическое. Об этом говорит и момент, когда оно совершено: накануне выборов, накануне выступления президента перед парламентом.

Оно показало, что криминальные структуры посягают на фигуры любого масштаба и считают возможным атаковать государственное устройство. Это форма политического террора в отношении официальной государственной власти России. Криминальные структуры пробуют разными способами, насколько они неуязвимы, насколько они безнаказанны. Криминал хочет запугать российских политиков, занимает все более и более влиятельные позиции не только в экономике, но и в обществе. Возможно, здесь за криминалом стоят и какие-то политические силы.

Убийство Сергея Юшенкова - в ряду убийств общественных и политических деятелей, журналистов, депутатов, губернаторов: Галины Старовойтовой, Влада Листьева, Дмитрия Холодова. Ни одно из этих убийств не раскрыто.

Все это вызывает у огромного количества людей в стране не только чувства скорби и сожаления, но и беспокойство и тревогу за все, что будет происходить в России в ближайшие годы.

Прежде всего хочу выразить соболезнования родным и близким Сергея Николаевича, у него остались внуки.

Сергей Николаевич - демократ первой волны, человек, который создавал основы демократии в России, человек исключительно честный и порядочный.

Я думаю, что все люди, которым небезразлична судьба свободы и демократии в России, должны требовать от власти и от президента, чтобы хотя бы одно политическое убийство было расследовано, чтобы были найдены и исполнители и заказчики. Если этого не произойдет, к сожалению, такие трагедии будут повторяться.

Убийство политическое, демонстративное. Я думаю, убийца намеренно выбрал именно такой метод.

Вопрос состоит в том, сможем ли мы защитить те демократические завоевания, которых, конечно, не без ошибок, достигла наша страна.

Если убивают людей такого уровня, что же можно говорить о безопасности простых граждан, как они должны себя чувствовать?

Николай Храмов, Транснациональная радикальная партия: "Сергей Юшенков погиб на войне, погиб как солдат свободы"

Я потрясен известием об убийстве Сергея Николаевича Юшенкова. Сказать можно пока очень немногое. Убийство председателя партии "Либеральная Россия" - это политическое убийство, в самом "кристально чистом" его виде. Такое же, как и убийство Галины Старовойтовой. Убит один из очень немногих абсолютно честных политиков этой страны, делавший все от него зависящее, чтобы воплотить в жизнь идеал свободной, демократической, человечной России. Политик, находившийся в оппозиции к Кремлю и пытавшийся расследовать обстоятельства загадочных сентябрьских взрывов 1999 года, послуживших спусковым крючком второй чеченской войны. Сергей Николаевич был непримиримым борцом с этой войной - единственным бескомпромиссным активистом антивоенного движения в стенах Госдумы. Он погиб на войне, погиб как солдат свободы.

Нестерпимо жалко Сергея Николаевича, человека умного, яркого, энергичного и доброго. Но не менее жалко эту страну, где созданные и опробованные в Чечне при практически полном равнодушии российских граждан "эскадроны смерти" приступили к работе в самой столице. Это политический террор. Террор в отношении лидеров демократической оппозиции, в отношении оппонентов Кремля, в отношении противников преступной войны в Чечне и коррумпированного авторитарного чекистского режима.

Мои самые глубокие и искренние соболезнования родным, близким, любимым, друзьям Сергея Николаевича. Моя солидарность - тем, с кем бок о бок он занимался главным делом своей жизни, его соратникам по партии "Либеральная Россия". Мы будем продолжать его работу и его борьбу, нашу общую борьбу.

Информация получена от пресс-службы партии «Яблоко»

Тел. 292-5034

и от Транснациональной Радикальной Партии

тел. (095) 208-1805, 8-902-675-6379

Комиссия ООН по правам человека – непринятие резолюции по Чечне

чрезвычайно разочаровывает 

«Второй год подряд не принимают проекта резолюции по Чеченской республике, что является большим ударом для защиты прав человека в Российской Федерации», - заявила Международная Амнистия.

«Ежедневно происходит нарушение прав человека в Чечне. В такой ситуации явное бездействие Комиссии равносильно игнорированию страданий жертв нарушений прав человека и их семей, а также того риска, которому продолжают подвергаться гражданские лица».

Гражданские лица продолжают «исчезать» во время налетов российских вооруженных сил на чеченские деревни, многих потом находят в братских могилах. Лагеря для перемещенных внутри страны лиц были закрыты российскими властями. В соседних республиках, в результате этого,  тысячам приходится самим искать себе кров над головой; некоторых, по сообщениям, насильно заставляют возвращаться в небезопасные условия. Чеченские силы также осуществляют серьезные нарушения прав человека, в том числе в отношении лиц, работающих на контролируемую Москвой администрацию.

«Комиссия ООН по правам человека – основная организация ООН, отвечающая за поощрение и защиту прав человека в любом месте, в том числе и в Чеченской республике. Мы чрезвычайно разочарованы тем, что второй год подряд Комиссия решила промолчать и не касаться подтвержденных документами фактов несоблюдения прав человека и гуманитарных законов в Чечне», - заявила Международная Амнистия. 

Информация получена от Международной Амнистии

Тел. в Лондоне: +44 20 7413 5599, +44 7798 555 629,

e-mail: spm111@yandex.ru - Лидия Аройо

ПРЕСС-РЕЛИЗ ЧКНС № 310 от 17 апреля 2003 г.

7 апреля 2003 года сотрудниками РОВД Сунженского района в станице Орджоникидзевская без всяких на то причин и оснований были задержаны тринадцать чеченских беженцев, проживавших в пункте временного размещения, расположенного в здании ресторана «Сунжа». Все они были увезены в отдел милиции. Позже туда же были доставлены десять вынужденных переселенцев, которые жили в станице Троицкая.

Весь день их продержали в здании Сунженского РОВД, не объясняя причин своих действий. У всех вынужденных переселенцев взяли отпечатки пальцев и сфотографировали. Среди незаконно задержанных беженцев оказался и консультант международной правозащитной организации Хьюман Райтс Вотч Иса Билалов, 1954 года рождения.

После чего его одного вызвали на допрос к следователю, который продолжался около 2-х часов. По словам Билалова разговор имел совершенно бессмысленный характер. Следователь (который не пожелал представиться), интересовался деятельностью Исы, а также требовал ответить на вопрос, который он сформулировал так: «Когда вы (чеченцы) уберетесь домой»? в конце разговора «блюститель правопорядка» безапелляционно заявил сотруднику правозащитной организации: «Мы вас все равно отсюда выдавим!»

На этом злоключения правозащитника не кончились. Вечером 15 апреля 2003 года возвращавшийся в ПВР Билалов был остановлен тремя людьми, одетыми в гражданскую одежду. Неизвестные назвались сотрудниками какого-то отдела МВД Ингушетии и потребовали у Исы предъявить паспорт. Проверив у Билалова документы. Один из неизвестных спросил у правозащитника: «Почему ты не уезжаешь в Чечню, почему ты до сих пор здесь? Тебе мало того, что тебя уже задерживали и фотографировали?»

По мнению Исы Билалова причиной столь пристального внимания сотрудников правоохранительных структур к его персоне объясняется, прежде всего, проводимой им работой на посту консультанта Хьюман Райтс Вотч. Эта очень авторитетная международная организация широко известна тем, что ведет мониторинг ситуации в области соблюдения прав человека в Чечне и доводит до российского и международного сообщества правду о преступлениях российских военных в отношении гражданского населения Чечни.

Билалов с 2000 года сотрудничает с Хюман Райтс Вотч. Несколько месяцев назад российские военные приходили в его квартиру в Грозном и спрашивали у соседей, где находится Иса.  Нынешние действия сотрудников ингушских правоохранительных органов, по всей видимости, преследуют одну цель - запугать правозащитника.

Подобное с другими представителями правозащитных и общественных организаций происходило неоднократно. Так, в конце марта текущего года сотрудниками силовых структур в Чечне был похищен руководитель Общества российско-чеченской дружбы Имран Эжеев. В первых числах апреля российские военные ворвались в дом родителей председателя регионального общественного движения «Чеченский комитет национального спасения» Руслана Бадалова. Складывается впечатление, что российские власти решили всерьез взяться за представителей правозащитного движения и пресечь «инакомыслие» на корню. 

Информация получена от ОД «Чеченский комитет национального спасения»

Тел. в Назрани:8-87-322-2-24-00-Руслан Бадалов

Пресс-релиз ОРЧД № 395 от 17 апреля 2003 года

Шалинский район

02.04.2003 г. в 11 часов в центре города Шали в районе стадиона российскими военнослужащими в процессе немотивированной беспорядочной стрельбы был убит случайный прохожий; еще один человек был ранен и затем увезен военными в неизвестном направлении. По словам очевидцев, военнослужащие в масках с белыми повязками на рукавах, находившиеся на броне четырех БТРов без видимых номерных знаков, открыли беспорядочный огонь по прохожим. Один прохожий, о котором известно только то, что он был с бородой, был убит. Возвращавшийся в это время с Центрального рынка Ахматханов Артур Шарпутдинович, 1980 г.р., студент 3-го курса грозненского Нефтяного техникума, проживающий в городе Шали по адресу ул. Мельничная 4, получил пулевое ранение в ногу. Раненого Ахматханова и тело убитого мужчины военные забрали с собой, погрузив в один из БТРов. Предпринятые родственниками Ахматханова розыски ни к чему не привели. По непроверенным данным, в Шалинской комендатуре содержится раненый в ногу мужчина, которому оказывается медицинская помощь. Однако официально факт похищения человека сотрудники комендатуры не признают.

Белые повязки на рукавах военных, по всей видимости, свидетельствуют о том, что похитители принадлежат к какому-либо спецподразделению. Знаки в виде белых повязок бойцы этих подразделений используют во время спецопераций для обозначения "своих". Например, подобным знаком воспользовались штурмующие во время операции по освобождению заложников в театральном центре на Дубровке в Москве.

Вчера, 16 апреля 2003 года группа жителей города Шали на пяти грузовиках направлялась в село Автуры Шалинского района для сдачи партии металлолома, собранного ими на полях. Не доезжая села Автуры, они были остановлены на блокпосту, на котором несут дежурство сотрудники Федеральной службы безопасности. Один из следовавших в машине молодых людей (анкетные данные не сообщаются по просьбе его родственников) был на некоторое время задержан представителями ФСБ и допрошен. Вопросы касались личности похищенного Артура Ахматханова, и его родственников; в частности, допрашивающие называли имя его отца - Шарпутдина Ахматханова и фамилию его матери - Шахидовой. Сотрудники ФСБ спрашивали о наличии в собственности этой семьи личного легкового и грузового автотранспорта, а также о том, участвовал ли Артур в боевых действиях в первую и вторую кампании "на стороне ваххабитов". Хотя подвергшийся допросу юноша знал о непричастности Артура к чеченскому сопротивлению и криминальным группам, он предпочел заявить, что с Ахматхановым не знаком, так как боялся ареста и пыток.

Из всей совокупности приведенных фактов можно предположить, что Ахматханов удерживается представителями ФСБ.

Похищенный Артур Ахматханов не принимал участия в вооруженном сопротивлении федеральным силам. Он является другом многих активистов Общества Российско-Чеченской дружбы в Чечне, и вскоре должен был стать родственником председателя регионального отделения Имрана Эжиева; за Артура собиралась выйти замуж его племянница - семнадцатилетняя Таиса Ахматова. Теперь свадьбу пришлось отложить на неопределенное время.

Похищение Артура стало очередным тяжелым ударом для молодой девушки и ее семьи. Поздним вечером 15 октября 2000 года в ингушском селе Яндаре, недалеко от лагеря беженцев неизвестными был убит ее отец - сотрудник Общества Российско-Чеченской дружбы Руслан Ахматов (см. наш пресс-релиз № 27 от 16 октября 2000 г.).

В последние дни в окрестности села Сержень-Юрт стянуто значительное количество воинских подразделений федеральных сил. По селу через каждые 20-30 минут на большой скорости проносятся БТРы, открывая беспорядочную стрельбу. Люди не имеют возможности вывести скот на пастбища. Так как местные жители были не в состоянии заготовить впрок корма, отсутствие возможности выпаса стало для них подлинной катастрофой - домашние животные, являющимся главным подспорьем домашнего хозяйства, могут просто погибнуть. Совет старейшин и представители сельской администрации обратились за помощью в Шалинскую комендатуру, но в приеме им было отказано.

Информация получена от Общества Российско-Чеченской дружбы

тел (8312) 77-87-32, 30-37-46

Экологическая общественность обращается к президенту ЕБРР

с  просьбой приостановить финансирование строительства

терминала по перевалке метанола в Азове 

Несколько общественных экологических организаций Северного Кавказа и представители общественности г. Азов Ростовской области направили Президенту Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) Ж. Лемьеру Обращение относительно проекта терминала по перевалке метанола в Азове. Этот проект был профинансирован ЕБРР в 2000 году. В своем Обращении экологическая общественность ставит вопрос о неправомерности финансирования этого проекта со стороны ЕБРР в связи с его чрезвычайной экологической опасностью, грубыми нарушениями закона при его проектировании и строительстве, порождаемой им высокой социальной напряженностью и другими факторами. Общественность просит Президента ЕБРР поставить вопрос о приостановке финансирования Банком этого проекта и потребовать приостановки строительства до разрешения проблем, существующих вокруг него.

В отношении принятия решения о финансировании этого проекта ЕБРР совершена очевидная ошибка, так как строительство терминала по перевалке опасного химического вещества метанола в чрезвычайно экологически уязвимом Азовском море, в устье реки Дон, совсем рядом со крупным городом противоречит базовым принципам Банка и наносит вред его репутации. Эта ошибка стала возможной из-за предоставления заказчиком этого проекта некорректной информации в Банк, а также из-за несовершенств Экологической Политики ЕБРР.

В начале мая этого года в Ташкенте состоится Ежегодная встреча ЕБРР. На эту встречу едет представитель Независимой Экологической Службы Северного Кавказа с целью лично донести до высшего руководства Европейского Банка Реконструкции и Развития информацию о реальном положении дел вокруг проекта терминала по перевалке метанола в Азове. 

Информация получена от Независимой экологической службы по Северному Кавказу

e-mail: spm111@yandex.ru - Андрей Рудомаха 

Президенту ЕБРР

                                                            Ж.Лемьеру

                                                            Копии:

                                                            Экологический департамент ЕБРР

                                                            Независимый орган по рассмотрению жалоб при ЕБРР

                                                            Отдел ЕБРР по связям с НПО и общественностью

 О ФИНАНСИРОВАНИИ ЕВРОПЕЙСКИМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ

И РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА “МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ

Уважаемый г-н Ж.Лемьер 

Общественные экологические организации Северного Кавказа и общественность города Азов (Россия, Ростовская обл.) серьезно обеспокоены начавшимся в октябре 2002г. строительством в городе Азов кампанией ЗАО "Азовпродукт" терминального комплекса по перевалке ядовитого химического вещества – метанола.

Терминальный комплекс рассчитан на одновременное хранение 25000 куб. м. метанола, намечаемый объем экспорта - 400000 тонн в  год. Контрольный пакет акций ЗАО "Азовпродукт" принадлежит  итальянской кампании "Группа Трибольди".

12 декабря 2000г. Совет Директоров ЕБРР своим решением года одобрил выделение кампании ЗАО “Азовпродукт” кредита размером 9,2 млн. долларов США на реализацию проекта “Морской терминал по перевалке химических грузов в Азове”. При этом данный проект был отнесен к категории “B”. К данной категории относятся проекты "воздействие которых на окружающую среду в будущем может быть потенциально велико, но где ввиду их характера, размера и местоположения такое воздействие легко выявить, оценить и ослабить". (Экологические процедуры ЕБРР). И соответственно по этому проекту не подготавливался ОВОС по стандартам ЕБРР и не проводились консультации с общественностью.

В связи с этим наши организации считают важным донести до вашего сведения, что, совершенно очевидно, что произошла серьезная ошибка с принятием этого решения.

Мы хотим обратить Ваше внимание на такие проблемные аспекты этого проекта, которые, очевидно, не были учтены в полной мере при принятии решения 12 декабря 2000г.

Экологическая опасность  

Размещение терминального комплекса по перевалке опасного химического вещества - метанола намечено в чрезвычайно экологически уязвимом районе (устье реки Дон на берегу Азовского моря).  Река Дон и Азовское море являются уникальными рыбохозяйственными водоемами, которые представляют собой среду обитания ценных видов промысловых рыб. Их добыча имеет огромное социально-экономическое значение. Азовское море - уникальный в биологическом отношении водоем, отличающийся высокой биологической продуктивностью, в нем обитают многие редких видов. Азовское море имеет огромное рекреационное значение. Прибрежная зона Азовского моря густо заселена. При том, что Азовское море имеет среднюю глубину 4,2 метра и общий объем водной массы всего 280 куб. км. последствия аварии танкера с метанолом будут катастрофическими и для экосистемы Азовского моря, и для жителей, живущих по его берегам. Сооружения терминального комплекса строятся в непосредственной близости от жилой зоны города Азов (от хранилища метанола до жилой зоны – 400 метров, от метанолопровода высокого давления до жилой зоны – 100 метров). Метанол не только высокотоксичное вещество, это также - легковоспламеняющаяся жидкость. Пожаро- и взрывоопасность функционирующего терминального комплекса очень высоки. Железная дорога, по которой намечено доставлять метанол на терминальный комплекс, проходит через весь город. В случае аварий на терминальном комплексе и железной дороге может очень сильно пострадать население города, вероятность жертв в результате аварий среди населения недопустима высока. Загрязнение воздушной среды испарениями метанола и другими загрязняющими веществами резко ухудшит состояние окружающей среды города Азова даже при безаварийной работе терминального комплекса. Объект находится в зоне вероятного катастрофического затопления водой, что повышает опасность аварийных ситуаций. Все эти факторы очень сильно противоречат принципам соблюдения экологической безопасности.

Исходя из всего этого, данный проект должен был быть либо вообще не профинансирован, исходя из его принципиальной экологической неприемлемости, либо должен был быть отнесен к категории "А" с проведением по нему соответствующей экологической аттестации. 

Правовых проблем вокруг терминального комплекса по перевалке метанола в Азове очень много. Мы обратим ваше внимание лишь на те из них, которые по нашему мнению, являются основными.

1) Ведущееся в настоящее время строительство терминального комплекса осуществляется без соответствующей государственной экологической экспертизы этого проекта.

При проектировании терминального комплекса по перевалке аммиака был нарушен необходимый порядок прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации. Не был подготовлен основной проектный документ, обязательный согласно СНиП 11–01–95 для такого рода проектов – технико-экономическое обоснование. И, соответственно, не была проведена его государственная экологическая экспертиза. Эта стадия процесса экологической аттестации проекта была необоснованно пропущена.

В 1998 году была осуществлена государственная экологическая экспертиза только по рабочему проекту терминального комплекса. Но и эта экспертиза на настоящий момент является недействительной, несмотря на то, что в 2001 году ее действие было продлено. В первоначальный проект терминального комплекса были внесены существенные изменения, и в связи с этим согласно Закону РФ "Об экологической экспертизе" проект обязан был пройти повторную экологическую экспертизу.

Таким образом, согласно требованиям российского законодательства ведущееся сейчас строительство терминального комплекса незаконно.

2) При строительстве терминала не соблюдается санитарно-защитная зона вокруг сооружений терминального комплекса. Согласно СанПИН 2.2.1/2.1.1 для мест перегрузки и хранения метанола установлена санитарная зона размером 1000 м. Реальное расстояние от емкостей метанола до жилой зоны города Азов – 400 метров.

3) Не проведена обязательная для этого проекта Государственная вневедомственная экспертиза Госстроя России на федеральном уровне (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000г. #1008)

4) Вероятно возникновение правовых проблем в связи с трансграничностью негативного воздействия от реализации этого проекта при перевалке метанола через Азовское море. В настоящее время происходит раздел Азовского моря между Россией и Украиной. Украинской стороне может отойти часть судоходного канала по морю. В связи с возникающей огромной экологической опасностью реализации этого проекта для всего Азовского моря, Украина вправе препятствовать его реализации.

5) До сих пор не решены в полном объеме вопросы об аренде земли под строительство терминального комплекса. В частности не решен вопрос от отводе земли под строительство причала. ЗАО "Азовпродукт" приобрела у Азовской судоверфи дамбовые сооружения на месте причальной стенки для швартовки судов и выдает эту покупку за приобретение территории. Судоверфь с этим не согласна и сейчас ЗАО "Азовпродукт" находится в судебной тяжбе по этому вопросу с Азовской судоверфью.

Кроме того, в отношении аренды земли существует следующая ситуация: на основании данных о строительстве, представленных администрациям города Азова и Ростовской области,  в 1996 году были выделены земли в аренду под строительство терминального комплекса,  и в 1997г. Азовская Городская Дума приняла положительное решение по этому вопросу. Представленные в тот момент данные обосновывали безопасность данного проекта во всех отношениях. Однако, с тех пор ситуация существенно изменилась. Экспертиза Декларации безопасности терминального комплекса по перевалке метанола, осуществленная МЧС России, признала его опасным производственным объектом. Этот факт зафиксирован и в решении Арбитражного Суда Ростовской области от 19 мая 1998. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, создает возможность для Администрации города Азова на основании ст.451 Гражданского Кодекса РФ расторгнуть договоры на аренду земли под строительство терминала. 

Население города Азова чрезвычайно обеспокоено опасностью строительства в городской черте рядом с их домами этого опасного объекта. И оно активно выражает свою гражданскую позицию по этому поводу. Против этого строительства в городе Азове с 1997 года проходят многочисленные акции протеста (митинги, собрания, сходы, пикеты), в которых приняло участие большинство населения города. Более 15 тысяч горожан поставили подписи со своими данными и адресами под Обращением против строительства терминала. Было создано семь инициативных групп по проведения городского референдума по вопросу о допустимости строительства терминала. Решение о необходимости проведения референдума было принято Азовской городской думой в апреле 2002 г. Дважды были приняты решения Азовской городской думы против строительства терминала метанола от 19.07.1998г. и от 30.05.2001г. Против строительства аммиачного терминала объединились большинство общественных и общественно-политических организаций города.

В случае проведения местного референдума по вопросу о допустимости строительства терминального комплекса по перевалке метанола в Азове, о чем уже принято решение Городской Думы города Азова, большинство населения города однозначно проголосует против этого терминала. 

Азовская Городская Дума не поддерживает реализацию данного проекта. Ею были приняты несколько решений о проведении референдума относительно допустимости строительства терминала.

Не поддерживает данный проект и Администрация города Азова. Нынешний мэр города Е.Лесняк пришел к власти, обещая не допустить строительство терминала. Нынешнее разрешение Администрации на строительство терминального комплекса было получено только через судебное решение. ЗАО "Азовпродукт" с целью начать строительство подала в суд на администрацию города с требованием выдать разрешение на строительство и суд обязал ее это сделать. Это решение оспаривается и, вполне вероятно, что будет отменено. 

Терминальный комплекс по перевалке метанола в Азове рассчитан на экспорт метанола, производимого на Новочеркасском Заводе Синтетических Продуктов (НЗСП) и АО "Невинномысский Азот". Однако на этих заводах в настоящее время отсутствуют достаточные мощности по производству метанола для обеспечения его экспорта в таких объемах. Наращивание этих мощностей экологически опасно, так как оба этих производства находятся в непосредственной близости от жилых зон. Транспортировка такого опасного вещества, как метанол через Азовское море, Черное море, пролив Босфор, Эгейское море, пролив Дарданеллы создает огромную опасность экологических катастроф, ущерб от которых может намного превысить экономические выгоды от реализации этого проекта.  

Учитывая чрезвычайно высокую политическую напряженность на Северном Кавказе в связи с войной в Чечне, высокую угрозу совершения террористических актов в этом регионе, появление терминального комплекса в городе Азове создает реальную возможность для проведения террористического акта. Сооружения терминального комплекса расположены чрезвычайно неудачно в плане возможности обеспечения их должной охраны, что такой террористический акт легко осуществим. 

Изложенные выше обстоятельства говорят о том, что проект осуществляется в ситуации, характеризующейся очень серьезной неустойчивостью на фоне многих препятствующих его реализации факторов. Из-за всех этих факторов строительство терминала не могло начаться с 1997-го по 2002 год. По многим причинам реализация этого проекта может в любой момент быть прервана и в настоящее время. И финансирование строительства терминального комплекса в Азове со стороны ЕБРР может привести Банк к невосполнимой потере средств. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами мы просим Вас провести расследование почему стала возможной некорректная категоризация этого проекта, которая привела к столь значительной ошибке, имеющей негативные экологические, экономические, финансовые и социальные последствия. Эта ошибка серьезно повредила репутации ЕБРР, так как по факту в данном случае действия Банка не соответствовали его миссии и основным принципам.

Так как ЕБРР предоставил основной объем финансирования для реализации проекта “Морской терминал по перевалке химических грузов в Азове”, мы просим Вас поставить вопрос о приостановке финансирования по этому кредиту и потребовать от кампании ЗАО "Азовпродукт" приостановки строительных работ до разрешения проблем, существующих вокруг этого проекта.

Также хотим обратить Ваше внимание на то, что в значительной степени данная ошибка вызвана несовершенствами таких основополагающих нормативных документов ЕБРР, как Экологическая Политика и Политика информирования общественности.

Эта ошибка стала возможной по следующим причинам:

1) Политики Банка не предусматривают необходимости информирования общественности о проектах, претендующих на финансирование со стороны Европейского Банка Реконструкции и Развития, на ранних стадиях их рассмотрения. Если бы общественности заблаговременно было известно о том, что проект “Морской терминал по перевалке химических грузов в Азове” претендует на финансирование со стороны ЕБРР, ею бы обязательно была донесена до Банка информация об экологических и социальных проблемах, связанных с его реализацией.

2) Политики Банка не предусматривают адекватного механизма участия общественности в рассмотрении проектов, которые отнесены к категории “B”. Если бы такой механизм был предусмотрен в Политиках, то даже при некорректной категоризации проектов, что, несомненно, имеет место в отношении проекта “Морской терминал по перевалке химических грузов в Азове”, общественность могла бы реально влиять на решения банка в отношении таких проектов.

Мы надеемся, что наши усилия, направленные на содействие выполнению Банком его миссии, будут расценены как активная помощь его деятельности.

Просим Вас сообщить о результатах рассмотрения нашего Обращения каждой подписавшей его организации. 

Василий Агафонов

(Председатель Экологического движения “Новая Волна”, г.Ростов-на-Дону)

Петр Бондаренко

(Депутат, председатель подкомиссии по экологии Законодательного Собрания Ростовской области, г.Азов)

Николай Буланов

(Помощник депутата Государственной Думы Российской Федерации В.А.Коломейцева, сопредседатель Общественного фонда “Защита окружающей среды Приазовья”, руководитель местных отделений НПСР и КПРФ, г.Азов)

Юрий Голубев

(Сопредседатель Общественного фонда “Защита окружающей среды Приазовья”, г.Азов; Председатель Совета самоуправления микрорайона “Молокановка”, г. Азов; редактор газеты “Читай-Теленеделя", г.Азов)

Юрий Колобродов

(Атаман Казачьего общества "Азовский Юрт", г.Азов и Азовский р-н)

Владимир Назаренко

(Председатель Региональной общественной организации "Парусная Академия", г.Таганрог)

Ирина Резникова

(Сопредседатель Межрегионального движения “За безъядерный Дон”, г.Волгодонск)

Андрей Рудомаха

(Директор Независимой Экологической Службы по Северному Кавказу, г.Майкоп, Председатель Российского национального отделения Черноморской Сети НПО)

В Новороссийске продолжается суд по делу известного правозащитника Михаила Михайловича Константиниди. Он был осужден в 2000 году к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества по статье мошенничестве в особо крупных размерах (УК РФ, ст. 159, часть 3, пункт "б"). Дело было сфабриковано, реальной причиной осуждения Константаниди является то, что он слишком мешал тогдашним городским властям, занимаясь правозащитой. Особенно он "досадил" им когда, когда будучи представителем общественности выиграл суд у Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК) в 1999 г. Тогда суд признал незаконность строительства КТК и это был очень сильный удар по тогдашней коррумпированной власти Новороссийска во главе с Прохоренко, которые имели очень большие дивиденды с этого экологически опасного проекта.

К сожалению, тогда не удалось добиться отмены сфабрикованного судебного решения и Михаил Михайлович уже полтора года находится в тюрьме.

В декабре 2002 года Верховный суд РФ отменил решение суда первой инстанции по делу Константиниди в связи с процессуальными нарушениями и направил дело на повторное рассмотрение. Константиниди был этапирован в Новороссийск.

Первое судебное заседание по делу Константиниди было назначено на 15 апреля 2003 г. Однако в этот день суд не состоялся. К 11.00  в Октябрьский суд г.Новороссийска пришли поддержать правозащитника 47 человек (лидеры общественных организаций и просто граждане), было два адвоката из Москвы и журналистка газеты "Таймс". В суде всех продержали всех до 16.00, однако начало суда все время откладывалось. Работники суда это объясняли тем, что нет охранника, чтобы сопровождать Константиниди из подвала здания суда на второй этаж, в зал заседания (как будто тот является особо опасным преступником, который может сбежать).

Когда стало ясно, что это только повод, чтобы сорвать заседание суда, представители общественности отправились в администрацию города. Встретились с председателем Городской Думы Новороссийска Заритовским В.А., он позвонил Пыленко И.П., председателю Октябрьского суда, который подтвердил версию отсутствия охраны. После этого представители общественности встретились с начальником Управления Администрации Новороссийска по взаимодействию с правоохранительными органами Задирним К.И. Он позвонил начальнику УВД г. Новороссийска Черноситову, который возмутился по поводу этой лжи и опроверг ее, сказав, что обеспечил с самого утра Октябрьский суд необходимым количеством охраны всех заключенных, доставленных в здание суда.

Тем не менее суд в этот день был сорван. Судьи не ожидали такого внимания к этому процессу и сделали все возможное, чтобы сбить накал страстей вокруг этого дела. Однако своими действиями они достигли только обратного.

16 апреля, после телеграммы от общественности на имя Генерального прокурора РФ Устинова В.В. процесс все-таки начался. Первоначально назначенный судьей Керасов был заменен 15 апреля, в день начала суда, на судью Чанова. Процесс начался в 11.00. Судья Чанов вел процесс с нарочитым соблюдением всех процессуальных тонкостей, очень медленно. К 16.00 дело дошло только до приема ходатайств от всех сторон. Судья отказал в изменении меры пресечения. Константиниди по-прежнему за решеткой, хотя в ходатайстве адвоката Комлева прозвучало, что на данный момент подследственный не является признанно виновным после отмены Верховным судом решения суда первой инстанции и угрозы обществу не представляет, тяжесть предъявленных обвинений (мошенничество) не является опасным для общества преступлением.

17 апреля состоялся второй день судебного заседания в суде. В этот день закончился прием ходатайств от всех сторон. Прокурор зачитал обвинительное заключение. Адвокат Комлев снова заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Константиниди. И вновь суд без объяснения причин не удовлетворил данное ходатайство.

После зачтения обвинительного заключения Михаил Константиниди сделал заявление, из которого следует, что то обвинительное заключение, которое было предъявлено Константиниди в августе 2001 года , не соответствует тому заключению, которое было зачитано прокурором. Судья  попросил уточнить, в какой части не соответствует. Константиниди сказал, что более чем на 10 страницах есть разночтения,  это касалось ссылок на номера страниц уголовного дела. Из этого явствует, что в деле, которое прошито и котором пронумерованы все страницы, была нарушена целостность. Из дела были изъяты страницы, которые могут содержать информацию, свидетельствующие о невиновности подзащитного.

Все это уже документально подтверждает факт сфабрикованности дела против Михаила Константиниди.

Следующее заседание суда начнется 18 апреля в 11.00 в здании Октябрьского суда г. Новороссийска 

Информация получена от Независимой экологической службы по Северному Кавказу

e-mail: spm111@yandex.ru - Андрей Рудомаха, Татьяна Трибрат

«Власти удобно отстранить неугодного судью, но ей очень неудобно, если это возможно будет сделать по заявлению гражданина»

22 апреля 2003 г. в 14.00 в Тверском суде г. Москвы по адресу: Цветной бульвар, д. 25а (зал № 14) состоится судебное заседание по жалобе М.К. Перчанкина на бездействие федерального судьи Люблинского районного суда г. Москвы Гусевой Л.В.

Жалоба была подана 20 января 2003 г., с тех пор было проведено 5 судебных заседаний, но ни на одно судебное заседание судья Шиханов А.В. не осмелился пригласить представителя Генеральной прокуратуры РФ. И вот стало известно, что на заседании, назначенном на 22 апреля 2003 г., будет присутствовать заместитель Генерального прокурора г-н Бирюков Ю.С.

Текст жалобы приведен ниже:

«04.01.03 г. мною было сдано работнику приемной Генеральной прокуратуры РФ г-ну Рябину ВФ. сообщение о возбуждении уголовного дела против федерального судьи Люблинского районного суда г. Москвы Гусевой Л.В…

Поскольку действия судей и бездействие ответственных работников Генеральной прокуратуры РФ по юрисдикции федерального уровня Генеральной прокуратуры РФ да и сами статьи в частности ст.10; 26; 27 ч. ч. 1,2; 42 ч.1 Закона «О прокуратуре РФ» о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 210 ч. 3; 305 ч.1; 294 ч.3; 160 ч.2 п. «в»; 303 ч.1 и 278 УК РФ я и подал сообщение в приемную Генеральной прокуратуры РФ, т.к. больше нет механизма подачи сообщения».

На настоящий момент я не имею на руках никакого постановления, да и сам представитель Генпрокурора косвенно сообщает, что постановления нет и не будет.

Заявления о возбуждении уголовного дела я уже подавал и в соответствии с требованиями УПК РФ, где в статье 144 ч.1 УПК РФ записано, что постановление выносится в течении 3 дней. Статьей 124 ч.3 УПК РФ предписывается без всякого срока уведомить заявителя. Этого не происходит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ я прошу суд:

1. Судебным постановлением признать бездействие Генпрокурора РФ, сотрудника приемной Генпрокуратуры РФ г-на Рябина В.Ф. незаконными.

2. Судебным постановлением устранить мои нарушенные права, в данном случае на информацию, а также нарушенные права моих доверителей П. и М. на судебную защиту.

3. Обязать Генпрокурора РФ или лицо, его замещающее, выдать на руки постановления в любом виде или для их реализации, или к сведению.

4. Проинформировать меня по какой форме отчетности зарегистрированы мои сообщения №№ - 1-Е или 2-Е. от 04.01.03 г.»

По мнению М.К. Перчанкина, если возникает возможность влияния обывателя на власть, возникает огромное сопротивление со стороны последней. Возможно, в этом процессе и будет доказана возможность влияния гражданина на власть, в частности судейскую. А это один из элементов формирования Гражданского общества. 

Информация получена от М. Перчанкина

т/ф 424-16-02, E-mail: spm111@yandex.ru, www.samozaschita.narod.ru

В последние месяцы возник явный кризис в усилиях Генпрокуратуры РФ найти убедительные обоснования для экстрадиции политэмигранта Бориса Березовского. Сейчас мы видим массированный выброс версий, в том или ином виде обвиняющих Б. Березовского в причастности к политическому убийству депутата Госдумы, лидера оппозиционной партии «Либеральная Россия» Сергея Юшенкова.

Мы считаем необходимым обратить внимание общественности на то, что если в ближайшие дни Генпрокуратура РФ обратится к властям Великобритании с запросом об экстрадиции Б. Березовского по новым основаниям, то станет ясно, кто в действительности стоит за этим преступлением.

Исполнительный директор Общероссийского движения «За права человека» Л.А. Пономарев