11.11.2003

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Путину В.В. от Финогенова Павла Алексеевича, потерпевшего по уголовному делу № 229133 (захват заложников на Дубровке). 

Господин Путин! 

Многим из нас с каждым новым днем становится все страшнее от того что мы узнаем о Власти, о назначенных Вами и иных должностных лицах… Власть боится публичной дискуссии с жертвами захвата заложников на Дубровке. Мы многое знаем и готовы публично доказывать многие преступления высших должностных лиц государства, в т.ч. особо тяжкие. Но нас лишили возможности обратиться к обществу, раздавив все более – менее крупные независимые средства массовой информации… Таким образом, демократическая форма правления в Российской Федерации во время Вашего президентства заменена режимом диктатуры Вашей политической группировки.

Я и мои близкие надеялись, что хотя бы очевидность преступной халатности спецслужб, виновных в допущении захвата заложников и преступной организации специальной операции по их освобождению, в первую очередь эвакуации и оказания первой медицинской помощи заложникам, вынудят Власти хоть как-то обеспечить видимость соблюдения законности при расследовании. Как мы ошибались…

Мы никак не думали, что Вы, юрист по образованию, без посторонней помощи понимая преступность многих действий Ваших подчиненных, оставляете их на высших должностях, всерьез говорите о бессудном убийстве людей, пусть даже террористов. Тем более, мы никак не думали, что спецслужбы, выполняя Ваши установки, станут «мочить» беспомощных террористок без суда и следствия, изначально лишая потерпевших и общество права на публичное судебное разбирательство с их участием, на установление всех обстоятельств преступления.

Нам было страшно наблюдать, как Вы награждали (поощряли) людей за преступное проведение специальной операции, за допущение захвата почти тысячи людей, убийство более ста из них и отравление оставшихся.

Если бы мы могли сказать соотечественникам, что тот газ изначально не мог предотвратить взрыва, что он был видим и ощущаем, и с 05.00 (начала его применения) до 06.38 террористы оказывали вооруженное сопротивление, о чем свидетельствуют видеоматериалы, и, соответственно, у них было достаточно времени чтобы взорвать здание или (и) начать уничтожение заложников с помощью стрелкового оружия, гранат, «поясов шахидов» и т.п., но они так никого и не тронули в это время? А ведь люди погибали от этого ненужного для операции газа…

Мы уже не надеемся, что Вы измените свое отношение к людям и обществу. Все независимые телевизионные каналы подмяты, Вас почти некому критиковать.

Мы видим, как Вы – гарант Конституции РФ, прав и свобод человека публично лжете о безвредности газа, а прокуратура во время Вашего правления позволяет себе публично игнорировать преступления, в т.ч. особо тяжкие (массовые убийства, нарушение законодательства об обороте наркотиков) и уже 11 месяцев не возбуждает уголовные дела по тягчайшим преступлениям должностных лиц, связанным с захватом заложников на Дубровке, при том, что Уголовно-процессуальный кодекс на это отводит максимум 10 суток. Прокуратура отказывает потерпевшим в их праве участвовать в уголовном процессе по обвинению Заурбека Талхигова в пособничестве, не допуская их к процессу вообще. Еще страшнее сознавать, что все это, и многое другое санкционировано назначенным Вами Генеральным прокурором Устиновым В.В.

Нам страшно наблюдать, как Министр внутренних дел Грызлов, нарушая нормы Конституции РФ и уголовного закона, говорит о еще не осужденных судом «оборотнях» как о виновных и при этом остается на своем посту и даже возглавляет партию Власти.

Несмотря на инициативу СПС, Государственная Дума, ведомая Вашей партией Власти, не позволила создать парламентскую комиссию по расследованию событий на Дубровке. Судьи принимают решения по нашим жалобам на действия следственных органов, вообще не мотивируя свои решения нормами права. Какое уж тут разделение властей или независимость судей?

Мы испытывает глубокое отвращение к постоянной лжи поддерживаемых или назначенных Вами должностных лиц, особенно заместителя Министра внутренних дел Васильева, который 26.10.2002 публично лгал, обосновывая начало штурма началом расстрела заложников.

Руководимая Вами государственная власть, построена на лжи и беззаконии, и мы уже не верим ее заверениям, слишком часто они были откровенно лживы, при Вас мы уже не видим тех средств, которые в Российской Федерации позволят узнать правду и защитить наши права, и мы вынужденно обращаемся к международным средствам защиты.

Ваш режим не позволяет в принципе проводить демократические выборы не только в Чечне, но и по всей России, многие люди не могут узнать правду о Вас.

Мы надеемся, что народы Европейских стран не позволять своим лидерам заигрывать с Вами. Они должны помнить, чем закончились заигрывания с Адольфом Гитлером в 30-е годы прошлого века. 

26 октября 2003 года                                                                                                            П. Финогенов 

Информация получена от ОД «За права человека»

12 ноября 2003 года в 12.30 в Независимом Пресс-центре (бывший Пресс-центр Института Развития Прессы) по адресу Тверской бульвар, дом 20, 2 этаж состоится пресс-конференция "Грузинские выборы в Москве и области полностью сфальсифицированы" (Результаты мониторинга грузинских парламентских выборов на избирательных участках по Москве и области). 

В пресс-конференции участвуют:

Бериташвили Давид Ревазович, московский координатор наблюдателей от организации "За справедливые выборы",

Джапаридзе Д.В., редактор сайта abkhazeti.ru,

Наблюдатели от московской группы "Международной организации за справедливые выборы и демократию" и редакции Интернет-сайта abkhazeti.ru , непосредственно проводившие мониторинг на избирательных участках. 

Справки по телефонам:

777-0174, 229-3192

240 депутатов Госдумы ждет судебное разбирательство. Из них 7 депутатов от Татарстана 

10 ноября группа россиян подала иск на 240 депутатов Госдумы РФ, которые в 2001 году проголосовали за ввоз в Россию отработавшего ядерного топлива. Исковые заявления будут рассматриваться Тверским районным судом Москвы.

Полина Малышева, представитель Гринписа России, оказывающей техническую поддержку этой инициативе, сообщила, что еще в начале августа пятеро россиян из разных регионов страны направили каждому из 243 депутатов, голосовавших "за" персональное письмо. В письме граждане интересовались, собираются ли нынешние народные избранники выставлять свою кандидатуру на предстоящих  выборах, а также будут ли они и впредь игнорировать мнение своих избирателей.

В установленные законом сроки ответил лишь депутат Пехтин. Теперь избиратели требуют, чтобы суд обязал парламентариев ответить на их запросы. В своем заявлении граждане апеллируют к закону о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы и Указу Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года N2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

"Отсутствие ответа говорит о том, что депутаты боятся, либо им абсолютно безразлично, что думают их избиратели, - говорит Владимир Чупров, представитель Гринписа России. - Стоит  задуматься, для кого мы выбираем таких народных избранников, или, может, их выбирают за нас?" По данным экологов, 93% россиян были против ввоза иностранного ОЯТ.

Депутаты от Татарстана, проголосовавшие за превращение России в склад ядерных отходов:

Ахметханов Салимхан Миннеханович

Гайнуллина Фарида Исмагиловна

Гималов Рафаэль Имамович

Зиятдинова Флюра Газизовна

Сафиуллин Фандас Шакирович

Хуснутдинов Наиль Кадырович

Шашурин Сергей Петрович 

Полный список депутатов, проголосовавших за ввоз иностранных ядерных отходов, можно найти на сайте: www.deputatov.net. 

Информация получена от Центра миротворческих и правозащитных действий

(8432) 774995, spm111@yandex.ru - Алеткин Герман

(095) 257-41-16 - Чупров Владимир

Новости общественного объединения «Сутяжник» (г. Екатеринбург)

от 27 октября 2003 года 

3 – 4 ноября 2003 года в г. Тюмени состоялся семинар «Стратегия и тактика судебной защиты прав человека» 

Семинар был организован Тюменским региональным отделением «За права человека» в рамках проекта ЕвроЭйд «Юридическая защита индивидуальных прав в РФ».

На семинар приехали 20 представителей правозащитных организаций, юристов, адвокатов из Тюменской и Курганской областей. Активное участие в работе семинара также приняли координатор проекта «Юридическая защита индивидуальных прав в РФ» Виктория Уэбб, эксперт Нижегородской правозащитной ассоциации Сергей Шимоволос.

Обсуждался широкий круг вопросов:

- Роль юриста НКО в судебной защите прав человека. Проблемы участия юриста НКО в гражданском процессе и способы их решения. 

- Российский гражданский процесс и нормы международного права. Стратегическое ведение дела в российских судах с перспективой подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.

Были затронуты проблемные вопросы подачи и рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека. Участники рассмотрели механизм определения размера требований по справедливой компенсации, обоснование суммы компенсации и доказательства. Большое внимание на семинаре было уделено определенным статьям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, ст. 6 и ст. 10 Конвенции.

Помимо лекционных занятий участники активно участвовали в работах по группам и разбирали гипотетические дела, что позволило участникам на практике применить полученные знания и усовершенствовать уже имеющиеся навыки.   

Как отметила руководитель Курганского информационно-правозащитного центра  Галина Андреевна Реньш, «участники были рады побывать на таком семинаре, и в своей будущей работе будут использовать полученные на семинаре знания и навыки».

Вадим Васильевич Постников, руководитель Тюменского регионального отделения «За права человека», добавил, что такие мероприятия помогают правозащитникам не только получить новую информацию, но и поделиться своим опытом, что также немаловажно.

Тренерам было также интересно узнать о практике юристов-правозащитников, предложить экспертные решения поставленных проблем.

Цель подобных семинаров заключается в интенсивном внедрении знаний и навыков применения национального законодательства, международных актов по защите прав человека в правоприменительную практику, что возможно только при тесном сотрудничестве заинтересованных представителей, юристов некоммерческих организаций, адвокатов, обмене между ними опытом. Как нам кажется, основная цель семинара в Тюмени достигнута.

Надеемся, что в перспективе на примере этого успешного семинара, во время которого участники высказывали мнение об объективной потребности проведения подобных тренингов, будут проведены еще много других семинаров, направленных на повышение уровня защиты прав и интересов человека. 

Частная собственность на жилые помещения, желание муниципальной власти ее прибрать и попытка этому помешать 

И вновь органы городской администрации нарушают конституционные права граждан. На сей раз это покушение на право частной собственности, - то самое право, закреплением которого в Основном Законе так гордятся «строители правового государства». Как зачастую это у нас бывает, дальше декларирования прав граждан на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым фондом дело не пошло.

Но на практике владеть и пользоваться имуществом мы можем, но, увы, не по собственному усмотрению. Если ваша квартира числится в жилом фонде, то и использовать вы ее должны исключительно в целях проживания. Возникает вопрос: а в чем же тогда проявляются правомочия собственника, если право собственности ограничено.

Естественно, законодательно, процедура перевода помещений из жилых в нежилые предусмотрена, но для государства, муниципалитетов, общественных организаций. Каждый же гражданин вправе лично, для имеющихся в его собственности  жилых помещений устанавливать правила, если это не нарушает прав граждан и не грозит безопасности государства.

Но муниципальные правила наделили Комитет по жилищной политике мэрии такими полномочиями, что он и отселяет граждан из приглянувшихся чиновникам квартир и представляет, а может и не представляет Мэру проект постановления о переводе квартир не принадлежащих мэрии  т.е. создает условия для незаконного владения пользования и распоряжения чужой собственностью.

11 ноября 2003 года Свердловский областной суд будет решать вопрос о злоупотреблении органов муниципальной власти своими полномочиями, что будет способствовать приходу к власти в Екатеринбурге уважающих закон чиновников. 

Торговля деловой репутацией администрации города Екатеринбурга не закончена или правовая безграмотность администрации города является технической ошибкой 

В городе Екатеринбурге идет подготовка к выборам нового главы города. А в то время действующий глава города (он же кандидат на новый срок) через руководимую им администрацию пытается оправдаться перед горожанами за свои прежние грехи, а заодно и подзаработать.

Так администрация города обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Областной газете, ЗАО “Регион - информ”, известному правозащитнику Сергею Беляеву, требуя защитить деловую репутацию и компенсировать моральный вред за распространение информации о неспособности действующей администрации руководить полуторомиллионным городом.

1 сентября 2003 г. Ленинский районный суд вынес определение о прекращении производства по делу, так как спор между юридическими лицами о деловой репутации неподведомствен суду общей юрисдикции, а только Арбитражному суду. Определение вступило в законную силу.

В своем заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы Администрация указала, что просит восстановить срок на обжалование, так как получила определение значительно позднее.

Суд Ленинского района, приватизированный мэрией, зная, что определение было вынесено, оглашено и вручено в полном объеме представителю 1 сентября, а также, что срок на обжалование исчисляется с момента изготовления судебного акта в окончательном виде, восстанавливая срок на обжалование указал, что “пропуск срока произошел по техническим причинам”. Для граждан ленинский суд подобных поблажек не допускает, неоднократно указывая в решениях - незнание закона не освобождает от ответственности.

12 декабря 2003 года Свердловский областной суд продолжит рассмотрение данного дела. 

Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)

Тел. (3432) 56-36-51, e-mail: spm111@yandex.ru

Рекомендации для Российской Федерации по предотвращению применения пыток и другого бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания 

1. Передача следственных изоляторов из подчинения Федеральной службы безопасности РФ (следственный изолятор "Лефортово" и другие) в подчинение Министерства юстиции Российской Федерации в качестве выполнения обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы,

2. Обеспечение проведения эффективного расследования в случае заявлений подозреваемых и обвиняемых о применении к ним пыток и другого бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания. Эффективное расследование должно состоять:

- немедленное медицинское освидетельствование заявителя,

- тщательный опрос жертвы применения пыток,

- поиск и опрос свидетелей применения незаконных методов ведения следствия, включая лиц, которые видели жертву до применения незаконного воздействия.

3. Обеспечение соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Недопущение избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве метода давления, в том числе психологического и физического воздействия на подозреваемых и обвиняемых.

4. Передача функций надзора за соблюдением прав человека правоохранительными органами из ведения Генеральной прокуратуры в независимый орган,

5. Недопустимость проведения закрытых судебных процессов по жалобам о применении пыток и другого бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.

6. Поддержание введения общественного контроля, за пенитенциарными учреждениями.

7. Усиление мер правовой зашиты адвокатов при возбуждении в отношении них уголовных дел и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

8. Обобщение судебной и следственной практики по делам о применении пыток и другого бесчеловечного обращения и наказания.

Рекомендация по контролю за грубыми нарушениями прав человека в уголовных делах, возбужденных против сотрудников компании «ЮКОС» 

Российские правозащитники, проводя наблюдение за уголовными делами, возбужденными против сотрудников компании «ЮКОС», отмечают:

- при расследовании вышеуказанных уголовных дел имеет место систематическое, грубое нарушение российского закона и международных

обязательств России;

- "Дело ЮКОСа" получило несопоставимый с другими нарушениями прав человека в России международный резонанс;

- последствия этого дела окажут существенное влияние на состояние с правами человека и общественную безопасность России;

- сообщения о развитии событий в "Деле ЮКОСа" влияют на мировые рынки и мировую экономику.

В связи с этим мы считаем, что ОБСЕ должно сделать все для того, чтобы расследование по вышеуказанным уголовным делам проходило в рамках российского закона и международно-правовых норм. Для этого мы предлагаем:

1. Немедленно направить спецпредставителя ОБСЕ в Москву для непосредственного наблюдения за законностью действии правоохранительных органов в рамках возбужденных уголовных дел.

2. Рассмотреть возможность задействования так называемого "Московского механизма", который в настоящий момент является наиболее эффективным механизмом оперативного контроля, за соблюдением прав человека. 

Общероссийское движение «За права человека»,

Региональная правозащитная организация «Горячая линия» г. Москва,

Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация Комитет «За гражданские права»,

Межрегиональная общественная организация «Центр содействия международной защите». 

Информация получена от ОД «За права человека»

До 1 января 2004года Верховный Суд Бурятии приостановил дело о незаконном изменении границ национального парка "Тункинский".

31 октября в столице Бурятии Улан-Удэ состоялось второе судебное заседание по иску представителей общественности (31 человек) из 16 регионов России (в том числе 5 человек из Иркутска) и по заявлению Прокурора Республики Бурятия в Верховный Суд Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Республики Бурятия № 218 от 27.06.2003 года "Об уточнении границ национального парка "Тункинский". Суд объединил оба гражданских дела в одно.

Предыстория этого дела такова: 23 сентября 2003года приказом министра природных ресурсов РФ за № 857 было утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства нефтепровода "Россия-Китай" (заказчики ОАО "НК "ЮКОС", ОАО "Транснефть"). Одной из главных причин такого решения было намерение проектировщиков проложить магистральный нефтепровод через территорию национального парка "Тункинский", причем трубу планировалось тянуть через горную систему Хамар-Дабан на участке, имеющем заповедный режим  использования и играющим исключительно важную роль для сохранения экосистемы озера Байкал.

Ранее кампания "ЮКОС" обращалась в Правительство РФ с просьбой решить как можно скорее вопрос о прохождении трассы нефтепровода через национальный парк "Тункинский", поскольку по федеральному законодательству прокладка такого рода объектов через территории ООПТ федерального значения категорически запрещена. Усилиями чиновников МПР РФ и регионального правительства Бурятии был найден изящный юридический ход под названием "Уточнение границ национального парка "Тункинский". Вдруг вспомнили, что более десяти лет назад Совет Министров Бурятской ССР не использовал свое право на уточнение границ парка и теперь самое время этим правом воспользоваться. Желание нефтяников было удовлетворено Постановлением Правительства Республики Бурятия "Об уточнении границ национального парка "Тункинский"" за № 218 от 27 июня 2003 г. В нем предписывалось вывести из состава парка примерно треть территории, прирезав ровно столько же из соседних смежных с парком  районов Бурятии - Окинского и Закаменского.

Мощная пиаровская кампания в поддержку этого Постановления, которая разворачивается на территории национального парка в настоящее время, базируется на трогательной заботе госчиновников о правах местных жителей на оборот земель сельскохозяйственного назначения, которые парком якобы узурпируются. При этом "защитников" конституционных прав граждан нисколько не смущает тот факт, что примерно половина земель, которую у парка хотят оттяпать (в основном это коридор для нефтепровода), находится в горнотаежной местности, где отсутствуют населенные пункты и земли сельскохозяйственного назначения. Не искушенная в юридических тонкостях общественность посчитала действия властей противозаконными и подала заявление в прокуратуру Бурятии с просьбой разобраться с "лингвистическими" изысками чиновников.

Действительно, любой здравомыслящий человек, владеющий "великим и могучим", в состоянии отличить значение слов "уточнение границ территории" от "изменение границ территории". Попробуем провести аналогию. Ведь до сих пор проводится уточнение межгосударственных границ между соседними странами. Например, между Россией и Монголией. И вот представьте себе, что Межправительственная комиссия в результате такого "уточнения" принимает решение передать пару районов Бурятии Монголии, а взамен прирастить территорию РФ парой-тройкой монгольских аймаков  такой же площади вместе с ничего не подозревающими жителями, продолжающих мирно пасти своих баранов. Придет ли кому-то в голову называть этот передел территории "уточнением"? Наверное, только в страшном сне.

Ситуация с "уточнением" границ национального парка "Тункинский" аналогична и ничем не отличается от вышеописанной. Совершенно ясно, что на самом деле речь идет не об уточнении, а об изменении границ парка, что является прерогативой не региональных, а федеральных органов власти.

Поэтому, вполне естественно, что прокуратура республики сочла необходимым обратиться в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением И.О. прокурора Республики Бурятия (РБ) о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Республики Бурятия № 218 от 27.06.2003 года "Об уточнении границ национального парка "Тункинский". С аналогичным обращением в эту же судебную инстанцию обращаются представители общественных экологических организаций из 16 регионов России, чьи интересы в суде по выданным доверенностям представляет адвокат Надежда Хайдурова.

И вот, на судебном заседании 31 октября 2003 года Правительство Республики Бурятии (РБ) предоставляет суду Ходатайство, суть которого заключается в том, что суд просят  приостановить производство гражданского дела до 1 января 2004 года, чтобы предоставить Правительству РБ возможность довести процедуру "уточнения" границ  парка до конца, т.е. завершить землеустроительные работы и провести государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) проекта.

Несмотря на протесты представителей прокуратуры и общественности, судья Верховного суда РБ

Кротова Л.М. приняла решение удовлетворить Ходатайство Правительства РБ. При этом в обоснование своего решения судья приводит следующие доводы: "Поскольку необходимая работа по уточнению границ национального парка "Тункинский" Правительством РБ проводилась и проводится в настоящее время, документы, связанные с уточнением границ Национального парка "Тункинский" необходимы суду, без данных документов невозможно рассмотрение дела по существу, то суд, считает необходимым в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу, до получения Правительством Республики Бурятия заключения обязательной государственной экологической экспертизы и до окончания проведения необходимой работы по уточнению границ национального парка".

В переводе на доступный язык это означает, что суд решил подождать результаты государственной экологической экспертизы проекта изменения границ парка (признав, таким образом, намерение Правительства РБ не уточнять, а изменять границы парка) и оформления новых границ парка. Тем самым вольно или невольно судья предоставила возможность Правительству РБ поспособствовать просьбе опального олигарха из компании "ЮКОС".  

тел.: 257-41-16/18/22

Президентские выборы в Азербайджане - 15.10.2003 года

Рапорт польских наблюдателей ОБСЕ/IDEE 

1. НАРУШЕНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЯХ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ (ИКИУ)

. МЕХАНИЗМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ.

Исключение из избирательных списков

 - Во всех избирательных округах, подвергающихся контролю ОБСЕ, в списках избирателей отсутствовали сотни граждан, которые нашли свои имена в списках, накануне выборов или голосовали до сих пор в данном избирательном участке/округе (как правило, это были сторонники оппозиции). Отсутствие избирателей в списках, наблюдатели ОБСЕ отметили, например, в 1 и 2 ИКИУ 9 округа в Баку - больше 100 человек до 12.00 часов дня, 543 человека в 65 ИКИУ, 124 округа (для беженцев - тоже в Баку), около 10% избирателей в большинстве ИКИУ 18 округа.

 - Суды не успевали выдавать справки гражданам, отсутствующим в списках избирателей; иногда во второй половине дня суд был уже закрыт – например, в округе 42 (Сумгаит); перед зданием суда для 15 округа в Баку 1200 избирателей, жалобы которых были зарегистрированы судом, ожидали документы, подтверждающие их право голосовать, но суд не работал.

 - В 33 и 9 округах в Баку некоторых избирателей, отсутствующих в списках ИКИУ направляли за справкой в прописные отделения ЖК, которые в день выборов такую справку выдавать не имели право.

Приписание в списки

Наши наблюдатели отметили, что в списки избирателей приписывались лица без документов дающих право голосовать; во многих округах их привозили в ИКИУ на автобусах, например:

 - в 8 ИКИУ 13 округа это были "рабочие местной фабрики";

 - в 12 ИКИУ 11 округа - "матросы, которые только что сошли на берег";

 - в 17 ИКИУ 15 округа - "бездомные" голосующие на основании справки о приёме на работу на три месяца, выданной директором местного завода;

 - в 17 ИКИУ 20 округа в список приписались 32 "спортсмена" - на основании удостоверения председателя спортивного клуба;

 - в 13 ИКИУ 20 округа - 215 "студентов частного вуза" (на 930 обладающих правом голосовать на этом участке);

 - во всех ИКИУ 20 округа правом голосовать обладали покойные (были занесены в списки избирателей);

 - в 21 ИКИУ 8 округа голосовал умерший в 2001 году Махарран Хусейнов.

Голосование на основе неправильных документов

Многие ИКИУ разрешали некоторым избирателям голосовать на основании других документов, чем предвиденные в положении о выборах, например:

 - в 1 и 2 ИКИУ 9 округа это были студенческие билеты;

 - в 8 ИКИУ 13 округа - паспорта без определения места прописки;

 - в 31 ИКИУ 15 округа - истории болезни.

Голосование вместо других лиц

Такие случаи отметили наши наблюдатели, например, в 8 ИКИУ 13 округа, в 17 ИКИУ 8 округа, в 21 и 22 ИКИУ 9 округа (одна и та же женщина голосовала три раза, муж голосовал вместо жены).

Подбрасывание голосов в урну

Такие сигналы нам передавали многие наблюдатели от оппозиции; в одном случае удалось схватить виновника за руку: в 18 ИКИУ 42 округа (Сумгаит) наш наблюдатель отнял у него 15 голосов за кандидата Алиева в момент попытки сунуть их в урну.

Другие незакономерности:

 - В 20 и 21 ИКИУ 33 округа избирательные бюллетени были выложены на стол без пересчитывания комиссией - сначала не все (часть осталась в другом помещении), а соответственный документ был составлен post factum и помечен задним числом;

 - В 1 ИКИУ 9 округа урна была вскрыта (сорвана пломба); когда председатель комиссии демонстрировал урну наблюдателям, пытаясь доказать, что она не вскрыта, крышка урны оборвалась и упала на пол;

 - Во многих ИКИУ члены комиссии от правящей партии препятствовали работе оппозиционных членов комиссии и наблюдателей - не разрешали им подходить к столу, не предоставляли протоколы и другие документы; мы обратили внимание на запугивание оппозиции (смотри пункт насилие, запугивание, репрессии).

Влияние на избирателей

 - В большинстве ИКИУ неопознанные лица (без журналистского аккредитования) снимали избирателей на видеокамеру; лица голосующих снимались крупным планом, например в 11 ИКИУ 11 округа, в ИКИУ 3, 4, 9, 10 18 округа, в большинстве ИКИУ 16 и 33 округов;

 - Наблюдатели от оппозиции передали нам информацию о том, что многие граждане получали (на работе или в прописных отделениях ЖК) избирательные бюллетени с голосом за кандидата Алиева - в день выборов у них требовалось опустить такой голос в урну, а чистый бюллетень, который взяли в ИКИУ, вернуть; в 1, 2, 21 и 22 ИКИУ 9 округа наш наблюдатель отметил несколько человек, которые передавали посторонним лицам, ожидающим перед зданиями ИКИУ конверты идентичные Избирательным;

 - В некоторых округах в ИКИУ и возле них находились полицейские и местные представители исполнительной власти – например, во всех контролируемых ИКИУ 9 округа;

 - вблизи ИКИУ и на избирательных участках мы отметили агитацию за кандидата Алиева, например в двух ИКИУ 35 округа, в 24 ИКИУ 11 округа, в 68 (Шамаха) и 20 округах.

Неправильный подсчёт голосов и фальсификация протоколов

 - Некоторые ИКИУ совсем не считали голоса или пытались это не сделать, например председатель 11 ИКИУ 11 округа несколько раз выносил урны с голосами, отказывался считать голоса и предлагал, чтобы члены комиссии ушли домой, и продолжали работу утром; такие же информации мы получили из двадцати трёх ИКИУ 11 округа;

 - В 1 и 2 ИКИУ 9 округа из-за попытки вынести урны в другие помещения процедура подсчитывания голосов прекратилась на два часа;

 - Из военной ИКИУ в 11 округе была поставлена урна с избирательными бюллетенями в нераспечатанных конвертах, но за то с протоколами, заполненными на основе голосов находящихся в этих конвертах;

 - Голоса за кандидата оппозиции (Иса Гамбар) считались как голоса за кандидата Алиева – например, считая голоса за Гамбару, председатель 17 ИКИУ 8 округа Махадин Султанов перекладывал их на сторону голосов за Алиева;

 - В 8 ИКИУ 13 округа был фальсифицирован протокол: председательница комиссии записала в протокол почти два раза меньше голосов за кандидата Алиева, чем оказалось в протоколе, поставленном нею в окружную комиссию;

 - Такие же ситуации были отмечены нашими наблюдателями в 13 ИКИУ 13 округа и в двух ИКИУ 12 округа;

 - В двух случаях наши наблюдатели приобрели и передали в ОБСЕ по два протокола одной и той же ИКИУ - каждый с другим количеством голосов за кандидатов Алиева и Гамбара (разница почти в два раза в пользу Алиева за счёт Гамбара).

2. НАРУШЕНИЯ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОКРУГОВ (ИКИО)

Отсутствие процедуры

 - В большинстве ИКИО наблюдались упущения и нарушения; окружные комиссии не работали согласно обязывающей процедуре – например, никто не читал вслух протоколы, поставляемые в ИКИО из ИКИУ; протоколы ИКИУ не ставились на голосование;

 - 33 ИКИО нигде не заседала, и трудно было увидеть всех членов комиссии вместе; так же было в 15 ИКИО;

 - В 33 и 9 ИКИО протоколы ИКИУ попадали сразу к председателю ИКИО;

 - В 18 ИКИО в Баку и 68 ИКИО в Шамаха сложно было наблюдать за работой комиссий, так как члены комиссий работали в разных помещениях;

 - Процедурный хаос царил тоже в 12 ИКИО.

Приём черновиков и незаполненных протоколов; заполнение протоколов окружной комиссией или согласно ее указаниям

 - В 15 ИКИО попадали протоколы, заполненные карандашом или незаполненные - заполнялись в соседних помещениях; так же было в других округах, например в 18, 9, 33, 8, 20, 42, 11, 16, 35;

 - В 33 ИКИО протоколы исправлялись окружной Комиссией

 - Председатель 10 ИКИО проверял, и сам исправлял протоколы, привезенные из ИКИУ, затем председатели ИКИУ переписывали протоколы согласно указаниям председателя ИКИО, он их ещё раз смотрел и, наконец, ставил штемпели ИКИУ (штемпели разных ИКИУ брал из кармана);

 - В 15 ИКИО только 4 из 31 ИКИУ привезли заполненные беловики протоколов;

 - В 8 ИКИО председатель 32 ИКИУ в присутствии нашего наблюдателя исправлял результаты выборов в своём избирательном участке: голоса за Алиева (273 на 587) и голоса за Гамбару (150 на 50);

 - В некоторых ИКИО принимались протоколы без избирательных материалов (например, избирательные бюллетени).

Отсутствие подписей членов комиссий

 - Многие ИКИО принимали протоколы без подписей некоторых членов ИКИУ, например 11, 13, 16, 15, 68 ИКИО;

 - В 68 ИКИО (Шамаха) под двумя протоколами были подписи только 4 членов комиссии, а под многими другими подписались только 5 человек;

 - Иногда в ИКИО попадали протоколы, под которыми поставили подписи всего лишь 3 члена комиссии - так было, например в одной из ИКИУ 12 округа (другой протокол этой комиссии, под которым расписались уже 4 человека, был приложен к документам комиссии представленным ИКИО);

 - К большинству протоколов не были приложены жалобы и замечания, хотя к нашим наблюдателям попадали многие.

Невведение данных в компьютер

В 33 ИКИО в присутствии нашего наблюдателя (до 4.00 часов утра) в компьютер не вводились никакие данные из протоколов ИКИУ.

Присутствие полиции и военных

Перед зданиями всех ИКИО и в некоторых зданиях окружных комиссий стояли полицейские и военные. 

3. НАСИЛИЕ, ЗАПУГИВАНИЕ, РЕПРЕССИИ

 - В большинстве ИКИУ ощущалась напряжённая атмосфера, члены комиссий от правящей партии вели себя агрессивно по отношению к наблюдателям и членам комиссии от оппозиции.

 - Доходило до рукоприкладства, имели место побои, в 9 ИКИУ 10 округа руководитель окружной комиссии и несколько членов ИКИУ жестоко избили и надавали пинков представителю оппозиции.

 - Во многих ИКИУ полицейские арестовали оппозиционных членов комиссии и наблюдателей под предлогом, что они мешают работать, например в 8 и 9 ИКИУ 10 округа; в 14 ИКИУ 9 округа свелась в полицию Тарана Насибова, в 17\18 ИКИУ 9 округа - Нуру Рагимов, в 12 ИКИУ 33 округа - Невтиев или Мехтиев, в 21 ИКИУ 33 округа - Самедов, в 24 ИКИУ 33 округа – Агаев. 

4. УСЛОВИЯ РАБОТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ

Члены ИКИУ и ИКИО относились к международным наблюдателям хорошо, однако:

 - В 15 ИКИО нашему наблюдателю отказали в доступе к документам и пытались вывести его из помещения комиссии;

 - 25 и 26 ИКИУ 42 округа (Сумгаит) позвали полицию с целью устранить наблюдателя ОБСЕ;

 - Председатель 13 ИКИУ в 9 округе поколотил Азиза Торука - переводчика нашего наблюдателя. 

Информация получена от Музея и центра имени Андрея Сахарова

тел.(095) 9234115,9234401; факс:9172653

e-mail: spm111@yandex.ru website:www.sakharov-center.ru

Бывшие заложники и родственники погибших на Дубровке призвали международный форум по химическому оружию, открывающийся сегодня в Москве, осудить применение российскими властями смертоносного газа при штурме театра. В обращении, направленном в оргкомитет форума, ассоцация пострадавших от терактов "НОРД-ОСТ" призывает участников "принять специальную резолюцию по "нелетальному" оружию и поставить вопрос перед соответствующими международными организациями о проверке национальных арсеналов спецсредств, используемых силовыми службами... Трагедия Дубровки свидетельствует, что "нелетального" химического оружия не бывает. Его применение должно рассматриваться как преступление вне зависимости от обстоятельств", - пишут авторы обращения.

V Общественный форум-диалог "Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы к концу 2003 года", организованный неправительственной экологической организацией "Российский Зелёный Крест" открывается 11 ноября 2003 года в московской гостинице Аэростар в 10 утра. В нём ожидается участие представителей: США, Великобритании, Дании, Италии, Нидерландов, Норвегии, ФРГ, Финляндии, Швеции, Швейцарии, Комиссии Европейского союза, а также российских госструктур.

Заявление жертв Дубровки добавляет масла в огонь дискуссии о так называемых "нелетальных" боевых отравляющих веществах, которая обострилась в последнее время в связи с интересом к ним со стороны военных ведомств западных стран. В то время как министр обороны Великобритании Джеф Хун полностью исключил использование подобных средств, его американский коллега Дональд Рамсфельд заявил Когрессу США, что в определённых ситуациях такие методы "вполне допустимы". Противники "нелетальных" видов оружия утверждают, что само название - обман. "Если использовать высокие концентрации, и людей быстро не вывести из здания, то они погибнут" - считает проф. Алистер Хей из Университета Лидса (New Scientist, 5 April 2003, "US in danger of breaking chemical weapons treaty".)

Применение "смертоносного газа", - пишут жертвы Норд-Оста в своём обращении, - повлекло за собой гибель наших родных и близких, а также пожизненную нетрудоспособность и инвалидность большого числа выживших заложников... Очевидно, что в отношении газа, применённого на Дубровке, есть все основания говорить о нарушении Конвенции".

Официальную позицию по этому вопросу выразил Президент Путин, который заявил: "Эти люди погибли не от газа. Газ был безвредным".

Контакты:

РОО Норд-Ост, Татьяна Карпова, тел. 704-37-02, 8-916-524-00-57

Российский Зелёный Крест, Леонов Владимир Александрович, тел. 254 9809 и 254-9881

Информация о "нелетальном" химическом оружии: http://www.fas.org/bwc/nonlethal.htm

Текст Конвенции: http://www.opcw.org/html/db/cwc/rus/cwc_russian_frameset.html

Обращение региональной общественной организации «Норд-Ост» к участникам международного форума по проблемам химического разоружения в России. 

Уважаемые господа! 

РОО "Норд-Ост", представляющая бывших заложников и родственников жертв теракта  на Дубровке обращается к вам с призывом обсудить на международном форуме проблему так называемого "нелетального" химического оружия. Как известно, один из агентов этой категории был применён при штурме театра, что повлекло за собой гибель наших родных и близких, а также пожизненную нетрудоспособность и  инвалидность большого числа выживших заложников.

Мы призываем Вас, принять специальную резолюцию по "нелетальному" оружию и поставить вопрос перед соответствующими международными организациями о проверке национальных арсеналов спецсредств, используемых силовыми службами.

Конвенция о запрете химического оружия определяет химическое оружие как "любой химикат, который за счет своего химического воздействия на жизненные процессы  может вызвать летальный исход, временный инкапаситирующий эффект или причинить постоянный вред человеку или животным. Сюда относятся все такие химикаты, независимо от их происхождения или способа их производства и независимо от того,  произведены ли они на объектах, в боеприпасах или где-либо еще".

В отношении агентов, используемых правоохранительными органами "для подавления  беспорядков", таких как слезоточивый газ, конвенция обязывает государства  декларировать "химическое наименование, структурную формулу и регистрационный  номер каждого химиката, которым оно обладает для целей борьбы с беспорядками".

Очевидно, что в отношении газа, применённого на Дубровке, есть все основания  говорить о нарушении Конвенции.

Мы обращаем ваше внимание на многочисленные научные исследования, которые  свидетельствуют, что вещество на основе фентанила, которое по заявлению Министра здравоохранения РФ было применёно на Дубровке, в дозах, при которых большинство теряет сознание обязательно вызывает смерть существенного меньшинства. Мы прилагаем к данному обращению исследование американских учёных (Klotz, Furmanski and Wheelis 2003) на эту тему. Трагедия Дубровки свидетельствует, что "нелетального" химического оружия не бывает. Его применение должно рассматриваться как преступление вне зависимости  от обстоятельств.

С уважением,

По поручению Координационного Совета РОО «НОРД-ОСТ»

Сопредседатель                                                                                                                      Карпова Т.И. 

Информация получена от ОД «За права человека»

13 ноября 2003 года в 11.30 в зале заседаний Правления РИА "Новости" по адресу Зубовский бульвар, дом 4, 6 этаж состоится пресс-конференция Хьюман Райтс Вотч "Больная армия: проблемы питания и охраны здоровья в российских вооруженных силах", представление доклада, подготовленного по результатам расследования Хьюман Райтс Вотч. 

В пресс-конференции участвуют:

Анна Нейстат, директор московского представительства Хьюман Райтс Вотч,

Александр Петров, заместитель директора московского представительства Хьюман Райтс Вотч. 

В России систематически нарушаются права призывников первого года службы в том, что касается обеспечения их достаточным питанием и предоставления доступа к медицинской помощи. В результате многие страдают от недоедания или приобретают тяжелые заболевания, такие, как воспаление легких или образование хронических гнойных кожных язв, в условиях, когда незначительные расстройства здоровья не лечатся. В ряде случаев такое обращение приводит к смерти или к стойкой инвалидности солдат-первогодков. Продовольственное обеспечение призывников не отвечает установленным в армии нормам питания, более того, проблема усугубляется жестокой дедовщиной в частях. Вопреки действующим в армии положениям, состояние здоровья военнослужащих срочной службы практически не контролируется и необходимая медицинская помощь не оказывается. В медсанчастях, а иногда даже в госпиталях часто также царит дедовщина.

Хьюман Райтс Вотч были документально зафиксированы факты недостаточного питания и лечения солдат первого года срочной службы в более чем 50 воинских частей по всей России. По результатам исследования был подготовлен доклад "Больная армия: проблемы питания и охраны здоровья в российских вооруженных силах", который будет представлен на пресс-конференции.

Непринятие российским правительством мер по обеспечению военнослужащих срочной службы достаточным питанием и медицинской помощью противоречит как национальным нормативно-правовым актам, так и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. Доклад Хьюман Райтс Вотч направлен в Комитет ООН по социальным, экономическим и культурным правам, который 17 ноября 2003 года приступит к рассмотрению периодического доклада Российской Федерации.

Аккредитация по телефонам: 201-50-19, 201-45-67, 201-39-68 

Тел. 250-6852

Заявление Фонда «Институт экономики города» в связи с арестом М. Б. Ходорковского. 

Институт экономики города уже высказывал свою точку зрения по поводу возбуждения уголовных дел в отношении ряда лиц, связанных с НК «ЮКОС». Она осталась неизменной. Если предприниматели при ведении бизнеса прибегают к незаконным методам – виновные должны понести наказание. Однако нельзя забывать, что доверие, а тем более доверие общества к бизнесу и власти, тоже нельзя разрушать безнаказанно.

Когда власть отказывается от диалога с бизнесом, когда провоцируются «погромные» настроения, то общество раскалывается, и этот раскол порождает у одних злорадство, у других ‑ страх. Передел собственности, новая «нарезка» общественного пирога, если и принесут дивиденды, то краткосрочные. И этот прибыток достанется не учителям, врачам и пенсионерам, а тем, кто будет пирог делить, – бюрократам, которые обладают достаточным влиянием для того, чтобы сделать бизнес на собственной власти.

Все эти аргументы были изложены еще летом, и недавние события лишь подтвердили, что за силовыми акциями в отношении бизнеса следует бегство капитала. Что изменилось в стране в связи с арестом М.Б. Ходорковского, и что общество может сделать сейчас?

Не вдаваясь в суть обвинений, выдвинутых против известного предпринимателя, хотим подчеркнуть, что они носят экономический характер. Мы присоединяемся к обращению лидеров правозащитных организаций в Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации, призывающему обратиться в Басманный районный суд

г. Москвы с просьбой об изменении М.Б. Ходорковскому меры пресечения.

Многое в деле восстановления доверия в экономике будет зависеть от прозрачности и справедливости действий судебной системы. Хочется напомнить, что одним из важных, но еще не завершенных этапов построения демократической России является судебная реформа, главнейший постулат которой следующий: «На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что и совесть у человека». Искренне надеемся, что будущий процесс будет не «показательным», а состязательным, как принято во всем цивилизованном мире. По всем делам, связанным с НК «ЮКОС», суды должны быть открытыми, ибо к ним привлечено повышенное общественное внимание.

Обеспечивая рост рентабельности и капитализации, ЮКОС раскрыл информацию о структуре собственности своих акционеров. Именно этими сведениями воспользовалась Генеральная прокуратура, дав «сигнал» рынку – прозрачность преждевременна. Предложения главы Минприроды В. Артюхова по «превентивному отзыву лицензий» у НК ЮКОС наглядно свидетельствуют, что любой бизнес в России может быть разрушен административными методами. Эта угроза не нова для малого и среднего бизнеса, но впервые так отчетливо она прозвучала в отношении крупных предпринимателей.

Не стоит забывать, что именно власть несет ответственность за то, как шло «первоначальное накопление капитала». И принципы приватизации, и залоговые аукционы, и налоговую политику в 1990-е годы – всё определяло и контролировало государство. Но в том, что сейчас происходит, есть доля вины и самого бизнеса, который в массе своей начал осознавать гражданскую и социальную ответственность только в последние годы. До недавнего времени предприниматели предпочитали «теневые» переговоры с властью в рамках так называемой «управляемой демократии» (а также взятки чиновникам), а не открытый диалог с обществом и местным самоуправлением.

Главный урок сегодняшнего дня состоит в том, что управляемая демократия рано или поздно обращается против своих создателей. Самая опасная тенденция сегодня – пространство публичной политики, где постоянно идет диалог по самым «неудобным» вопросам, неуклонно сжимается. На самых разных уровнях власти слышится: «Мы это обсуждать не будем», причем с каждым днем границы этого расширяются – от ситуации с НК «ЮКОС» до расходов на управление в муниципальном бюджете.

Именно поэтому так важно продолжать диалог общества, бизнеса, государства и местного самоуправления по всем «неудобным» вопросам, проводить регулярные, открытые консультации по всем проблемным ситуациям, касаются ли они землепользования, налогообложения или молодежной преступности.

Сейчас во многих российских городах партнерские отношения местного самоуправления, бизнеса и общественности проходят проверку на прочность. Наш коллега, мэр г. Красноармейска В.В. Пашенцев, рассказал о вопросе, которые ему задали местные предприниматели на сайте города: «Только что арестован Ходорковский. Дальше Громов должен дать команду на арест самого крутого бизнесмена Московской области и так далее. В связи с этим вопрос к Пашенцеву. Будут ли местные власти по примеру старших товарищей совершать аресты предпринимателей города Красноармейска?  И кто первый на очереди?» Мэр ответил: «Я таких команд не давал. Если поступят сверху, то давать тоже не собираюсь».

Курс на централизацию власти и огосударствление всех сторон экономической и общественной жизни – от бизнеса до местного самоуправления – по сути, объявлен обществу. Пока он не является легитимным, но может им стать. Однако граждане вправе выбрать и другое направление развития общества – реальную демократию.

Гражданское общество сегодня – это вопрос личностного выбора каждого из нас! 

Информация получена от Фонда «Институт экономики города»

e-mail: spm111@yandex.ru (Марина Либоракина),

14 ноября 2003 года в 11:00 в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова по адресу Земляной вал, 57, стр.6 состоится круглый стол "Экология и политика". 

К работе в круглом столе "Экология и политика" приглашены ведущие общественные экологические организации России, среди которых Социально-Экологический Союз, Центр экологической политики России, российское отделение Всемирного Фонда защиты дикой природы и др. 

Современная российская практика охраны природы четко показывает на пренебрежение федеральной законодательной и исполнительной властью интересов  общественности при принятии экологически значимых решений. Фактически отсутствует законодательно закрепленный механизм  учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы проектов  хозяйственной деятельности. Самый яркий пример последних лет игнорирования властью мнения граждан в экологически значимых вопросах - "великолепной тройки" законов, легализующих ввоз в Россию иностранного отработанного ядерного топлива. По результатам опроса общественного мнения, представленным РОМИР, около 80 процентов россиян в 2000 году было против ввоза ОЯТ. И, несмотря на это большинство депутатов Госдумы РФ проголосовали за ввоз ОЯТ.

Общественный Фонд "Гражданин" выступил инициатором проведения Круглого стола "Экология и политика". Цель "круглого" стола - выработка механизма вовлечения политических партий в работу по защите экологических прав граждан, таких как право на свободный доступ к экологической информации и право участвовать в принятии экологически значимых решений. 

Справки по телефонам:

923-44-15, 923-44-01, 923-44-20