03.12.2003

Обзор нарушений прав человека в Республике Беларусь за ноябрь 2003 года 

В ноябре отмечалось усиление репрессий в отношении участников мирных собраний и демонстраций, в этом направлении наблюдались новые тенденции – организаторов судили за шаги, предпринятые для распространения информации о будущем мероприятии. Организатора акции «Нет – третьему референдуму» Артура Финькевича дважды осудили на 15 суток, таким образом, он осужден на 30 суток. Впервые создан прецедент, когда человека осуждают дважды на максимальный срок за одни и те же действия. В Беларуси создан чрезвычайно неблагоприятный законодательный климат для развития неправительственного сектора. Общественные организации продолжают ликвидировать. Дела о ликвидации, инициированные Министерством юстиции, доходят да Верховного суда, который принимает решение о запрещении деятельности НПО, удовлетворяя иски Минюста. На основании заключения Республиканской комиссии по регистрации (перерегистрации) политических партий и общественных объединений не регистрируются новые общественные объединения. Правовые границы деятельности неправительственных организаций и политических партий все больше сужаются. По схеме, отработанной в делах по ликвидации НПО, Министерство юстиции вынесло предупреждение Белорусской социал-демократической партии "Народная Грамада», в перспективе предупреждение может стать основанием для ликвидации партии. На этом фоне государство официально поощряет создание государственных негосударственных организаций, а в учебных заведениях в обязательном порядке введен специальный курс «Идеология белорусского государства». 

1. Кампания по ликвидации общественных объединений

11 ноября судья Верховного суда Беларуси Валентина Кулик приняла решение о ликвидации «Ассоциации молодых предпринимателей», удовлетворив иск, поданный Министерством юстиции Беларуси в связи «с нарушениями в оформлении юридического адреса Ассоциации». Кроме того, нарушением посчитали то, что за руководителем организации сохранилась президентская должность, в то время как белорусское законодательство разрешает называться президентом только  Александру Лукашенко.

24 ноября вступило в законную силу решение о ликвидации Гродненского областного общественного объединения «Ратуша». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Беларусь отказала в удовлетворении жалобы Гродненского областного общественного объединения «Ратуша» на решение гродненского областного суда о ликвидации организации. Решение областного суда о ликвидации «Ратуши» от 21 августа судебная коллегия в составе судьи Шаройко, Бакеновской и Яхновец оставила без изменений.

11 ноября стало известно, что Министерство юстиции отказало в регистрации ассоциации демократических неправительственных объединений “Ассамблея”. Основанием для отказа стало негативное заключение государственной комиссии по регистрации (перерегистрации) общественных объединений.

17 ноября стало известно, что Министерство юстиции Беларуси отказало в регистрации молодежной организации "Молодые социал-демократы". Решение об отказе в регистрации принято на основании заключения Республиканской комиссии по регистрации (перерегистрации) политических партий и общественных объединений. В отказе Минюста фигурирует пять причин: несогласие с задачами и методами организации, отсутствие иных условий членства в организации, кроме согласия с уставом МСД, наличие у организации двух руководящих органов, претензии к организационным структурам МСД, а также замечания к протоколу съезда.

2. Запрет деятельности правозащитных организаций  

5 ноября Минский городской суд отказал Независимому обществу правовых исследований в удовлетворении иска по отмене двух предупреждений. Председатель общества Елена Тонкочева заявила, что "де-юре - это еще не ликвидация организация, но де-факто - ликвидация". На протяжении последних пяти лет общество защищало в судах около 40 НПО.

27 ноября Верховный суд Рэспублики Беларусь принял решение о ликвидации Республиканского благотворительного общественного объединения “Рука помощи” по Ст.57 Гражданского кодекса Республики Беларусь. «Рука помощи», деятельность которой направлена на оказание помощи заключенным, организацию психологической реабилитации бывших заключенных и их адаптации к жизни на свободе и распределением гуманитарной помощи в тюрьмах. 

3. Давление на политические партии.

26 ноября Министерство юстиции Беларуси вынесло предупреждение Белорусской социал-демократической партии "Народная Грамада" за статью под названием "Без компаса корабль никогда не придет к своему причалу", размещенной в газете "Народная воля". Автор статьи – председатель Брестской областной организации БСДП "Народная Грамада" Анатолий Левкович. В предупреждении, подписанном министром юстиции Головановым, отмечается, что в своей статье Левкович оскорбил "честь, достоинство и репутацию органов власти Республики Беларусь", а также представителей общественности и лично Александра Лукашенко. Минюст потребовал распустить Брестскую областную организацию этой партии. 

4. Преследование общесвенно активных граждан.

27 ноября в Полоцке состоялся суд над известным журналистом и депутатом Верховного Совета 13-го созыва Валерием Щукиным, которого обвинили в нарушении Ст. 156 (мелкое хулиганство) и Ст. 166 (неподчинение законным требованиям работников милиции). Суддзя Наталья Абрамова вынесла решение – штраф 10 базовых величин (165 000 рублей). 26 ноября Валерий Щукин был задержан сотрудниками милиции в здании Полоцкого горисполкома за попытку встретиться с министром внутренних дел Беларуси Владимиром Наумовым, который в этот день проводил в Полоцке прием граждан. В. Щукин планировал задать министру вопрос о том, почему в Беларуси до сих пользуются положением о паспортной системе СССР, принятом в 1974 году? 29 июля 2003 года Валерий Щукин был лишен жилья в Полоцке и ночует в зале ожидания железнодорожного вокзала. Лишение Щукина прописки – попытка властей не дать В. Щукину зарегистрироваться кандидатом в депутаты на будущих парламентских выборах 2004 года. 

5. Административная ответственность за участие в мирных акциях

12 ноября суд Железнодорожного района г. Гомеля осудил организаторов общественного голосования, целью которого было выяснение отношения граждан к возможному продлению президентских полномочий Александра Лукашенко на третий срок. Судья Анна Новик рассмотрела административные дела членов Объединенной Гражданской Партии Алеся Корниенко и Василя Полякова и вынесла решение – каждому 1 миллион 650 тыс. рублей штрафа (770 долларов США). Общественное голосование проводилось в Гомеле 7 ноября во время санкционированного пикета. Милиция задержала организаторов пикета и обвинила их в нарушении порядка проведения массового мероприятия. В судебном решении утверждается, что вместо пикета был организован митинг.

13 ноября в суде Ленинского района г. Минска состоялись суды над активистами Молодого Фронта, задержанными вечером 12 ноября на рок-концерте во время раздачи листовок с призывом придти 24 ноября на акцию, направленную против третьего срока президентских полномочий Александра Лукашенко. Все задержанные, провели ночь в отделении милиции, осуждены по ст. 167 Административного кодекса (нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий). Артура Финькевича осудили по ст. 167 Административного кодекса ч.2 – административный арест 15 суток, т.к. он многократно привлекался к административной ответственности, и является заявителем акции 24 ноября. Эдвард Зеленков, Ольга Воробьева и Елена Скребунова должны выплатить штраф в размере 20 базовых единиц (по 330 тысяч рублей). Административные дела рассматривали судьи Ленинского районного суда Минска Елена Терешкова и Александр Шилько. В качестве представителей задержанных активистов выступали юристы Правозащитного Центра «Вясна» Валентин Стефанович и Владимир Лабкович.

17 ноября в суде Октябрьского района г. Витебска окончился судебный процесс над активистами КХП БНФ, задержанными 2 ноября на «Дзяды» – день поминовения предков. Активисты КХП БНФ устанавливали кресты на Успенской горе в Витебске – месте массовых расстрелов граждан во время сталинских репрессий. Игорю Матвееву, Яну Державцеву, Алесю Позняку, Александру Соловьяну вынесены предупреждения. Владимира Плещенко суд признал организатором несанкционированного шествия и вынес решение – штраф 150 базовых величин (два с половиной миллиона белорусских рублей).  

25 ноября 2003 года в суде Советского района г. Минска прошли суды над участниками акции против возможного референдума о продлении президентских полномочий А. Лукашенко. 24 ноября 2003 в г. Минске во время акции А. Лукашенко были задержаны 17 человек, большинство из них – несовершеннолетние. Результаты судов: Змитер Дашкевич (судья Руслан Казодаев) – 15 суток административного ареста; Алесь Запартыка (судья Наталья Скугарева) – 5 суток административного ареста; Василь Парфянков (судья Наталья Скугарева) – 15 суток административного ареста.

27 ноября 2003 года судья суда Советского района г. Минска Руслан Казадаев вынес решение по делу активиста Молодого Фронта Артура Финкевича – 15 суток административного ареста. Решение было вынесено в тот же день, когда закончился срок предыдущего заключения. Напомним, что 13 ноября А. Финкевич был осужден на 15 суток ареста за распространение листовок с призывом прийти на акцию, направленную против возможного референдума о продлении президентских полномочий А. Лукашенко. После окончания первых 15 суток А. Финькевич так и не вышел на свободу – из спецприемника его сразу отвезли в РУВД Советского района, где был составлен протокол по ст. 167.1 КоАП ч.2 за распространение листовок, за которые он был задержан в начале ноября. На основании этого протокола Руслан Казараев снова вынес решение о 15 сутках административного ареста. По словам юриста Правозащитного центра “Весна” Владимира Лабковича, “мы впервые имеем прецедент, когда человека осуждают дважды на максимальный срок за одни и те же действия (хотя и разведенные по времени). В данном случае был нарушен Административный кодекс, а также  Конституция Республики Беларусь. Законодательство запрещают такую возможность, чтобы человек был дважды осужден за те же действия ”.

30 ноября в Минске задержаны 8 участников акции «Общественное голосование «Третий срок», которая проходила на рынках Минска. Среди задержанных и доставленых в РУВД Советского района – Людмила Грязнова, Андрусь Козел, Олег Тарасевич и Игорь Орлов. В РУВД им были вручены повестки в административные комиссии районов по месту проживания. 

6. Вмешательство властей в деятельность средств массовой информации и реализацию права на свободу слова.

27 ноября Высший хозяйственный суд (ВХС) отклонил иск редакции газеты "Салідарнасць" о признании недействительными решения Комитета госконтроля (КГК) о применении к газете экономической санкции. Таким образом, взыскание с газеты более 4 миллионов рублей штрафа за невыполнение ГОСТа было признано законным. Пресс-служба БАЖа напоминает, что счет "Салідарнасці" был заблокирован во второй половине октября Комитетом госконтроля, который в июне оштрафовал издание более чем на 4 млн. рублей по результатам проверки деятельности редакции. Согласно акту проверки, "Салідарнасць" нарушила требования Межгосударственного стандарта (ГОСТ), не указав сведения о годе, месяце и дате учреждения газеты, а также объем издания в печатных листах. А. Старикевич прямо увязывает выставленные к газете претензии с появлением на страницах газеты материалов журналистов приостановленной на тот момент "Белорусской деловой газеты". 

7. Проблема исчезновений общественных деятелей в Беларуси

Власти отказались принять известного правозащитника Сергея Ковалева как представителя специальной комиссии ПАСЕ. Эта комиссия расследует дела исчезнувших белорусских общественных деятелей. Вместо Ковалева в Минск 5-8 ноября прибыл депутат кипрского парламента Христос Пургуридес.

28 ноября суд Фрунзенского района г. Минска принял решение о признании исчезнувшего 7 июля 2000 года телеоператора ОРТ Дмитрия Завадского умершим. В то же время следствие по делу Завадского приостановлено, тело не найдено, осужденные по делу Завадского получили срок не за убийство, а только за похищение человека. Сотрудник ОРТ Павел Шеремет, работавший вместе с Завадским, убежден в том, что в убийстве Завадского виновны участники группы уничтожавшей оппозиционных политиков и выполнявшей иные преступные приказы белорусского руководства. Этих людей стоит искать в окружении бывшего командира СОБРа полковника Дмитрия Павличенко, считает П.Шеремет. 

Информация получена от Правозащитного центра «Вясна»

тел/факс: +375 17 2310844, e-mail: spm111@yandex.ru, spm111@yandex.ru

Как известно, институт Уполномоченного по правам человека был учрежден в России не многим более пяти лет тому назад, а в Краснодарском крае и того меньше - полтора года. Очевидно, что он находится пока в своем развитии, а в любом новом деле вопросов больше чем ответов. Один из них - это правоотношения с судебной властью.    

Можно было бы обратиться к почти двухвековому опыту европейского института Омбудсмана, но, к сожалению, он не может быть в полной мере использован в России без адаптации к реальным условиям.  

Согласно действующему законодательству, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному законодательству. Иными словами, закон исключает любое вмешательство в принятие судебных решений. Вместе с тем, Конституция РФ гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации, среди которых и право на судебную защиту (стч.1 ст.46).

Какова роль и место Уполномоченного в реализации гарантий государства на судебную защиту, каковы правовые основы и пределы его вмешательства в деятельность судебной власти – серьезный предмет исследования ученых и практиков. В настоящей же статье мы также пытаемся, используя свой практический опыт, ответить на некоторые из поставленных вопросов. 

В соответствии с пунктом «б», ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится «защита прав и свобод человека и гражданина».

Часть 2, ст.76 Конституции РФ определяет, что «По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации».

Федеральным Конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», статьей 5, установлено: «В соответствии с Конституцией (Уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации».

Предоставленное право было реализовано в Краснодарском крае, путем принятия аналогичного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае» (далее по тексту - закон об Уполномоченном).

Согласно закону об Уполномоченном:

 - Уполномоченный и его Аппарат являются государственным органом с правом юридического лица (ст.19);

 - В компетенцию Уполномоченного входит защита прав и свобод человека и гражданина, определенных Конституцией РФ и Декларацией прав и свобод человека и гражданина (ч.4 ст.1);

 - В своей деятельности Уполномоченный руководствуется законодательством РФ и края, а также «общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации»; 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст.15 Конституции РФ).

Согласно действующему законодательству, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному законодательству, что исключает вмешательство Уполномоченного в принятие ими судебных решений.

Европейская конвенция о защите прав человека (ЕКПЧ) 1948 г., ее статья шестая, устанавливает, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Отсюда следует, что лицо может подать жалобу о нарушение прав человека, если считает, что:

а). Судебное разбирательство было не справедливым;

б). Судебное разбирательство не было публичным;

в). Дело не рассмотрено в разумный срок;

г). Суд не был независимым и беспристрастным.

В свою очередь, в широком смысле, говорить о том, что судебное разбирательство было «справедливым» можно только при обеспечении всех вышеназванных прав.

Названные в Европейской Конвенции права человека не абстракты, а имеют вполне конкретные понятия:

 - Под справедливым судебным разбирательством понимается нарушение судом права лица на доступ к суду и осуществление судебного разбирательства в соответствии с установленными принципами и правилами в судопроизводстве (равенство сторон, право не свидетельствовать против самого себя, процедурные гарантии и др.);

 - Публичный характер судебного разбирательство предполагает, как правило, открытость процесса. Однако здесь могут быть исключения, которые устанавливает закон. Например, судебное заседание может быть закрытым по соображениям морали, продиктованы интересами частной жизни и др. Во всех случаях вынесение судебного решения должно быть открытым;

 - При определении критерия «разумного срока» должно учитываться сложность дела, подход властей к рассмотрению дела, различные аспекты поведения самого заявителя, которые могли способствовать разного рода задержкам, а также особые обстоятельства, которые могли бы оправдать продление разбирательства;

 - Независимость и беспристрастность суда, прежде всего, определяется наличием закона о нем, а также реальным осуществлением принципа разделения властей, что гарантирует независимость судей. Этот принцип исключает совмещение должности судьи с функциями других ветвей власти. Нарушением этого принципа считается и неисполнение судебного решения органами исполнительной власти.

Юридический анализ ст.11 Закон об Уполномоченном позволяет сделать вывод, что законодатель расширил компетенцию Уполномоченного и предоставил ему право рассматривать жалобы, поданные на решения суда, хотя и сделал при этом оговорку: «Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в Краснодарском крае, должностных лиц, государственных служащих Краснодарского края в том случае, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействия) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Жалоба на постановление, решение суда может быть подана Уполномоченному по правам человека только после вступления его в законную силу».

На наш взгляд, Уполномоченный должен действовать по аналогии ст. 6 Европейской Конвенции и принимать жалобы на действия судебных органов только в случаях нарушения прав лица на судебную защиту.

Соответственно, он не должен ставить своей целью, подменять адвоката в обжаловании судебных решений, если даже в деле имеются спорные моменты и отдельные участники процесса решением не удовлетворены. 

Проблемы реализации Уполномоченным своих полномочий в ходе рассмотрения жалобы на действия судов 

Согласно общему правилу, изложенному в ст.18 закона об Уполномоченном: «Все государственные органы, органы местного самоуправления в Краснодарском крае и должностные лица обязаны содействовать Уполномоченному по правам человека и предоставлять бесплатно в первоочередном порядке по его запросам материалы и документы, необходимые для осуществления его полномочий, а также письменное обоснование своих действий и решений». Применительно к суду, право Уполномоченного конкретизировано: «При проведении проверки жалобы Уполномоченный по правам человека имеет право: … знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных нарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел» (ч.8 ст.14).

К сожалению, данное право было изъято из новой редакции ГПК РФ. Судебная практика идет по пути отказа Уполномоченному в ознакомлении с делами.

Наличие данного препятствия не позволяет ему в отдельных случаях осуществлять всестороннюю и полную проверку поступивших жалоб. 

Закон об Уполномоченном предоставляет ему право:

 - рассматривать жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Краснодарского края, их объединений на решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления Краснодарского края и должностных лиц, нарушающих основные права человека и гражданина (ст.11);

 - по результатам проверки жалобы обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод человека и гражданина, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления в Краснодарском крае или должностного лица.

Таким образом, под компетенцию Уполномоченного подпадают не все дела, а только узкая их часть. Согласно ГПК РФ эти дела возникают из публичных правоотношений (подраздел III). В то же время, ГПК РФ исключил Уполномоченного из списка лиц, которые вправе обращаться в суд в интересах заявителей.

Конечно, Уполномоченный может выступить в суде в качестве представителя лица по доверенности, но в этом случае теряется фактор публичности и меняется его роль в процессе. Уполномоченный приобретает роль адвоката, а не публичного защитника нарушенных прав человека. 

Было бы не справедливым закончить статью и не упомянуть о позиции сомой судебной власти по поднятым проблемным вопросам. Увы, к сожалению, мы этого сделать не можем.

Еще в июле с.г. мы обратились к Председателю Суда Краснодарского края с предложением обсудить на совместной встрече позиции сторон, но ответа мы так и не получили. Не получили мы его и после повторного обращения в августе 2003 года. Что же, подождем. Может у Суда есть на то причины. Мы не теряем надежды на диалог, в любом случае жизнь внесет свои коррективы. 

Информация получена от Аппарата Уполномоченного по правам человека

 в Краснодарском крае

тел. (8612) 68-09-45, 68-26-14 - Козицкий Александр Григорьевич, Козлов Владимир Николаевич

 E-mail: spm111@yandex.ru

1-2 декабря в Институте Европы РАН прошел круглый стол "Культура как гарант обеспечения прав человека". Организатором выступило Московское бюро по правам человека при поддержке Министерства культуры РФ. Обсуждались следующие темы: "Роль творческой интеллигенции России в формировании гражданского общества", "Политическая культура", "Творческая интеллигенция и правозащитники против нацизма, экстремизма, ксенофобии, террора", "Диалог культур народов России". В работе круглого стола приняли участие известные общественные и политические деятели: представители творческой интеллигенции, культурологи, политологи, руководители правозащитных организаций. С докладами выступили: доктор философских наук Юрий Бокань, доктор филологических наук Матвей Гейзер, писатель Алла Гербер, советник министра культуры РФ Тамара Гудима, политолог Александр Гловели, писатель Марлен Кораллов, доктор исторических наук Анатолий Красиков, руководитель Управления Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Александр Летичевский, секретарь Союза писателей Москвы Валентин Оскоцкий, академик Юрий Рыжов, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, политолог Марк Урнов, доктор исторических наук Виктор Шнирельман и многие другие.

В работе круглого стола приняли участие сотрудники посольства Германии, представители Европейской комиссии, сотрудники мэрии Москвы, представители региональных университетов, в частности, Тамбова и Самары. Участники круглого стола отметили, что гражданское общество возможно только там, где признается цивилизованная множественность форм политической и духовной жизни, где уважаются права человека, где соблюдаются демократические процедуры. Представители российской культуры выразили серьезную обеспокоенность ростом насилия на этнической и расовой почве, особенно в молодежной среде, мобилизацией радикальной ксенофобии правонационалистических и неофашистских организаций и групп, снижением среди населения РФ уровня толерантного восприятия межкультурных различий. Социально-экономическая нестабильность российского общества способствует усугублению ситуации. В общественном сознании укореняется "образ врага", борьба с которым компенсирует чувство страха и незащищенности. На этой почве развиваются этнические и конфессиональные фобии, усиливается ксенофобский подтекст отношения к мигрантам, стимулируются расистские комплексы и агрессивный национализм. Ксенофобия все чаще становится инструментом предвыборных технологий, представляя реальную угрозу демократическим основам новой России. Восприимчивость к этим недемократическим идеям сегодня во многом объясняется дефицитом пропаганды культурных ценностей, отсутствием необходимого просвещения граждан. 

В настоящее время Россия крайне нуждается в консолидированном взаимодействии всех деятелей культуры и искусства для создания и широкого распространения произведений, основанных на принципах гуманности, моральных традициях межнационального и межрелигиозного сотрудничества в целях обеспечения прав каждого человека в соответствии с закрепленными в Конституции России стандартами. Участники круглого стола разработали рекомендации для ряда российских министерств: министерства культуры, министерства печати, министерства образования, министерства юстиции, для депутатов Государственной Думы нового созыва. Материалы круглого стола будут изданы отдельной брошюрой. 

Информация предоставлена Московским Бюро по правам человека,

Тел.: 207-39-13, 208-04-49

Екатеринбургское общество «Мемориал» благодарит всех тех, кто откликнулся на просьбу о помощи 

Дорогие друзья! 

Спасибо большое-большое за ваше участие, за помощь!

Именно благодаря вашей поддержке, а все ваши письма мы передали в администрацию города, нас пригласили в администрацию для попытки решения нашего вопроса. И мы в настоящий момент разработали алгоритм действий, который основан на том, что администрация дает нам гарантийное письмо о предоставлении в течение полугода постоянного помещения, соответствующего нашим потребностям, и содействует временному размещению нашей организации, по всей видимости, в муниципальных учреждениях до получения постоянной площадки. На это администрация готова дать эксклюзивное согласие. Эти шаги навстречу исключительно плод вашей коалиционной поддержки. Это внушает надежду, что и более серьезные и острые проблемы могут быть решены нашим кругом друзей-единомышленников. Ситуация еще не разрешилась, это их первый испуг и растерянность, но мы надеемся. Ваши письма читает взахлеб вся администрация нашего города, о чем они нам сообщили! Не зависимо от разрешения дела, нам очень важно чувствовать такую дружескую поддержку! Спасибо вам большое! Анна Пастухова, Елена Макей, Настя Мальцева и весь Екатеринбургский Мемориал. 

P. S. Мы сохраним ваши письма, и будем перечитывать их в минуты грусти для поддержки духа. 

Информация получена от Общества «Мемориал» (г. Екатеринбург)

тел. (3432) 71-84-55, 71-42-27 - Елена Макей, Анастасия Мальцева, Анна Пастухова

Комиссия по правам человека направит наблюдателей за выборами в Госдуму в Ярославскую область 

Комиссия по правам человека при президенте РФ направит наблюдателей для мониторинга федеральных парламентских выборов 7 декабря в Ярославскую область, сообщила "Интерфаксу" в среду председатель комиссии Элла Памфилова.

"Мы будем вести мониторинг выборов в Ярославской области. Наши наблюдатели будут контролировать процесс голосования на 220 избирательных участках", - сказала она.

Э. Памфилова сообщила, что вести наблюдение за выборами Комиссия по правам человека при президенте РФ будет совместно с общественными организациями, в первую очередь, с региональной общественной ассоциации "Голос". Э. Памфилова сказала, что будет также находиться в Ярославской области в день выборов в Госдуму вместе с главой Московской Хельсинской группы Людмилой Алексеевой.

"В том, что наши наблюдатели будут вести мониторинг выборов в Ярославской области, нет ничего необычного. Мы выбирали типичную для России область", - пояснила она. "На примере Ярославской области мы хотим отработать систему наблюдения за выборами для того, чтобы к 2007 году общественный контроль за выборами мог осуществляться на всех избирательных участках в России", - заявила Э. Памфилова.

Она сказала, что наблюдатели, которых направляют под эгидой Комиссии по правам человека на выборы в Ярославскую область, прошли необходимую подготовку: "Это подготовленные люди, которые будут вести мониторинг на всех стадиях выборов - от открытия избирательных участков, до подсчета голосов". 

Москва. 3 декабря. ИНТЕРФАКС - Павел Корешкин 

Информация получена от Лескова Максима

e-mail: spm111@yandex.ru

Помогите спасти Евгения Харитонова! 

Московская Хельсинкская группа призывает СМИ обратить внимание на дело Е.В. Харитонова. Евгений Харитонов, инвалид II группы на предварительном следствии был вынужден оговорить себя под пыткой и признаться в убийстве, которого не совершал. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор. Однако Мосгорсуд отменил решение районного суда и отправил дело на новое рассмотрение. Новое судебное разбирательство может состояться в самое ближайшее время.

Без пристального внимания общественности к этому делу Харитонов может стать жертвой неправосудного приговора.

Из Жалобы адвоката Волкова В.М. в Высшую квалификационную коллегию судей РФ:

«Солнцевским районным Судом г. Москвы 11 марта 2003г. был вынесен Оправдательный приговор Харитонову Е.В. в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. I ст.105 УК РФ против Коньковой Г.Т., скончавшейся 3 июля 2001 года.

Данный приговор был отменён в кассационном порядке определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского Суда от 17 апреля 2003 г., и дело было направлено в Солнцевский районный суд г. Москвы для нового рассмотрения со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда. Кассационная инстанция дала Суду первой инстанции указания, определяющие содержание дальнейших судебных действий.

В удовлетворении надзорной жалобы, поданной в защиту прав и интересов Харитонова Е.В., адвокату постановлением судьи Московского городского суда от 28 августа 2003 г. отказано.

Вынужден заявить, что при этом нарушены были конституционные и процессуальные права Харитонова Евгения Владимировича, и, к сожалению, без напоминания о них, нет уверенности, что Высшая Квалификационная Коллегия Судей РФ сочтёт возможным признать отсутствие соответствующей квалификации, компетентности у судей, принявших решение об отмене Оправдательного приговора Харитонову Е.В. <…>

В ходе предварительного следствия Харитонов Е.В. под пытками оговорил себя в совершении преступления, дав несколько противоречащих друг другу показаний о, том, что он нанёс в своей квартире удар ножом Коньковой Г.Т. <…>

Следственные действия проводились без адвоката. Понятые не присутствовали при проведении следственного эксперимента, не наблюдали непосредственно за действиями Харитонова Е.В., а слушали комментарии следователя Деревесникова из коридора.<…>

Пытки на предварительном следствии, необоснованное содержание под стражей, довели инвалида 2-й группы по военной травме Харитонова Е.В., до инвалидности 2-й группы по психическому заболеванию.

В деле Харитонова Е.В. нет новых или вновь открывшихся обстоятельств, уличающих его в преступлении против Коньковой. Судом при вынесении Оправдательного приговора не было допущено существенных ошибок, которые могли бы повлиять на принятие такого решения суда, который можно признать необоснованным и незаконным». 

Дополнительная информация:

Материалы на сайте МХГ (www.mhg.ru): Информационные кампании / Дело Харитонова

Харитонова Эльвира Витальевна (мать Е. В. Харитонова): т. (095) 420-15-51 

Информация получена от Московской Хельсинкской группы

Новости Пермского регионального правозащитного центра

от 2 декабря 2003 года 

ПЕРМСКИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКИ ЖДУТ ОТ ВЛАСТЕЙ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

В Пермской области создается опасный для всей России прецедент по введению системы административного контроля за волеизъявлением граждан – так оценивают Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата подготовку к референдуму по вопросу объединения с Коми округом.

Направив губернатору области Ю. Трутневу, председателю облизбиркома А. Лебедеву и прокурору области А. Кондалову официальное письмо с перечислением нарушений прав человека при подготовке референдума, Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата требуют от вышеназванных принятия срочных мер по прекращению противоправной практики. Кроме того, Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата требуют от прокурора Пермской области привлечь к уголовной ответственности всех должностных лиц, причастных к массовым нарушениям прав человека и избирательных прав граждан.

Губернатора и председателя облизбиркома просят в кратчайшие сроки выступить с публичным заявлением, в котором бы осуждалась данная практика, и перечислялись меры по ее прекращению и недопущению в дальнейшем.

Напомним, какие действия руководителей ряда муниципальных и государственных учреждений Пермской области нарушают право граждан на свободное волеизъявление:

 - требование от сотрудников учреждений справок, подтверждающих факт участия сотрудников в голосовании на референдуме;

 - отказ медицинских учреждений в приеме граждан на плановое стационарное лечение только при отсутствии открепительного удостоверения с места жительства;

 - объявление 7 декабря днем обязательного присутствия на рабочем месте. Все сотрудники обязываются прийти на работу с открепительными удостоверениями;

 - принуждение сотрудников внутренних дел отмечать свою явку на референдум у сотрудника милиции, дежурящего на избирательном участке;

 - распоряжение администрации г. Перми, обязывающее руководство муниципальных учреждений предоставлять информацию о явке служащих на референдум.

Правозащитники разъясняют, что данная практика является вопиющим нарушением основных прав человека, Конституции Российской Федерации, избирательного и трудового законодательства. В соответствии с международным и российским законодательством участие гражданина в выборах и референдуме является свободным и добровольным.

Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата призывают граждан не идти на поводу у нарушителей прав человека, отказываться получать бланки «справок» и сообщать обо всех известных случаях принуждения к участию в референдуме. Со своей стороны Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата гарантируют бесплатную квалифицированную юридическую помощь любому гражданину, который подвергнется каким-либо дисциплинарным или иным наказаниям в связи с отказом участвовать в процедуре контроля за его волеизъявлением.

Кроме того, ПРПЦ и ПГП приглашают всех граждан и представителей общественных организаций принять участие в распространении разъяснительных листовок. Листовки можно получить в ПРПЦ по адресу: Пермь, ул. Куйбышева, 14, офис 203. 

НАШЛИСЬ СВИДЕТЕЛИ ЖЕСТОКОГО  ОБРАЩЕНИЯ

В деле пострадавшего от кулаков милиционера новый поворот

Напомним: 31 января 2002 г. житель Перми Н., инвалид второй группы, покупал в киоске сигареты. Сзади кто-то похлопал его по плечу. Н. обернулся – перед ним стоял участковый инспектор, который потребовал документы. Документы стража порядка ни в чем не убедили. Надев на Н. наручники, милиционер повел его к себе домой, где жена участкового подтвердила: да, это тот мужчина, который будто бы намеревался ее ограбить. Затем участковый отвел Н. в участок, где составил на него протокол об административном задержании за хулиганство, затем, оскорбляя и используя физическую силу, доставил в районное отделение милиции. Затем – скорый суд, который признал Н. виновным и обязанным заплатить штраф.

Правозащитники, проанализировав все события, произошедшие с Н.: задержание, привлечение к административной ответственности, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, включая физическое насилие, открыли патронажное дело по его защите.

В прокуратуру Мотовилихинского района было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении стража порядка. Одновременно ПРПЦ помог Н. обратиться в райсуд с гражданским иском.

Мотовилихинский райсуд вынес решение в марте 2003 г., но оно лишь частично удовлетворило истца. Не удовлетворило оно и юристов ПРПЦ: суд признал не все факты правонарушений со стороны милиционера, избившего Н. Последний, обжаловал решение в Пермском областном суде, и дело вернулось на новое рассмотрение.

На двух последних судебных заседаниях правозащитники повернули ход дела: а именно допрошены два свидетеля, показания которых имеют в целом положительное значение для пострадавшего.

Заметим, что для Н. как для инвалида этот процесс – тяжел не только морально, но и физически. После печального происшествия его состояние резко ухудшилось, по инстанциям и на заседания вынуждена ходить его жена.

Следующее заседание назначено на 29 декабря. Скорей всего, оно станет последним. Правозащитники полагают, что на этот раз будет вынесено другое, более справедливое решение. 

ПЕРМСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ КОАЛИЦИЯ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИГЛАШАЕТ «ЛУКОЙЛ» НА ГРАЖДАНСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Общественная коалиция за экологическую безопасность, в которую входят Пермское отделение Союза «За химическую безопасность», группа «Зеленая Эйкумена», общественная организация «Экосамбо», экологическое движение Кировского района г. Перми «Защитим свой дом», Пермская гражданская палата, движение «Анархо-экологическое сопротивление», Общественный экологический комитет, Лесная станция по охране древесных растений и экосистем, Пермский региональный правозащитный центр, Пермская областная организация Всероссийского общества охраны природы, обратилась к генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» Н.И. Кобякову с предложением провести гражданские переговоры по нормализации обстановки в деревни Павлово Ординского района, и к генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» И.Г. Фомину а аналогичным предложением по поводу поселка Юго-Камский.

Общественные организации напоминают о договоренностях, достигнутых между предприятиями и общественными организациями в ходе двух круглых столов, состоявшихся летом этого года: «Экологическая безопасность населения. Взаимодействие общественных и государственных правозащитных институтов и организаций с предприятиями, чья деятельность потенциально опасна для окружающей среды» и «Взаимодействие государственных, муниципальных и общественных организаций с предприятиями, чья деятельность потенциально опасна для окружающей среды».

Коалиция предлагает ряд вопросов для обсуждения в ходе переговоров, в том числе о результатах работы межведомственной комиссии по ситуации в Павлово, которые до сих пор публично не представлены; о том, как исполняется Программа мероприятий по улучшению экологической и санитарно-гигиенической ситуации; о возможности переселения жителей; обсуждение проблем в связи с разрушением деревенского кладбища, ряд проблем пос. Юго-Камский.

Уточним, что в качестве инструмента для конструктивного диалога коалиция предлагает гражданские переговоры, технология которых была впервые апробирована «Пермской Ассамблеей» в 2002 году на переговорах с областной администрацией по гуманизации военного призыва. А в мае этого года на ярмарке-форуме «Пермь. 2003» в ходе гражданских переговоров между областными властями и Пермской гражданской палатой было достигнуто соглашение «Об эксперименте по организации общественного контроля в интернатных, социально-реабилитационных учреждениях и домах ребенка города Перми и Пермского района». 

ДОЛОЙ ПРАВОВУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ!

Правозащитники  выиграли дело по восстановлению трудовых прав жительницы Перми Н. 

Напомним: жительница Перми Н. устроилась в «Горкоммунтепло» формально слесарем, но работала кладовщиком.

Через какое-то время в результате проверки Н. предъявили претензии - почему она работает не слесарем, а кладовщиком? Ее уволили, а затем спохватились, что поступили незаконно. После отмены приказа об увольнении на нее посыпались выговоры как на нерадивого работника по причине невыполнения обязанностей. Все-таки уволенная, Н. при помощи юристов Пермской гражданской палаты судилась с предприятием, требуя восстановления на прежнем месте в должности кладовщика.

Суд вынес решение в пользу Н.: она восстановлена на работе, кроме того, предприятие должно компенсировать ей моральный ущерб.

Процесс не представлял особой сложности – факты нарушений были налицо. Но тем ярче это характеризовало ситуацию – насколько легко предприятие пошло на явные нарушения Трудового кодекса, который должен исполняться работодателем как кодекс чести. «Суд и только суд – считает юрист Гражданской палаты Сергей Трутнев, - законный и цивилизованный способ восстановить справедливость. Трудящимся пора перестать соглашаться на фиктивные трудовые договоры, молчать и терпеть при нарушении прав». 

КООРДИНАТОР БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ВЛАДИМИР ТИТОВ СООБЩАЕТ

Итоги работы ПРПЦ за ноябрь

Не имеющие своего угла бывшие заключенные и так называемые «дезаптированные» граждане  перемещаются по стране в основном на электричках. Сложно сказать, куда и зачем они непрерывно кочуют, лишь иногда и ненадолго оседая в больших городах России. На вокзале «Пермь-2» сотрудники транспортной милиции обычно направляют их в Правозащитный центр. Здесь Владимир Титов выдает бедолагам продуктовый набор, средства на проезд в городском транспорте до областной социальной гостиницы. Отдохнув в гостинице несколько дней, странники, как перелетные птицы, снова отправляются в свой долгий и часто бесцельный путь по стране.

Граждане города Перми, оказавшиеся в экстренной ситуации, получают в ПРПЦ направление в муниципальный Центр социальной адаптации и средства на оплату услуг Центра.

Всего за ноябрь, таким образом, была оказана помощь 31 человеку. Кроме того, для женской колонии N 31 был собран гуманитарный груз (одежда, предметы гигиены, канцелярские товары).

Всего в ноябре ПРПЦ израсходовал около 3 000 рублей на благотворительные цели.

По понедельникам и четвергам в ПРПЦ работает общественная приемная. В минувшем месяце за правовыми консультациями обратилось 78 человек. В том числе по вопросам права на судебную защиту, претензий к работникам правоохранительных органов, процессуальных прав, прав заключенных, права на образование, трудовых прав и других.

Для отбывающих наказание в местах лишения свободы ведется заочное консультирование. В ноябре 35 заключенных получили письменные ответы на интересующие их вопросы. 

В двух словах:

Состоялось судебное заседание по делу Сергея З., незаконно помещенного в медицинский вытрезвитель летом 2002 года. Сергей добивается возмещения морального вреда. Следующее заседание состоится 6 января 2004 г. Интересы пострадавшего представляет юрист ПРПЦ Елена Юрьевна Першакова.

2 декабря председатель ПГП И. Аверкиев принял участие в пресс-конференции, посвященной 15-летию Пермского отделения Всероссийского общества «Мемориал».

3 декабря директор ПРПЦ С. Исаев в рамках курса «Права человека в исправительных учреждениях» для сотрудников ГУИН Пермской области продолжает цикл лекций на тему «Запрещение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».

Статья И. Аверкиева «Путинская Россия - время жлобов», опубликованная в ноябрьском номере газеты «Личное дело», была размещена на ведущих правозащитных и гражданских сайтах страны, во многих электронных СМИ, в журнале «Новое время» и «Русском журнале» Глеба Павловского. 

Информация получена от Пермского регионального правозащитного центра

тел. (3422) 901-304, e-mail: spm111@yandex.ru, http://www.prpc.ru/

Государство, не устает нас удивлять в своей антинародной сообразительности пополнять бюджет за счет граждан: то порядок расчета пенсии пересмотрят, то новые налоги введут, то таможенные пошлины повысят.

Общественное Объединение «Сутяжник», зарегистрировав свой филиал в Нью-Йорке, направило в Минюст документы для регистрации изменившегося статуса.

Мало того, что Минюст отказал «Сутяжнику» в регистрации изменений в Уставе (это, отдельная история), так он еще и квитанцию об оплате регистрационного сбора (пошлины) не захотел возвращать – мол, мы же рассматривали документы, за это нам и уплачено. А сумма пошлины не маленькая – 2000 рублей, и для общественного объединения существенная.

Поскольку в законе об общественных объединениях четко сказано, что пошлина берется за государственную регистрацию, то «Сутяжник» обратился в суд с требованием признать незаконными действия Минюста, не вернувшего квитанцию о госпошлине, без которой и деньги не вернешь.

1 декабря 2003 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал правоту «Сутяжника» и полностью удовлетворил требование организации.

Теперь судебные приставы взыщут с Минюста не только 2000 рублей в пользу международной по Уставу, но не признанной чиновниками организации, но и госпошлину уплаченную «Сутяжником» для обращения в суд. 

Информация получена от ОО «Сутяжник» (г. Екатеринбург)

Тел. (3432) 55-36-51, e-mail: spm111@yandex.ru